JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
@Frengold vero refuso alla grande RF16. Seconda questione, esatto giusto a quello stavo pensando, cioè mi rendo conto che rimarrebbe a prendere polvere il buon bianchino.
Per me si e' posta la stessa situazione. L'ottimo RF24-105mmF4LIS aveva riposto in cantina l'altrettanto ottimo EF70-200mmF4LIS. Al che l'ho sostituito con un EF135mm F2.0L ed EF200mm F2.8LII.
@Vafudhr e @Catand Io non parto con grandi aspirazioni o chissà che aspettative (da me stesso intendo) non sono un prof ma un basso fotoamatore. Prima cosa non è luminoso ovvio, ma la leggerezza è veramente impagabile. L'ho usato, come dicevo, per fotrografare cervi che stavano ad un km dal fondo valle, li ho beccati, a casa li ho croppati e devo dire che ne sono soddisfatto. Poi non mi chiedete di più perchè in fatto di prove comparative e tecniche in questo thread mi mangiate vivo a merenda, posso dire tranquillamente che in condizioni di luce decenti gli scatti si portano a casa e bene.
@Frengod credo che alla fine opterò per il 200mm f2.8 (certo che la foto che hai postato della Rp con il 70-200 sembra un obice della IIa WW così non vale)
Io lo uso da un bel po' il 100-400 "povery" sulla RP ma non faccio caccia fotografica, principalmente paesaggi. In ogni caso ci ho preso una bella volpe in caccia in palude e qualche insetto posato a distanza e alcuni pappagalli nei pressi dei loro nidi, camminavo e me li sono trovati sopra ma non è il mio genere e non ho preso per questo la lente.
La lente è fantastica abbinata con l'RP perché pesa nulla, ha un AF velocissimo ed una stabilizzazione pazzesca. Sul lato corto, quindi il range dei 100 mm non è perfetta come resa, buona ma non perfetta. Il range dei 200 e dei 300 mm è eccezionale come resa e come nitidezza, e peggiora leggermente, 400 mm ma è comunque meglio rispetto ai 100 mm.
Per quanto riguarda l'AF, sempre parlando dell'RP (visto che stiamo nella discussione dell'RP) soprattutto a 400 mm devo mettere il riquadro più piccolo per la messa a fuoco, altrimenti il punto grande di messa a fuoco della macchina rischia di focheggiare sulla parte sbagliata, non succede sempre ma può accadere. Cosa che non accade mai dai 100 ai 300. Credo sia un limite dell'AF dell'RP.
Per quanto riguarda la luminosità non c'è nulla da dire non è una lente luminosa, se non serve per la caccia con lo stabilizzatore eccellente che ha, anche con l'RP che è sprovvista di stabilizzatore sul sensore riesci a scattare a tempi abbastanza brevi, standoci molto attento sono arrivato ad 1/60 @400 mm a mano libera senza appoggi.
La sua forza è che risulta comunque leggerissima e tutto sommato molto portatile. Alla fine questa lente è un po' come l'RP stessa è eccezionale se non pretendi l'impossibile, ma ha i suoi limiti.
In ogni caso è una lente che ho provato assieme al 16 mm e mi ha impressionato e mi è piaciuta molto di più rispetto al sedicino (e comunque alla fine ho preso entrambi), non essendo io un tipo da tele non pensavo ne avrei mai comprato uno ma questo è nel range giusto di costo per averlo quando serve senza doversi svenare.
“ Io lo uso da un bel po' il 100-400 "povery" sulla RP ma non faccio caccia fotografica, principalmente paesaggi. „
E però qualche fotina con la combo poveri potevi anche caricarla!!
Comunque grazie per le tue impressioni. Sono ancora molto indeciso se spendere per un set di fissi (che sono il mio stile) o rassegnarmi allo zoom... dove la guerra tra 70-300 e 100-400 è molto accesa per me. Sempre lato paesaggio ovviamente.
Le prime 5 all'altare della patria sono: @400 mm f8 (militari e statua) @300 mm f11 (cavalli vista frontale) @123 mm f11 (bandiera) @400 mm f8 (militari) @300 mm f11 (cavalli angolo)
Due foto a Siena: @135 mm f8 @165 mm f8
Hotel: @225 mm f11
Farfalla: @400 mm f8 crop 1/3 del formato
Pappagalli (abbiate pazienza mi ci sono trovato e non è proprio il mio genere ) Tutti @400 mm f8, in ombra con il sole dietro, sono crop del fotogramma, ed incapacità mia.
Carissimi, Ho appena comprato il regalo di San Valentino alla RP (se lo sapesse mia moglie....). Adattatore con ghiera 180 euro nnnnuovo sull'amazzone. Preferito al Viltrox usato a 70euro. Gli devo adattare EF200 ed EF135 che non sono leggerissimi.
È tanto che ci penso, e che lo metto e tolgo dal carrello, ma ho un solo obiettivo EF, e mi pare sprecato 180 euro solo per quello anche se è il mio adorato 100 L macro.
Mi serve anche sulla R6 quando faccio video per i K. Lontano dal microfono non dovrebbe far rumore. Purtroppo non si puo' fare sulla RP. Sulla R10 si puo' fare, spero si possa anche sulla R8.
Ho fatto questo ragionamento: vendo il mio senza ghiera, che ne so, a 60 euro, esborso = 120 euro.
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
