|
|
inviato il 01 Gennaio 2023 ore 17:29
150-600
17-28 2.8
28-200 2.8/5.6
28-75 2.8
Giusto per citarne alcune
Come ho detto ognuno è libero di seguire la propria filosofia, ma asserire che un'apertura alle terze di canon non faranno bene ai clienti del brand è semplicemente una provicazione ... |
|
|
inviato il 01 Gennaio 2023 ore 17:30
Scusate, ma forse sono ancora sotto i fumi dell'alcool: MA se Sigma (& Tamron) effettivamente facessero un accordo con Canon, quest'ultima trasferirebbe i proprii protocolli di funzionamento degli obiettivi alla/alle Casa/Case con le quali avesse, eventualmente, stipulato l'accordo di cui sopra ... o no (altrimenti che accordo sarebbe? Tutto andrebbe ESATTAMENTE come al tempo degli EF!)? Di conseguenza, il CORRETTO funzionamento delle ottiche delle Case terze sarebbe/DOVREBBE essere garantito! O no? Mah! GL |
|
|
inviato il 01 Gennaio 2023 ore 17:40
Angus
Le ottiche da te elencate sono ottiche che non sono mai esistite nel catalogo canon.
Io parlavo di ottiche "standard" da catalogo canon,
Quali ad esempio il 24-70 f4, 16-35 f4, o altro. |
|
|
inviato il 01 Gennaio 2023 ore 17:42
“ ottiche che non sono mai esistite nel catalogo canon „
buchi che, appunto, sigma e tamron potrebbero coprire |
|
|
inviato il 01 Gennaio 2023 ore 17:49
Giovanni,
Anche al tempo delle Ef non mi pare ci sia stata una gran apertura da parte di canon con le terze parti.
Altrimenti i famigerati problemi di beck focus dei sigma 35 e 50 f1.4 non ci sarebbero mai stati.
Io difendo la mia idea.
Giusto che un produttore, un brand, canon, nikon o sony che sia non diffonda a terze parti i suoi segreti, conoscenze, studi e sviluppi sui loro sistemi informatici o protocolli di comunicazione per ottiche.
Sigma e tamron vogliono produrre ortiche per il sistema R ?
Bene, lo facciano pure,
Con manual focus e senza stabilizzazione...
Tanto molti utenti si lamentano sempre sul fatto che certe ottiche (specialmente i grandangoli i fissi e i macro) incorporano sistemi di stabilizzazione che spessi sono inutili.
|
|
|
inviato il 01 Gennaio 2023 ore 17:59
In 5 anni di sistema R Canon ha messo sul mercato
6 fotocamere ff
2 fotocamere aps-c
E 31 ottiche di qui 2 per uso specifico su sensore aps-c.
Uno sforzo e impegno progettuale e produttivo non da poco.
Se poi alcuni di voi cercano ottiche del tipo, 24-35 f2, 40mm, 150-600mm o altri tagli "assurdi" è risaputo che non esistono neppure in cataloghi nikon o sony.
Forse tardano ad arrivare ottiche native Canon serie L più economiche a completare una triade F4, un 300 e 400 f4 fisso, un fisheye e un decentrabile,
Ma prima o poi arriveranno.
I costi ???
Altro discorso....
Terze parti ?
Sigma e tamron non hanno mai avuto a catalogo fissi come il 300, il 400 o il 500, quindi....
Sigma come tamron si limita a fare una o due ottiche con range di focali che possono essere di interesse comune, come il 150-600,
Sul versante zoom il classico 24-105 f4,
Versante fissi i classici 24, 35, 50, 85 a volte imprezziositi di is per attirare clientela e prezzi contenuti rispetto agli originali serie L.
Ma paragonare un serie L, per costruzione, funzionalità e soprattutto colori (che spiace dirlo ma i Sigma offrono colori differenti)
Non ha proprio senso.
Inoltre i "nuovi " Sigma R quanto costerebbero in meno rispetto ad un Canon R ????
Al momento paragonando un ottica classica come il 24-105 f4 con attacco EF tra la serie L e un Sigma è poco più di 300 euro....
1070 Vs 750 euro....
|
|
|
inviato il 01 Gennaio 2023 ore 18:12
Assurdi?
Jack non ti seguo proprio...
150-600 taglio assurdo? È semplicemente il tele più venduto tra i fotografi naturalisti...nikon lo farà uscire a breve e sony con il suo 200-600 ha rotto il cul. a tutti in quel settore con un'ottica spaziale....
Poi sinceramente trovo quantomeno bizzarra la definizione di tagli assurdi...
Anche tra le ottiche è gradita evoluzione, o almeno spero!
Il tamron 28-200 è un ottimo zoom chr da nuove possibilità in termini di portabilità e praticità, è 2.8 lato wide, ha buona qualità...
Il 17-28 è economico, luminoso leggero e compatto...alternativa ottima a chi non vuole farsi pelare 1600 euro per un 14-35 o 2200 per un 15-35...
Davvero non ti seguo...se preferisci per motivi tuoi usare lenti native ok, ma negare l'utilità di aprire a terze è veramente poco sensato.... |
|
|
inviato il 01 Gennaio 2023 ore 18:13
Può ancora permetterselo perché la concorrenza non è molto avanti (esclusa Sony), tutti con sistemi nuovi e poche lenti (nikon z, panasonic s,) sul full frame, mentre penso che puntare su apsc canon rf adesso sia quasi folle con la penuria di lenti dedicate.
Da utente Canon non condivido le attuali politiche per quel che può valere il mio pensiero. |
|
|
inviato il 01 Gennaio 2023 ore 18:21
Cerchiamo di essere realisti! La concorrenza concordata fa bene sia ai brand coinvolti che all' utente finale - Canon evidentemente, può ( poteva?) permettersi non farlo - detto questo, se Canon sviluppa due linee di vetri ben distinte in particolare nei prezzi ... ci si può anche stare - non dimentichiamo che, il catalogo EF e' sterminato, mancava giusto un simil 150/600 relativamente "economico" - inizia a diventare fastidioso, quando iniziano a proporre eosM con ghiera R a prezzi maggiorati ( anche se, neppure gli EF-s li regalavano, almeno rispetto alla concorrenza) - proponendo il sistema RS, sembra abbiano abbandonato il pregio maggiore del sistema M ... l' elevato rapporto Q/P delle sue ottiche - credo che Canon i "buchi" li coprirà, con i suoi tempi - che poi lo faccia aprendo i suoi protocolli o con ottiche rimarchiate, cosa che ritengo più probabile, alla fine non regalerà nulla .... |
|
|
inviato il 01 Gennaio 2023 ore 18:26
Ho avuto il sigma 150-600 C,
Lente molto pesante e non sempre comoda da usare a mano libera, figuriamoci la serie S...
Infatti sono passato dal sigma al canon 100-500, ho rinunciato a 100 mm di lunghezza focale per praticità d'uso e trasportabilità oltre al fatti che i file sono nettamente migliori.
|
|
|
inviato il 01 Gennaio 2023 ore 18:34
Lente diversa, discorso lungo trito e ritrito che non ho per nulla voglia di affrontare...100 in più, più luminosa, bla bla...
Mi limito a dire che se sei fortunato oggi un 100-500 lo prendi a 2800 euro....un 150-600 e-mount (otticamente strepitoso e nitido più che abbastanza anche per il più rompopalle dei pixel peeper) 1400 euro...
Credo non esista argomento più solido....
|
|
|
inviato il 01 Gennaio 2023 ore 18:49
Chi legge forum su Canon sa che sono in tanti a chiedere uno zoom a 600 mm, che non sia ovviamente f11 o simili. |
|
|
inviato il 01 Gennaio 2023 ore 18:57
Ma poi che male ci sarebbe ad avere più scelta? Mi è incomprensibile, veramente... |
user236867
|
inviato il 01 Gennaio 2023 ore 18:59
“ Sigma e tamron non hanno mai avuto a catalogo fissi come il 300, il 400 o il 500 „
Prova a guardare meglio...
Sigma aveva ed ha tutt'ora a catalogo un 500 F4 sport che la gente ( pure i professionisti) usano adattato su R5 e Z9.....
Costa meno della metà del canon 500 ii.... E va bene uguale liscio e quasi uguale col tc....
300 F2,8 ne ha due o tre versioni, l'ultima ancora attuale..
Tamron aveva un 300 2,8... Che in diversi usano ancora
“ 150-600 C vs rf 100-500 „
Lente da 900 euro nuova ( del 2013) contro 3000euro del canon, del 2020..
Paragone che non sussiste |
|
|
inviato il 01 Gennaio 2023 ore 19:05
Non avevo letto..come sigma non ha mai avuto un 500...
HA tuttora un grande 500 (su reflex, su ml è zoppo lato af) |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
