| inviato il 15 Febbraio 2024 ore 15:32
“ Bergat la A7V non esiste ancora „ io intendevo la A7RV |
| inviato il 15 Febbraio 2024 ore 23:31
|
user207727 | inviato il 16 Febbraio 2024 ore 8:50
“ la differenza tra FF e APSC si sia "alleggerita" e che i nuovi sensori APSC reggono bene le alte iso. „ non ridurrei la differenza tra ff e apsc solo a questo. Per fare le stesse foto che fai con ff (più o meno) in apsc devi ridurre le focali e aumentare la luminosità delle ottiche. Ad esempio, per emulare, come inquadratura e profondità di campo, un classico 35 mm 1.8 montato su ff in apsc potrai usare un 23 1.4, e più di li non vai perché poi ti ritroveresti lenti enormi con aperture esagerate. Direi che gli iso e la gamma dinamica, sia pure diversi, secondo me sono un fattore secondario se vuoi fare un certo tipo di foto, altrimenti, fai come me, e vai di apsc e vivi serenissimo, consapevole, però che hai un sistema che "rincorre" il ff e, in alcuni casi, non lo raggiungerà mai.
La mia esperienza personale, del tutto inutile per chiunque altro, è che ho avuto due fuji, entrambe rivendute per mancanza di feeling, mi sembravano trabiccoli. |
| inviato il 16 Febbraio 2024 ore 9:11
"Ad esempio, per emulare, come inquadratura e profondità di campo, un classico 35 mm 1.8 montato su ff in apsc potrai usare un 23 1.4, e più di li non vai perché poi ti ritroveresti lenti enormi con aperture esagerate"
E chi ha il m4/3 sta messo anche peggio |
| inviato il 16 Febbraio 2024 ore 9:37
Ho avuto sia Sony che Fuji.
Io ti direi vai di Fuji, le lenti sono più piccole e leggere a parità di apertura e anche più economiche.
Con i nuovi software scatti ad alti ISO come se stessi a 100 iso, quindi puoi tranquillamente andare a 6400 o anche a 12800 di sera, salvo poi fare riduzione del rumore con AI (lightroom, dxo).
Attualmente ho xt5 e xf10 fuji. Ho avuto molte Sony tra cui A7II, a7r3 |
| inviato il 16 Febbraio 2024 ore 9:49
“ ...dopo anni di digiuno fotografico mi ritrovo a voler acquistare una nuova macchina fotografica.
Il mio riferimento nel mondo reflex era Nikon (prima APSC D3100, D7100 poi nel mondo FF con la D750) „
“ Fuji x-t5 vs Sony A7 IV (non ucccidetemi) „
Non ti uccido ma non ho capito perchè hai escluso a priori nikon, cosa che ho fatto anche io dieci anni fa pur provenendo da reflex nikon come te (zero proposte ML) ma oggi come oggi, perchè?
“ E chi ha il m4/3 sta messo anche peggio „
Che c'azzecca con il topic? Aprine uno "M43 CONTRO IL RESTO DEL MONDO!"
“ inviato il 10 Novembre 2022 ore 15:34 „
OPS... ho risvegliato il craken? |
| inviato il 16 Febbraio 2024 ore 10:06
“ E chi ha il m4/3 sta messo anche peggio „ Dipende dai punti di vista con il FF e montato un 35 mm a f1,8, la profondità di campo è minore rispetto ad usare un 23 mm sempre a f1,8 su una aps-c, il che per me è peggio |
| inviato il 16 Febbraio 2024 ore 10:09
“ Non ti uccido ma non ho capito perchè hai escluso a priori nikon, cosa che ho fatto anche io dieci anni fa pur provenendo da reflex nikon come te (zero proposte ML) ma oggi come oggi, perchè?
„
Forse perchè hanno obiettivi esteticamente discutibili? |
| inviato il 16 Febbraio 2024 ore 10:15
Chissà... mi piacerebbe che rispondesse l'autore del topic, che ha scritto 4 messaggi in croce ed è sparito.
“ inviato il 21 Novembre 2022 ore 2:33
Grandi tutti!
Ogni singola risposta è stata letta attentamente, vi ringrazio di cuore, in realtà ne ero sicuro fosse nata una diatriba, ma ero altrettanto sicuro che dalla stessa ne avrei colto lati positivi e negativi dei due sistemi differenti.
È stata una scelta complicata davvero “sofferta” anche perché sono riuscito a provare la Sony e nel mentre mi ero già innamorato del design della Fuji.
La mia scelta è ricaduta sulla Sony a7 iv a cui ci ho affiancato un tuttofare sigma art 24-70.
Alla fine ha prevalso il discorso “tecnico” e se vogliamo “persuasivo” del fullframe.
Da qualche anno sono a digiuno fotografico, ma ricordo bene i motivi per cui passai dalla 7100 alla 750 e non me ne pentii affatto (portafogli a parte).
Apprezzando la tranquillità e il silenzio della notte, i vantaggi del sensore piu grande credo si facciano sentire.
A tutto questo, nei precedenti giorni si è aggiunto il fattore che mi toccherà realizzare qualche video (chiedo scusa in anticipo alla categoria dei videomaker) e credo che il display della Sony sia più comodo e versatile.
Vi ringrazio ancora, avete fatto emergere tutta la bellezza di questa community composta da professionisti e veri amatori (al netto del livello)!
Buona luce a tutti!!!
A presto. „
A presto...  |
| inviato il 16 Febbraio 2024 ore 10:19
Bergat io recentemente ho preso una Z8 e mi ci sto trovando benissimo,ma concordo con te sugli obiettivi.
Otticamente sono ottimi ma sono anche plasticosi,ingombranti e sopratutto orribili da vedere.Mi chiedo perché fare un 20 o un 85 della lunghezza di un 135 a momenti. |
| inviato il 16 Febbraio 2024 ore 10:23
“ Forse perchè hanno obiettivi esteticamente discutibili? „
Posso catalogarla questa tra le seghe mentali?
Le macchine le guardate o le usate?
Io mi preoccuperei di più della qualità dell'immagine, dei menù contorti, delle funzioni che ad un certo punto non funzionano più, degli obiettivi che mettono a fuoco solo da una parte, dell'assistenza inesistente e comunque lontana migliaia di chilometri.
Ma capisco anche che c'è chi è convinto di aver fatto una buona scelta e continua ad indossare il paraocchi (bello esteticamente, però)
|
| inviato il 16 Febbraio 2024 ore 10:26
Bergat, Nic83, grazie ad entrambi, non sapevo di questo contro, visti sempre solo in foto, eppure i nikkor in passato (reflex) non erano così. Anche se non ha una importanza a livello tecnico, anzi forse il contrario, confesso che anche io amo al tatto le cose fatte con materiali diversi e siccome la fotografia si fa con le mani, alla fine la cosa ha il suo peso.
Lorenzo non mi trovi completamente d'accordo appunto perchè l'attrezzatura viene usata e ancora c'è un rapporto intimo con essa. Quando sarà su un treppiede con testa motorizzata e scatteremo solo da app via cellulare, potrò capirti. |
user206375 | inviato il 16 Febbraio 2024 ore 10:33
Alcune ottiche sono brutte ma io do poca importanza all'estetica.
il problema principale è il prezzo.
E nonostante costino un botto non ti danno manco l'astuccio ma un canovaccio nemmeno buono per pulirci le finestre.
E magari fossero di plastica. Alcune hanno la ghiera in metallo e se non si fa attenzione rischi di rovinarle... esteticamente.
Sulla qualità invece nulla da dire.
|
| inviato il 16 Febbraio 2024 ore 10:39
“ e ancora c'è un rapporto intimo con essa „
Ah... ora capisco il mercato dei super tele... |
| inviato il 16 Febbraio 2024 ore 10:42
Paragonare un sensore densissimo come quello della Fuji a un sensore Full frame che ha molti meno megapixel anche azzardato è normale che il sensore APS ne risente però magari un sensore da 26 megapixel confrontato con un Full frame ha ancora qualcosa da dire oggi. Fermo restando che il ff ha più benzina ad alti iso.
Poi anche fra sensori aPSC C'è differenza ad esempio il sensore della Sony alfa 6700 è più rumoroso di quello della Fuji xs20, e ovviamente la xt5 è piu rumorosa della xs20 o della xhs. Cmq oggi l'apsc è il minimo sindacale se si vuole qualità elevata in ogni condizione senza aumentare troppo i pesi e senza rinunciare ad ottiche lunghe o luminose. Il micro perde la partita su tutti i fronti e giustamente è fuori dalla discussione |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
