|
|
inviato il 02 Novembre 2022 ore 10:57
“ Se hai i soldi per permetterti un corredo all'altezza della A7R4, hai una aps-c di ottimo livello già compresa nel prezzo… „ Se vuoi/puoi spendere. questo è il solito punto..
“ Gaga credo che sia proprio quello il punto, ovvero avere una focale e poi sfruttare il crop per avere più focali. Ad esempio potresti avere un 35 equivalente a 40 Mpx e un 50 equivalente a (ipotizzo) a 20 Mpx.. „ Si, per questo può essere utile. Come con Leica Q2 |
|
|
inviato il 02 Novembre 2022 ore 11:00
Tutti i FF degli ultimi anni sono di qualità. Francamente anche tutte le lenti prodotte per le recenti ml ff sono di qualità che 10 anni fa ci sognavamo.
Prendete il 24-120 nikon S . Qualità pazzesca su tutte le focali. Un 6x per reflex anche costoso o serie L non arrrivava mai a questi standard. Stessa cosa per gli zoom wide. E non parliamo dei fissi. Un 501.8 nikon S semplicemente non è manco cugino del vecchio cinquantino.
Chiaro, cambiano i costi ma per dire che non si pensi sia necessario avere zeiss o Leica per sfruttare certe risoluzioni. Il che mi fa pensare che non sia impossibile neanche su aps da 40mpx |
|
|
inviato il 02 Novembre 2022 ore 11:07
Allora se si può spendere… con Fujifilm GFX si può croppare ancora di più.
Ma oltre ai costi superiori ci si porta dietro ingombri mediamente superiori(soprattutto con focali medio-lunghe).
Croppare oltre una certa misura ha senso in alcuni generi (tipo avifauna dove spesso non si ha tempo di inquadrare correttamente al momento dello scatto).
Sennò non la vedo granché bene la teoria di fare inquadrature larghe che poi a casa al pc vedo e decido che foto ritagliarne fuori. |
|
|
inviato il 02 Novembre 2022 ore 11:11
Lespauly, nessuno regala nulla, se la qualità è aumentata ultimamente lo sono anche i prezzi.
Fa parte della tendenza generale del settore della fotografia specializzata, con fotocamere ad ottiche intercambiabili, di spingersi verso livelli più alti di qualità e prezzi. Per ripristinare una distanza con il mercato dilagante della fotografia tramite smartphone.
Un mio amico e collega proprio un paio di settimane fa ha speso più di 10000€ per una R5 e due zoom. |
|
|
inviato il 02 Novembre 2022 ore 11:12
“ Comunque Pierino io continuerei con il 70-300 che arriva a f5.6 con tutti quei pixel è come avere un TC 1.4 e 2x integrato senza perdita di qualità ed arrivi a 600mm e 900mm equivalenti FF praticamente „
Molto meno, è circa un 1.25x. A 600mm è come avere potenzialmente un 750mm su 26MP. |
|
|
inviato il 02 Novembre 2022 ore 11:12
Il discorso non è quello dell' inquadratura larga per poi crollare. Il discorso è che se hai un 70-200 puoi impostare la macchina in mod aps-c e il tuo 70-200 di colpo arriva a 300mm. Spesso fa la differenza se porti a casa la foto o meno.
La gfx ti permette maggior corpo ma devi cambiare tutto il sistema è in più devi sopportare af e raffica non proprio ideale per certi generi.
Spesso quando facevo calcio portavo polo la a7r3 e il 70-200 con cui, grazie al crop, coprivo tutte le scene principali. Con una macchina è una lente. Un corpo è un wide dietro la porta e sei a cavallo.
Certo non ero alla finale di Champion ma il risultati li portavo a casa con minima spesa e resa più che ottima |
|
|
inviato il 02 Novembre 2022 ore 11:15
Concordo se si tratta di alcune occasioni, ma non se si pianifica di prendere FF per croppare sistematicamente |
|
|
inviato il 02 Novembre 2022 ore 11:16
“ Il discorso non è quello dell' inquadratura larga per poi crollare. Il discorso è che se hai un 70-200 puoi impostare la macchina in mod aps-c e il tuo 70-200 di colpo arriva a 300mm. Spesso fa la differenza se porti a casa la foto o meno. „ Si, diciamo che può servire ai avafaunisti e poco più o poco meno. Ma metti in conto soldi e peso in più che se non fosse per questi due fattori esisterebbe solo il FF e non i formati minori |
|
|
inviato il 02 Novembre 2022 ore 11:17
Dodo, non ho mai parlato di soldi. È relativo il discorso denaro perché dipende dalla disponibilità dell'interessamento nonché dallo scopo che hanno le foto. Comunque un 24-105 L non te lo regalavano neanche una volta.
Vero, un po' tutto è aumentato di prezzi dalle FF alle Aps-c alle m43. Non c'è scampo se non facendosi bastare quanto si ha già. E non vale solo per la fotografia.
Ma qui si parla di nuove uscite e se uno vuole l'auto nuova mette in preventivo che dovrà soffrire e limare il conto. L'etica su quanto sia giusto o meno non è argomento in discussione e francamente neanche mi interessa. |
|
|
inviato il 02 Novembre 2022 ore 11:18
Beh penso che faccia molto comodo anche ai grandangolisti dove ogni mm fa parecchia differenza. |
|
|
inviato il 02 Novembre 2022 ore 11:21
Gaga, non è questione di formato. La stessa cosa vale se hai un'aps da 40mpx. Avrà un crop con tanta risoluzione che ti fa risparmiare sulle lenti. Specie le lunghe .
Ma immagina… io ho la z6ii ma se avessi la z7 con il 14-30 potrei avere una focale di 45 mm il che spesso mi eviterebbe di cambiare ottica acquisendo senso anche nel reportage. E il mio 12-120 diventerebbe un 180mm che mi farebbe lasciare volentieri a casa un tel come il 70-200 durante le escursioni in montagna per fare paesaggio. |
|
|
inviato il 02 Novembre 2022 ore 11:29
Guardate che con i prezzi delle ultime ottiche come il 18 e il 33 non è che il FF costa di più, prendi una Panasonic S5 e le ottiche fisse f1.8 e ti costa anche meno e non ha differenze notevoli in pesi dimensioni, ma anche le ottiche Sony f1.8 come il 35mm o tutti i Sigma C appena usciti le ottiche Canon RF f1.8 o se voi più qualità e spendere qualcosa in più i Nikon f1.8... ce ne sono di esempi
|
|
|
inviato il 02 Novembre 2022 ore 11:30
E' così come dice Lespauly, il crop in camera, se di qualità, è una gran figata. Nella avifauna lo utilizzavo spesso. Adesso ci riproverò con la X-H2, vedremo i risultati. 20 Mpixel con un crop in camera 1.4x, è come avere un TC di buona qualità direttamente nella macchina.
Quando facevo le stesse prove in Sony, il TC lo usavo lo stesso per il banale motivo che il TC lavora con tutti i mpixel e non con una porzione, alla fine la qualità per me era migliore, ma se occorreva croppavo alla grande senza pormi particolari problemi. |
user228512
|
inviato il 02 Novembre 2022 ore 11:30
Avere più mp aiuta in ogni caso. Se riscali a dimensione più piccola hai una foto con maggiore dettaglio, se ti serve puoi croppare in ogni modo, hai più pulizia quando ridimensioni [negozio 24] alti iso.
Uno dei motivi per cui sono passato da 50S a 100S. Con il 23 + 45-100 praticamente non ho bisogno di altro quando esco a fotografare. In pratica è come se avessi copertura completa da 23 a 200mm, se non oltre, volendo crop spinti, ed a 200mm mi restano comunque file da 50mp, senza bisogno di usare la modalità 35mm.
Avendo avuto corpi da 20mp, ora come ora non tornerei mai a quelle risoluzioni, le big mp hanno solo vantaggi. Ed il file, scattando in modalità lossless, è grande più o meno come quello di una 26mp non compresso. I raw non compressi della 50S erano 120mb, quelli della 100S sono 200mb, ma il raw lossless torna ad essere 120mb. Ovviamente il pc ci mette un pò di più a "digerirli", ma niente di drammatico.
|
|
|
inviato il 02 Novembre 2022 ore 11:31
Le ottiche ff costano molto di più, già dato con gli zoom gm…  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
