|
|
inviato il 23 Ottobre 2022 ore 11:07
Non vedere differenze tra 7D e 7D II è avere gli occhi foderati di prosciutto eh 
Come uno stacked che permette un'acquisizion più immediata, meno lag e addio all'otturatore fisico.
Che poi non serva è un altro conto, a volte scatto con cancheri che hanno quasi 100 anni, però la differenza è molto molto tangibile. |
|
|
inviato il 23 Ottobre 2022 ore 12:31
“ Questa R6II mi ricorda quanto dalla 7d sono passato alla 7d2...praticamente non era cambiato nulla se non 2 stop Iso in più. „
A parte il fatto che due stop iso in più sono tanta roba poiché si passa da 800 iso a 3200 iso, ci sono stati tantissimi aspetti. Penso che ci sia stata più o meno lo stesso salto o forse di più di quello tra 5DIII e 5DIV: praticamente una nuova stessa macchina. Stessa forma, quasi stessi comandi e firmware ma tutto di più, da un po' di più a tanto di più. |
|
|
inviato il 23 Ottobre 2022 ore 14:36
Ma mettevano entrambe a fuoco a cuxlo. |
user8014
|
inviato il 23 Ottobre 2022 ore 16:33
La vera differenza l'ho vista passando a 1dx...tra 7d e 7d2 onestamente erano pietose |
|
|
inviato il 23 Ottobre 2022 ore 19:37
“ Ma mettevano entrambe a fuoco a cuxlo. „
“ La vera differenza l'ho vista passando a 1dx...tra 7d e 7d2 onestamente erano pietose „
Sull'AF della 7DI non posso pronunciarmi poiché non l'avevo, sul sensore sì poiché era lo stesso della 60D. Sulla 7DII posso dire che aveva un AF davvero notevole, più prestante della 5DIII e se correttamente configurato anche più reattivo della 5DIV che ho ora. I due processori si sentono. Il sensore, che per l'epoca non era affatto male, se paragonato ad una FF è sicuramente inferiore. |
|
|
inviato il 23 Ottobre 2022 ore 21:59
Ma, questa cosa della 7 D Mk. II = cesxo epocale mi lascia perplesso! Che sulla resa ad alti ISO una FF faccia meglio, mi pare ovvio! E' un'APS-C e tanto basta! Nulla quaestio! Sui files, avendo una dimensione di pixels uguale alla 5 DS-R, essa naturalmente richiede obiettivi della medesima caratura di quelli che sarebbe auspicabile impiegare, appunto, sulla 5 DS-R. Quando mi capita di provare le mie ottiche Sigma ART su di essa, i files che escono sono, IMHO, stratosferici! Sull'a/f non mi esprimo, perchè non l'ho mai sfruttato al limite, ma la recensione, qui sopra, di Riccardo non mi desta affatto meraviglia ... poi sarò un ragazzo di campagna ... tipo quelli del Nationl Geographic, del resto. Mi è capitato, almeno un paio di volte, di vedere, in quei documentari TV sulla natura che passano di notte (Rai 5, ad esempio) quei professionisti con, al collo, quella macchina! Ma erano in piena campagna, evidentemente! Ragazzi di campagna, appunto! GL |
|
|
inviato il 23 Ottobre 2022 ore 22:48
È tutta una questione di relativizzare....quando era in produzione, la 7d2 non teneva botta a livello di prestazioni nei confronti della concorrenza, e guardando oggi il file confrontato allo stato dell'arte è veramente molto ma molto obsoleto..
Poi vabbè, secondo me non era neppure gran che come af...
Ma qui poi sollevo il vespaio.. |
|
|
inviato il 23 Ottobre 2022 ore 22:55
Come ho scritto per i professionisti del N.G. la botta la teneva eccome! Visto con i miei occhi! EVIDENTEMENTE ragazzi di campagna, come ho scritto! GL |
|
|
inviato il 23 Ottobre 2022 ore 23:01
È un ragionamento super superficiale....
È ovvio che con tutto si fa quasi tutto, ma il file della 7d2 era veramente inguardabile rispetto alla concorrenza, e persino rispetto alla sorellina economica di casa canon la 80d, che per un poco di anni ha convissuto in lineup con la 7d2....
Però le fotocamere van provate per bene per dare giudizi, e non basta sventolare qualche pro di natgeo che la aveva al collo...ci son mille motivi per cui un pro ai tempi usasse una 7d2.. |
|
|
inviato il 23 Ottobre 2022 ore 23:15
Ti ringrazio per il complimento che NON ricambierò! Mi inchino alla profondità delle tue valutazioni, ed ai fotografi del N.G. che , EVIDENTEMENTE, non sanno scegliere il loro materiale di lavoro, aggiungo il giudizio di Ken Rockwell (sicuramente AL SOLDO di Canon, IMMAGINO!!! )
"I prefer the 7 D Mk II for its superior ergonomics and Canon's customer support. Given the choice, I'd PICK the 7 D Mk II ANY DAY. They have the same-size sensors and frame rate. If you are already in bed with the Nikon system, ignore me, but if starting with a clean slate or not that much investment in Nikon, I'd GET THE 7 D Mk II, and it costs less, too.".
"Il popolo" dei ragazzi di campagna giustificherà la mia perplessità iniziale?
GL |
|
|
inviato il 23 Ottobre 2022 ore 23:23
Ken Rockwell e' il piu' markettaro del web, a livello del vergognoso andante.
Mi ricordo quano aveva Nikon ed era tutto TOP, pure i tappi delle ottiche elogiava, dopo si vede che non gli passavano piu' nulla e in men che non si dica e' diventato canonista convinto con tanto di pentimenti e lacrime da coccodrillo.
Normale per uno dei primi che ha iniziato a sostentarsi 100% con le web-markette. Gli americani poi, per ste cose sono maestri, a livello di Vanna Marchi. |
|
|
inviato il 23 Ottobre 2022 ore 23:25
L'ho scritto, infatti!!!!!!GL |
|
|
inviato il 23 Ottobre 2022 ore 23:35
GL
Forse non son chiaro nella scrittura...
La 7d2 le foto le fa, ma a parità di fascia a livello di sensore è veramente scarsissima....ripeto, le cose è meglio verificarle da se quando possibile....
Continuare a ribadire con sarcasmo la storia dei fotografi di nat geo campagnoli non cambia la sostanza di un sensore mal riuscito prodotto da canon in un periodo in cui a livello di sensori prendeva bastonate da tutti....
E lasciamo perdere ken rockwell che è meglio |
|
|
inviato il 24 Ottobre 2022 ore 12:44
per me alla r6 potrebbero aggiungere il dual native iso, che mi pare manchi sulle canon al momento e aiuta molto in cerimonia con sony e panasonic.
confrontandola con la panasonic s1, ci sono tante cose che si potrebbero implementare a livello video, tipo gestione timecode amplificazione e alimentazione mic in etc.
vediamo! |
|
|
inviato il 24 Ottobre 2022 ore 14:37
@Angus. Se tu avessi letto con un minimo di attenzione il mio msg., qui sopra (23/X ore 21:59), avresti potuto facilmente rilevare dalla mia frase ("Quando mi capita di provare le mie ottiche Sigma ART su di essa, i files che escono sono, IMHO, stratosferici!" Scusa se mi cito!) che la verifica a quanto ho scritto "l'ho condotta da me", come GIUSTAMENTE auspichi tu stesso!
Dopo di che ho esposto una "MIA" perplessità! Ed ora ne espongo un'altra (sempre "MIA"): ma perchè quando qualcuno espone un'opinione che confligge con la propria, NON la si può SEMPLICEMENTE accettare (NON condividere, si badi!), ed invece si tirano in ballo superficialità, incompetenza (leggi affermazioni NON supportate da esperienze dirette), se non , ADDIRITTURA, ipotesi di corruzione -K.R.-! Non conosco personalmente nè Ken, ne te, ne (tanti) altri forumers. Per quanto mi riguarda TUTTI godono del massimo rispetto (NON condivisione, ripeto!), e le "ipotesi negative" sul loro conto, o valgono per tutti (K.R. COMPRESO!), o valgono per nessuno (per me, è buona la seconda!)! Invece trovo spesso, TROPPO spesso, toni da titolare delle tavole della Legge (Mosè) le cui verità sono incontrovertibili, e scalpellate sulla pietra!
Che sia involontariamente incorso in un reato d'opinione ("tipo" legge mancino, e/o DDL zan)?
GL |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
