| inviato il 07 Aprile 2022 ore 19:24
Concordo, Mirko. Ognuno trova la sua "quadra", non c'è un unico modo di sviluppare i files. |
| inviato il 07 Aprile 2022 ore 19:31
@Swallero
Vero, funziona...però ti crea un DNG da 80MB, perdi tempo nelle conversioni e con tanti file non può essere la prassi. Lo faccio a volte su singoli file, spero ancora in futuro che Adobe implementi direttamente tali algoritmi in fase di importazione raf mantenendo il file originale. |
| inviato il 07 Aprile 2022 ore 19:36
Si è vero, infatti come ho scritto alla fine cancello il dng. In realtà puoi mettere in batch la conversione foto di un intero album , poi imposti nitidezza standard per tutti, esporti in jpeg in batch a seguire.
comunque laborioso per flussi di lavoro elevati, concordo
ma C1 costa uno sproposito per un non professionista. almeno la versione full.
LR tra le varie offerte 10 euro al mese lo si trova sempre. E secondo me specialmente con le ultime maschere "intelligenti" ha nuovamente acquistato valore rispetto ai concorrenti. |
| inviato il 07 Aprile 2022 ore 19:54
Swallero per curiosità usi Windows o Mac? Se usi Mac scrivimi in privato che ti do una dritta. |
| inviato il 07 Aprile 2022 ore 20:07
Windows
|
| inviato il 07 Aprile 2022 ore 22:37
“ Ecco il link con il file.
Ho sia il raf che il dng convertito con iridient.
drive.google.com/drive/folders/1LmAEUgYNZRhHlMNAxh4XhZMqEuSXwDbi?usp=s
NB: Ho usato in questo caso XT1 e 55-200. Quindi è il vecchio xtrans „
Bella foto. L'ho scaricata e "sviluppata" a gusto e per me nessun problema,anzi, mi sembra un obiettivo di qualità ed un file ricco di dettagli.
postimg.cc/Rq39FQzJ
Ciao
P.S. Ho lavorato il RAF originale in Lr, nitidezza in ingresso poca,mi sembra un +25,e nitidizza in output a zero. |
| inviato il 08 Aprile 2022 ore 15:41
Comunque, ragazzi, chiudiamo la discussione con una foto del padrone di casa, in cui si vede un certo impastamento da xtrans + adobe, per cui... e di verde non v'è traccia. E parliamo di un'ottica da 1700€, non un'entry level. 
www.juzaphoto.com/hr.php?t=4215046&r=6816&l=it
E per rimestare le carte, proprio adesso alla fine, una rivelazione destabilizzante!
Un'altra, dove l'effetto è più evidente. Ma, colpo di scena, con sensore Bayer!  Comincio a pensare che il problema di xtrans non sia nè il programma, nè xtrans in sè, ma qualcos'altro. Cosa? Non lo sapremo mai, perchè questa discussione, ahinoi, sta ormai terminando. 
www.juzaphoto.com/hr.php?t=3673500&r=29149&l=it
(però davvero, mi piacerebbe capire se non sia un'impostazione che non abbiamo mai preso in considerazione, tipo il processore di immagine e come lavora, perchè questa foto ribalta completamente la mia idea di impastamento da x-trans e la presunta "superiorità" del bayer su foto problematiche. Juza, se ci leggi, tu che ne pensi? ) |
| inviato il 08 Aprile 2022 ore 15:52
Il famigerato 8-16 che fa le foto in 3D..tutto qua? Spendete quei 1700 euro in altro che è meglio va. |
| inviato il 08 Aprile 2022 ore 16:08
In realtà uso fuji da tanti anni e con C1 non c'è nessun artefatto. Il file è pulitissimo e perfetto anche sui verdi o rocce.
Vi faccio vedere dei RAF estratti da una vecchia X20 con un sensore minuscolo da 12 megapizze che dettaglio impressionante che ha se trattato opportunamente con C1. Sembra una aps-c.
Detto questo spero anch'io cmq che Fuji passi a una nuova tecnologia di sensori, per poter tornare a usare LR che mi consente, come già detto in precedenza, un workflow più snello e veloce.
|
| inviato il 08 Aprile 2022 ore 16:23
“ Quello che non mi ha mai fatto valutare seriamente Fuji è la resa che ho sempre trovato opaca, velata, impastata (senza ingrandimento), poco digitale e retroilluminata
Termini che probabilmente non hanno senso per voi, ma non ne ho altri per descrivere la sensazione „
Comprendo i termini e condivido la definizione del file fuji. E' che davvero: mi chiedo che senso abbia spendere tutti questi soldi per poi trovarmi risultati come questi. Però al tempo stesso vedo che la lente in questione ha ricevuto voti alti, se non altissimi, per cui mi rendo conto che è solo questione di gusti personali. |
| inviato il 08 Aprile 2022 ore 16:25
Lafoto di juza scattata con sensore bayer che macchina è? |
| inviato il 08 Aprile 2022 ore 16:29
Una Fuji X-A7 |
| inviato il 08 Aprile 2022 ore 16:30
Gianluca, il problema, nelle foto di Juza, non è x-trans, non è Fuji, ma un problema del sito stesso. Fai una semplice prova, vai su una qualsiasi galleria di ottica super risolvente, sensore bayer, e prova a guardarla in alta risoluzione, come le foto che hai linkato. Ti faccio uno spoiler: fanno tutte schifo. La compressione del sito fa hahare. Quindi esempio sbagliato. |
| inviato il 08 Aprile 2022 ore 16:43
Sem: si, mi sono accorto anch'io che le foto in full res vengono compresse parecchio (d'altra parte son parecchie... quanti Tb saranno?), e me ne sono reso conto guardandone 2 delle mie che di punto in bianco si son ammorbidite. E' che a questo punto tocca ammettere che è difficile rendersi conto del potenziale di una macchina solo dalle foto caricate (al netto della post). Comunque la foto della X-A7 sembra mostrare lo smarmellamento da xtrans, non tanto un decadimento da compressione. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
