user226917 | inviato il 18 Marzo 2022 ore 13:44
Io appena avrò la OM-1 inizierò a usare le caratteristiche peculiari di Olympus. Dico "appena avrò la OM-1" perché in realtà nel mentre non ho proprio tempo di mettermi a fare foto, e foto in salotto al tappeto non le faccio manco sotto tortura.
Le funzionalità mi paiono interessanti, anche se mettono in evidenza la mancanza di quel tocco che rimane appannaggio dei sensori più grandi. Il vantaggio nella pulizia dei file, è comunque una cosa da non disprezzare |
| inviato il 18 Marzo 2022 ore 13:45
@Lespauly ho visto che hai scattato le due foto con la Olympus a 200 iso; AlanFord suggeriva, se non sbaglio, di scattare a ISO 64. Si potrebbe provare così anche se essendo una estensione dovrebbe mangiarsi circa uno stop di GD. |
| inviato il 18 Marzo 2022 ore 13:49
Ah, altro motivo dei confronti fatti è quello di cercar di tirar fuori dal file micro quante più info possibili, cercando di avvicinarmi alla resa di un sensore più grande, che mi darebbe di più, ma come ha dimostrato il test con la D750 + 24-120, a patto di spendere di più. Ovvero: se decido di passare a FF devo ricordarmi che dovrò svenarmi con le ottiche, prendendo delle bestiole ingombranti e soprattutto costose.
Quando magari riducendo la dimensione del sensore potrei scattare foto abbastanza simili, con cromie simili, che mi farebbero risparmiare soldi e ingombri e peso sulla schiena quando giro in bici.
Mai avuto invece intenzione di dire micro brutto, FF meraviglia, o viceversa... tanto che adesso uso i 2 sistemi. Anzi, ad esser sincero, guarda caso, sto usando molto di più la GX9.  |
| inviato il 18 Marzo 2022 ore 13:53
“ rimarcare i limiti con confronti è da frustrati. „
O da persone che stanno cercando di farsi un'idea al netto delle altrui opinioni e/o tifoserie. Non è che piglio per buono tutto quello che passa per la rete, nè tanto meno tutto quello che si legge sui forum. Anche perchè spesso capita che quello che potrebbe interessarti non è stato trattato da altri. Il discorso dei colori emerso da questo thread non viene MAI discusso quando si parla di confronti, perchè ci si limita sempre a quei 4 punti che sembrano ricevere più attenzione:
1. alti iso
2. gamma dinamica
3. prestazioni autofocus
4. nitidezza da spaccare il capello
La cosa migliore è provare, e successivamente scegliere. Se poi ci si incaponisce nella cosa, chiedendo ad un sensore che hai visto limitato per qualcosa (qi o ingombri o costi) proprio quel qualcosa che lo limita, allora si, diventa una cosa da frustrati. |
| inviato il 18 Marzo 2022 ore 13:55
vebbe Les ma alla fine siamo a 14 pagine, hai entrambi i sistemi, se devi fare landscape che ti riconosco sei molto bravo, sta funzione ND puo sostituire la Z6 che hai, ma ripeto parlo di paesaggio, non di foto alla chitarra in casa |
| inviato il 18 Marzo 2022 ore 13:57
Les a me interessa eccome infatti ho scoperto da quando o la Em1mark3 che il file nd a parità di megapixel ha qualcosa in più del JPEG o RAW normale, le prove servono a tirare fuori il massimo dalle nostre macchine. Quindi bravo Les |
| inviato il 18 Marzo 2022 ore 13:57
È la prossima volta che devo fare un test parto a piedi per il Lagazuoi. |
| inviato il 18 Marzo 2022 ore 14:01
Ho trovato interessante la prova di Les relativamente al m43 dopato perchè mi risolverebbe qualche dubbio.
E' che mi chiedevo se, in casistica reale, tipo cielo con le nubi (anche se qua non piove da mesi...) o un filo di vento potrebbe creare problemi con artefatti e magagne varie.
Les: potresti provare a rifare il test di casa, mettendoci il colorchecker, ma facendo un HDR? Magari così la componente colore viene catturata meglio? |
| inviato il 18 Marzo 2022 ore 14:05
Credo che 'hdr sia solo jpg. Devo provare in hires. |
| inviato il 18 Marzo 2022 ore 14:07
@gianluca ... è da frustrati star lì a segnalare pervicacemente le differenze. Lo sappiamo che NON sono uguali, la frustrazione nasce dal fatto che per molti diventa un "vorrei ma non posso, quindi devo difendere la mia scelta sennò mi sento un *povero*"
Hai notato che chi può permettersi entrambi i formati di solito è meno fanboy di M43 o di FF ... o di qualsiasi altra cosa? |
| inviato il 18 Marzo 2022 ore 14:10
“ Hai notato che chi può permettersi entrambi i formati di solito è meno fanboy di M43 o di FF ... o di qualsiasi altra cosa? „
Perchè probabilmente può permettersi di vivere le differenze in maniera più leggera, sfruttando ora uno, ora l'altro.
“ a frustrazione nasce dal fatto che per molti diventa un "vorrei ma non posso, quindi devo difendere la mia scelta sennò mi sento un *povero*" „
Già... ed è parecchio triste, perchè nessuno dovrebbe esser giudicato con il centimetro, nè tanto meno dovrebbe autogiudicarsi a quel modo perchè altri lo fanno.
L'importante è divertirsi, scambiarsi opinioni, sentire punti di vista. E scattare con quello che più ci aggrada.
A me ste discussioni piacciono un sacco... mi dispiace che questa stia per giungere al termine. |
| inviato il 18 Marzo 2022 ore 14:12
“ Non è vero che non interessa a nessuno, è che chi usa M43 conosce i limiti del sistema e se ne fa una ragione. Se vuole qualcosa di "altro", affianca qualcosa di altro. „
Anche per pigrizia, eh?
Les , non è vero che non interessa a nessuno, anzi sei nella giusta posizione distaccata per fare queste analisi.
Io sono un po' tifoso di quello che alla fine uso di più. E quindi mi ci lego di più alla fin fine. Ecco la E-M1X è per meno cardano della S1R. |
user209843 | inviato il 18 Marzo 2022 ore 14:36
Più imparo, meno capisco, sarò gnucco!
In qualche altro thread leggevo di utenti che fanno in modo che la resa a monitor sia uguale a quella di stampa, però da quanto ha capito il monitor ha più limiti (in termini di resa) della stampa, quindi come faccio a capire cosa realmente tirerò fuori in stampa?
Inoltre, ho un monitor 28” 4K calibrato, però quando visualizzo le mie foto su un display retina (iPad 10,2”) la resa è sensibilmente diversa, quindi il mio lavoro potrebbe essere apprezzato/disprezzato in base alle caratteristiche dello strumento/supporto di visione!
Help  |
| inviato il 18 Marzo 2022 ore 14:44
“ quindi il mio lavoro potrebbe essere apprezzato/disprezzato in base alle caratteristiche dello strumento/supporto di visione! „
Esatto. Io presi il monitor serio, lo calibrai, ma senza considerare che NON stampavo i render che facevo, ma li inviavo a clienti che li avrebbero visionati su un monitor da 50€ scarsi comprato al supermercato.
Morale: "come mai tutti questi colori sfalsati?" era la loro domanda ricorrente.
In teoria, a quanto ho capito, il monitor calibrato va bene se sei tu a gestire l'intero processo di produzione, dallo scatto alla stampa, altrimenti le tue foto, visualizzate su monitor calibrato, potranno rivoltarsi contro di te!
Quando gestisci il processo monitor/stampa, riesci anche a gestire, avendone i profili colore dedicati, sia il monitor che la stampante, mostrando nell'app (tipo PS) i colori che andranno fuori gamut, ovvero che non verranno stampati. |
user209843 | inviato il 18 Marzo 2022 ore 14:51
@Gianluca_m
Grazie! Fortunatamente per me la fotografia è solo un gioco, non è un lavoro e non ci mangio, è solo fruizione personale da monitor, non stampo e quindi non vivo questi problemi però mi piace capire e imparare, come crescita personale ho trovato questo thread molto interessante, imparando cose che, chissà, un domani potrebbero tornarmi utili.
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
