| inviato il 07 Giugno 2013 ore 9:13
Il problema è che per quanto sia fascinoso un retrogusto "vintage", il prezzo non è affatto da vintage, almeno ad oggi. C'è quindi un altro aspetto da valutare, premetto possa sembrare venale e poco ha a che fare con l'istinto e la passione ma cosa possiamo farci, sono periodi duri e non è da tutti potersene fregare:
ipotizzando di acquistare un 35L che ha oramai sulle spalle 15 anni di produzione (voi che osservate il mercato canon da molto più tempo di me saprete sicuramente tirare qualche somma) se uscisse un 35L II di quanto si deprezzerebbe il primo? Potete portare qualche esempio concreto? Ad esempio, quanto costava il primo 24-70 (o l'85mm) prima che uscisse il II? A quanto si vendeva usato prima e dopo l'uscita del II? E' crollato il valore dell'usato?
Insomma, per quanto sia indiscutibilmente un'ottica che produce immagini bellissime, potrebbe essere il momento economicamente sbagliato per acquistarlo. Ed è per questo che il sigma sembra poi essere la scelta più "coscenziosa". |
| inviato il 07 Giugno 2013 ore 9:20
...la sigma farà belle lenti, ne è capace, ma dipende dai titani nikon e canon per quanto riguarda firmware e compatibilità. il problema nasce secondo me quando una lente voglio tenermela per 15 anni o per sempre. Canon sono sicuro che funzionerà sempre (se cambiano il sistema eos sarebbero tutti dei pazzi suicidi!), con i costruttori tipo sigma non si sa, in particolare quando cambiano le macchine. a meno che non facciano come Zeiss che rinunciano agli automatismi, ma allora ne hanno strada da fare ..... |
user18686 | inviato il 07 Giugno 2013 ore 9:30
I 24 70 2,8 prima serie con l'uscita del II si vendono usati quasi ai prezzi che costavano nuovi un anno fà........... |
| inviato il 07 Giugno 2013 ore 9:52
“ ..la sigma farà belle lenti, ne è capace, ma dipende dai titani nikon e canon per quanto riguarda firmware e compatibilità. il problema nasce secondo me quando una lente voglio tenermela per 15 anni o per sempre. Canon sono sicuro che funzionerà sempre (se cambiano il sistema eos sarebbero tutti dei pazzi suicidi!), con i costruttori tipo sigma non si sa, in particolare quando cambiano le macchine. a meno che non facciano come Zeiss che rinunciano agli automatismi, ma allora ne hanno strada da fare ..... „
c'e' stata qualche lente sigma per canon o nikon che dopo qualche anno non
ha più funzionato ?
|
| inviato il 07 Giugno 2013 ore 9:57
... a me è successo con un sigma per canon 70-300, certo non un'ottica professionale e non dopo qualche anno, ma parlo di 10anni o più. Con la canon 50D funzionava solo in determinate condizioni. Comunque dà fastidio, e l'evoluzione delle macchine adesso è vorticosamente più veloce che 10 anni fa'! |
| inviato il 07 Giugno 2013 ore 10:40
“ ...la sigma farà belle lenti, ne è capace, ma dipende dai titani nikon e canon per quanto riguarda firmware e compatibilità. il problema nasce secondo me quando una lente voglio tenermela per 15 anni o per sempre. „
c'è l'aggiornamento di firmware della lente che nel caso delle nuove serie puoi fare a casa; sigma ha deciso di alzare qualità e prezzi perchè intende continuare a tenere l'intera produzione in giappone.
avere più produttori porta più concorreenza e questo non può fare che bene |
| inviato il 07 Giugno 2013 ore 11:09
..è vero, adesso la sigma dà la possibilità di aggiornamento non so se solo sulla serie Art. Poi sarà tutto da vedere, ma non penso abbiano voglia di fare cazzate.
Per quanto riguarda le nuove versioni delle lenti canon, la precedente uno se la tiene stretta perchè la nuova la fanno costare quasi il doppio per qualche miglioramento in più (di solito non ne vale la pena e a volte non capisco la politica prezzi in casa canon!!) Es. il macro 100 o il 24 , forse escluso l'85L. Poi quelle penultima versione rimangono molto appetibili e tengono un ottimo valore, nel qual caso uno la volesse sostituire. |
| inviato il 07 Giugno 2013 ore 11:55
no su tutta la nuova linea di lenti, quindi anche la Sport e la Contemporary; per quelle vecchie ovviamente rimane l'assistenza, non è che le butti ;)
vabbeh non sono un pro quindi non seguo proprio tutto, ma a me pare che il 70-200 sia stato parecchio migliorato, sotto il pdv ottico, al 100 macro hanno aggiunto lo stabilizzatore e hanno migliorato anche l'ottico e comunque per entrambe le lenti hanno lasciato delle alternative più economiche; la politica dei prezzi canon è abbastanza semplice...aumentare i prezzi per fare più profitti come fanno tutti |
user20032 | inviato il 07 Giugno 2013 ore 11:56
“ ma del 35L ricordo (l'ho avuto parecchi anni fa) una resa con un po' più di carattere, che può piacere o meno ma è abbastanza peculiare.
Si parla di finezze, ma personalmente per certe ottiche considero lo sfuocato e la transizione dei piani almeno altrettanto importanti rispetto all'incisione, dato che a TA (a parte test sui muri o giornali...) le zone fuori fuoco coprono molto più del piano di maf... „
Quoto. |
| inviato il 07 Giugno 2013 ore 12:10
...beh è un po' la legge universale, solo che canon a volte secondo me hanno dei prezzi discutibili in rapporto al plus che offrono. Che poi ci mettano lo stabilizzatore superfico su un obiettivo macro, penso che gli venga un po' da sorridere a chi fa macro veramente. evabbè è un po' versatile ,uno non lo prende per fare solo macro. Comunque sempre un plus con in più la tropicalizzazione. però prezzo doppio se non più? Mah, ben per canon!
Domani vado in negozio per fare degli scatti di confronto tra il mio 35L e il sigma 35 . Niente grafici e cavalletti, ma se le differenze sono abissali si notano anche con un uso del normale utente. Sono curioso,chissà....si accettano scommesse... |
| inviato il 07 Giugno 2013 ore 12:19
... |
| inviato il 07 Giugno 2013 ore 12:29
si lo stabilizzatore su un tele è un plus non indifferente se si vuole usare la lente anche per altro, comunque in questo hai comunque l'opzione di scegliere la versione non stabilizzata e spendere meno; oltretutto anche in caso di stabilizzazione hai la possibilità di scegliere obiettivi stabilizzati di terze parti che sono comunque ottimi.
siamo in attesa del tuo confronto, anche se così a occhio le differenze non saranno abissali; ma di sicuro la differenza di prezzo è consistente |
| inviato il 07 Giugno 2013 ore 23:50
“ ma io non faccio testo... sono un drogato di aberrazione sferica... „
Luca mi sa che qui siamo in più di uno ad andare dallo stesso pusher...
P.S. Grande il summilux 75... però ti faccio tanti tanti auguri di buona maf... |
| inviato il 08 Giugno 2013 ore 22:52
...oggi ho fatto qualche scatto di confronto tra il mio canon 35L e il nuovo sigma 35. Direte voi ...e allora?? ora non ho tempo di pubblicare foto , ma da quelle che ho fatto a iso 100, f 1.4,f4,f5.6 dò solo le mie sensazioni. Foto scattate a mano libera (come si fa per il 98% dei casi) . Nessun grafico MTF, o percentuale distorsione. Comincio dalla conclusione: non darei via il mio canon per il sigma, ma se dovessi valutare l'acquisto da zero forse prenderei il sigma. Dico forse perchè? Risparmio 400 cocuzzi subito e come qualità ottica e meccanica siamo lì vicino. Meccanicamente reputo un pelino migliore il canon, anche se il sigma dà una sensazione quasi zeissiana. A TA un pelino più nitido il sigma, ma dopo f4,f5.6 decisamente migliore il canon. Aberrazione cromatica a TA un pelino migliore il sigma, ma non di molto. Entrambi ne soffrono. Ripeto che sono mie considerazioni a pelle fatte anche velocemente, ma sono queste che contano. Come quando si vuole valutere il suono di un violino o di un pianoforte. Lo si capisce dopo poche note o 10 secondi di ascolto. Se uno resta lì di più , non capirà niente anche dopo un anno che sta lì ad ascoltarli !! Esperienze personali e leggi della fisica. Se avessi notato differenze abissali avrei proposto al negoziante la permuta e quasi alla pari avrei portato via il sigma e lasciato il canon. Per ora non ci penso come a suo tempo volevo lasciare il canon 50 1.4 (che adesso non ho più) per il sigma 50 1.4. I motivi c'erano per fare una scelta piuttosto che l'altra. Alla fine mi sono sempre tenuto i canon. Scelta conservatrice? Mah...non penso di avere sbagliato. In ques'ultimo caso il sigma costava più del canon, e la qualità ottica non era superiore nemmeno a TA. Prove a suo tempo fatte uno accanto all'altro.
Buona luce e buona domenica. |
| inviato il 09 Giugno 2013 ore 1:45
Grazie Orion del feedback.
E come presenza, bokeh, stacco, piacevolezza generale quale ti é sembrato il migliore? |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
