|
|
inviato il 03 Gennaio 2022 ore 14:05
“ Ma questa cosa di cui parli non potrebbe essere mitigata con un adattatore che cambia il tiraggio? „
Il tiraggio degli M (come per ogni obiettivo) è quello e non puoi modificarlo a piacere; se distanzi di più l'obiettivo per avere meno inclinazione fai solo macro spinte (è come aggiungere dei tubi di prolunga).
|
|
|
inviato il 03 Gennaio 2022 ore 15:00
@Uly… nessuna disinformazione!
Il 24 GM è considerato da tutti i siti quindi non solo da me uno dei migliori 24 1.4 in circolazione se non il migliore fra gli af
Poi io ho dovuto rimandare indietro il primo esemplare perché non perfetto il secondo invece era ottimo
Altra cosa … sappiamo bene che meno stack da anche più “incisione” soprattutto se un dng solo aperto su LR ma I file Sony vanno sempre un pelo lavorati e non con LR e li si recupera spesso terreno
Esattamente come Hasselblad che se apri con LR avrai mezza resa rispetto a Phocus
E che se apri solo il file Hasselblad sembra morbido poi vedi che sopporta nitidezze spaventose soprattutto le serie H |
|
|
inviato il 03 Gennaio 2022 ore 15:19
“ Il tiraggio degli M (come per ogni obiettivo) è quello e non puoi modificarlo a piacere; se distanzi di più l'obiettivo per avere meno inclinazione fai solo macro spinte (è come aggiungere dei tubi di prolunga). „
Ma gli M son così tanto superiori agli R da dover incontrare questi problemi di tiraggio che con R non ci sono? |
|
|
inviato il 03 Gennaio 2022 ore 15:20
“ Ah ecco, io questo non lo sapevo.
Ma questa cosa di cui parli non potrebbe essere mitigata con un adattatore che cambia il tiraggio? „
Per favore, buttatelo fuori... |
user28666
|
inviato il 03 Gennaio 2022 ore 15:25
Però, un 24mm è diverso da 28mm e all'occorrenza un 24mm grazie al ritaglio in PP può diventare anche 28mm.
Poi f/1.4 può diventare f/2 e non viceversa.
Quindi confrontare dimensioni fisiche dell'obiettivo e resa agli spigoli (non ai lati, ma agli spigoli) è voler cercare per forza la differenza è puntare il dito contro un problema.
Che poi, chi ci dice che quel 24mm non fosse sotto tono? Ma Sicuramente chi ha fatto la prova (FM) ne avrà provato più di uno prima di trovare il migliore.
Come dice Gobbo, nell'utilizzo di un Leica andrei a ricercare il “rendering” non la resa delle tegole agli spigoli. Esistono per Sony con baionetta nativa, ottiche per tutti i gusti e la complicazione di un anello adattatore lo introdurrei solo se nel corredo avessi già ottiche Leica o per adattarci dei vintage M42 o altre baionette strane.
|
|
|
inviato il 03 Gennaio 2022 ore 15:32
Il 24 GM va talmente bene che io non modificherei mai la A7, continuo a non vederne il senso
Oltre alla resa stellare che ha sui sensori nativi (non capisco il volerlo provare su Kolari) fatela voi una notturna a 1.4, sono poche le lenti al mondo in grado senza coma evidente
Il problema che esce in questi topic è il pastrocchiare, il voler pastrocchiare ogni cosa, invece di iniziare a usare le cose nativamente fino al 100%, sfruttandole |
|
|
inviato il 03 Gennaio 2022 ore 15:32
Che poi sarei anche stronxo a comprare un f1.4 per fare paesaggio
|
|
|
inviato il 03 Gennaio 2022 ore 15:39
il dettaglio agli angoli che deve essere uguale al centro nei paesaggi, e più uno scrupolo eccessivo di chi fotografa, nei fatti conta pochissimo, direi quasi nulla, certo non dico che vadano bene spappolati, questo no, ma un po' di morbidezza rispetto al centro è ininfluente per che guarda una foto, neanche se ne accorgono perché nessuno li guarda per più di tre secondi, anzi direi che la maggior parte nessuno li guarda gli angoli estremi |
|
|
inviato il 03 Gennaio 2022 ore 15:45
Guardate che nel test il 24gm è uno dei 3 migliori samples provati e... Sta su A7r4 liscia..NON MODDATA.
Cioè ideale.
Non prendere ciò che volete, un 24 a 5.6 deve risolvere la scena inquadrata e le differenze uscite sono impietose e rendono vane tutte le paranoie che si escono qua per poter dire la propria senza leggere ciò che c'è scritto...
La cosa bella è che se è pro col proprio tifo non c'è mai abbastanza dettaglio, se va contro.. siamo tutti a dire che non serve tutto sto dettaglio su corpi e lenti da migliaia di euro...
|
|
|
inviato il 03 Gennaio 2022 ore 15:57
A me del dettaglio frega sega da anni … quindi non scelgo mai una lente per il dettaglio … gli altri fanno come vogliono!
Non difendo mai nulla dico sempre solo il mio pensiero!
Manco L ho più il 24 ma ne sono rimasto super soddisfatto e lo consiglierei senza remore sia in video che in foto
Costruzione ottima, leggero, af veloce e preciso ed un rendering ottimo!
Bordi meno consistenti del centro? Sicuramente ma non è mai stato un problema per me…
Nel complesso L ho trovato superiore al Canon L |
user28666
|
inviato il 03 Gennaio 2022 ore 16:05
Bho Uly, ma di una scena inquadrata vai a vedere lo spigolo? Cosa ci sarà di interessante nello spigolo?
Per me è importante la compattezza del sistema ed ho fatto quindi delle scelte.
Gli spigoli li guardo solo dopo aver acquistato un obiettivo per vedere se questo rientra nelle tolleranze.
il messaggio che spesso leggo è il voler dimostrare che il sistema Leica (corpo+ottica) è superiore. Io dico di no, perché in certi ambiti fotografici Leica non la usi perché non metterai mai a fuoco il soggetto. C'è gente che cerca l'eye focus sui piccioni, come pensi che possa usare una Leica in manuale? E poi puoi andare oltre i 200mm con una Leica e con quale usabilità?
Quindi ciascun sistema è adatto al proprio scopo.
Gli ibridi e i rimescolamenti portano a dei compromessi, punto.
Ripeto, stare a dire che un 28mm rivolve lo spigolo meglio di un 24mm non ha nessun senso, ne filosofico ne scientifico. Lo avrebbe il senso se nel confronto ci fosse stato almeno un altro 24mm. Provando a ritagliare quel 24mm per coprire la stessa scena del 28mm, vedremo che la differenza è ancora meno evidente.
All'interno di uno stesso brand, è difficile che focali diverse portino allo stesso risultato, figuriamoci tra brand diversi.
E non meno importante, le prove vanno fatte in maniera controllata e non senza cavalletto o con ISO e tempi diversi. Le differenze qui sono così sottili che una messa a fuoco non esatta porta a risultati diversi e di esempi con messe a fuoco sbagliate ne abbiamo visti tanti.
|
|
|
inviato il 03 Gennaio 2022 ore 16:18
Grazie di aver confermato la mia tesi. |
|
|
inviato il 03 Gennaio 2022 ore 16:21
Io che v'avrà fatto Leica non lo capirò mai…
Sempre a dire le stesse cose…Leica non va bene per fare caccia fotografica con un 600mm e AF…
Eh…
Grazie dell'informazione…
|
|
|
inviato il 03 Gennaio 2022 ore 16:44
Io penso che Leica, ed il sistema M in particolare, abbia pregi e difetti come tutti i sistemi. Un sistema a telemetro è evidente che sia adatto ad alcuni generi, meno adatto ad altri ed inadatto ad altri ancora. Basta saperlo e non ci si meraviglia più di nulla
Il vero problema sorge quando si vuole adattare uno strumento nato per una cosa facendogliene fare un'altra. Per di più sezionando il risultato in maniera innaturale (perché ditemi che è normale andare a guardare con il lentino 8x l'angolo di una foto, sù...).
Alla fine, ribadisco, ognuno passa il suo tempo come preferisce ma, come è già stato scritto, se si vuole adattare un'ottica progettata per un sistema ad un sistema differente, qualche compromesso lo si deve pur accettare. No? |
user28666
|
inviato il 03 Gennaio 2022 ore 16:46
dai Uly, ma se mi confronti un 28mm con un 24mm, che tesi dovrei confermare io invece?
Mostri ogni 3x2 quell'esempio (neanche eseguito da te) e dici che il sistema Leica risolve più del 24GM. Inizia a prendere un 24 Leica per fare il confronto.
Non ho mai avuto niente di Sony, neanche un walkman, per cui non sto difendendo nessun brand, ma semplicemente contesto la scientificità di certe prove e confronti.
@Gibus, ma col telemetro puoi usare qualsiasi ottica e la finestra del OVF copre qualsiasi focale? Di telemetro ho un paio di corpi vintage, per cui potrei aver fatto delle affermazioni sbagliate.
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
