|
|
inviato il 12 Novembre 2021 ore 23:56
Ho confrontato i due RAW con C1.
Con gli stessi parametri di sharpening il file della SL è leggermente più nitido in centro ma presenta un po' di falsi colori sulle ringhiere bianche, ma proprio un accenno. Secondo me tutto normale, perchè l'assenza del filtro AA un po' aiuta e non deve stupire la bontà dello zoom che è alla focale intermedia ed a f/8; inoltre non mi sembra proprio un obiettivo economico ed in fine dei conti 24MP non sono poi moltissimi. La piccola differenza si compensa facilmente con un po' di aumento d'intensità dello sharpening e soprattutto con l'aggiunta di un po' di microcontrasto (con C1 valori 50, 2.5), sembrerebbe più questo che manca nel file della Sony (difficile dire se per il sensore, l'obiettivo od i parametri insiti nel RAW).
Nelle zone periferiche il file della SL perde un pochino ma anche questo è normale, per quanto buono uno zoom ai bordi è difficile che mantenga un livello alto come un fisso.
Tutto sommato secondo me risultati prevedibili e comunque livello piuttosto alto in entrambi i casi, forse quello che ne esce meglio è lo zoom anche perchè parte da 20mm e non dai soliti 24/28mm.
C'è veramente da essere contenti delle possibilità che abbiamo a disposizione, almeno su questo penso che siamo tutti d'accordo.
|
|
|
inviato il 13 Novembre 2021 ore 0:36
“ Con gli stessi parametri di sharpening il file della SL è leggermente più nitido in centro ma presenta un po' di falsi colori sulle ringhiere bianche, ma proprio un accenno „
Rolubich, se lo zoom fosse stato veramente buono, avrebbe dovuto produrre moirè... non solo un accenno.
Come ha fatto il 28mm.
“ forse quello che ne esce meglio è lo zoom anche perchè parte da 20mm e non dai soliti 24/28mm. „
L'escursione di focale è ottima, l'ho preso per questo ma confrontato con il cinesino 28 ne esce con le ossa rotte.
Questo la dice lunga su quanto margine abbia ancora il sensore della SL che lo zoom non è in grado di sfruttare.
Invece, il 35mm della RX1 è "tappato" dal sensore che oltre a quello non riesce a dare.
Credo che questo sia proprio l'esempio classico da manuale dei limiti dei sensori con filtroAA
Mi chiedo solo, ad ottiche invertite, come sarebbe stato il risultato....? Io un'idea ce l'ho... 
“ Paco, sei riuscito ad andarci poi „
Sisi... poi mostrerò qualcosa... avevo con me anche la A7r2
|
|
|
inviato il 13 Novembre 2021 ore 8:56
Cmq tutto sto lungo topic è un fomentatore di scimmie.
Meno male che una M9 ce l'ho già, però.... ora mi intriga non poco questa rx1r 
|
|
|
inviato il 13 Novembre 2021 ore 9:14
visti gli sviluppi questa mattina ho dato un'occhiata a dpreview, ho trovato questa chicca, da una parte una Phase One IQ180 da 40.000 dollari con un sensorone 40x54, e nell'altra una apsc da 1000 euro
siamo in studio, quindi campo di battaglia favorevole alla MF
ecco giusto per far vedere quanto sia affidabile questo sito
|
|
|
inviato il 13 Novembre 2021 ore 9:34
Fermo restando il fatto che l'assenza del filtro AA un po' di nitidezza in più la restituisce,
“ L'escursione di focale è ottima, l'ho preso per questo ma confrontato con il cinesino 28 ne esce con le ossa rotte.
Questo la dice lunga su quanto margine abbia ancora il sensore della SL che lo zoom non è in grado di sfruttare.
Invece, il 35mm della RX1 è "tappato" dal sensore che oltre a quello non riesce a dare.
„
Ma perchè il 35mm Zeiss dovrebbe essere castrato dal sensore?
L'obiettivo non è intercambiabile mi pare, quindi che senso avrebbe avuto fare un obiettivo che andasse molto oltre le capacità del sensore, sarà ben più sensato che abbiano fatto un obiettivo adeguato ad un 24MP con filtro AA.
Anche se c'è stampato Zeiss non vuol dire che sia un obiettivo da record di risoluzione, a tutti fa comodo risparmiare sui costi e fare un prodotto che faccia il suo dovere e niente di più.
Lo zoom invece è intercambiabile e può essere montato su una fotocamera Panasonic da 47MP mi sembra, è molto probabile quindi che sia stato progettato in modo da avere una risolvenza adeguata, almeno in centro.
Infatti si vede in alcuni particolari della tua foto che risolve perfettamente il singolo pixel del sensore. Cosa avrebbe fatto un obiettivo migliore? Avrebbe spaccato il pixel in due?
Quindi, il fatto che l'obiettivo Zeiss sia castrato dal sensore Sony e che il sensore Leica sia castrato dallo zoom, è solo una supposizione per sostenere che il filtro AA faccia danni enormi.
Invece secondo me le differenze sono quelle che si vedono dalle due foto che hai messo a disposizione: ci sono ma sono minime.
Non mi interessa niente difendere il filtro AA, uso una fotocamera senza, cerco di quantificare le reali differenze.
D'altra parte, ai tempi della Nikon D810, sono usciti in rete molti test che valutavano le differenze fra D800 e D810 (usando lo stesso obiettivo su sensori della stessa marca con lo stesso stack probabilmente, quindi un confronto molto più attendibile perchè isola l'effetto del filtro), il risultato era sempre quello: differenze molto piccole e visibili solo al 100% su dettaglio fine.
|
|
|
inviato il 13 Novembre 2021 ore 9:37
“ ora mi intriga non poco questa rx1r MrGreen „
Non farlo....ha il filtro AA.
|
|
|
inviato il 13 Novembre 2021 ore 9:55
“ L'obiettivo non è intercambiabile mi pare, quindi che senso avrebbe avuto fare un obiettivo che andasse molto oltre le capacità del sensore, sarà ben più sensato che abbiano fatto un obiettivo adeguato ad un 24MP con filtro AA. „
Rolubich, sbagli totalmente ragionamento.
Nel 2005 c'era la 5D e gli zeiss e con 12MP non venivano mai risolti, come molte ottiche canon.... e allora perchè le facevano?
Nel 2012 quasi tutte le ottiche eccedevano le capacità dei sensori
Se acquisti la sorellona da 42MP uscita qualche anno dopo, che monta la stessa ottica, ti accorgerai di cosa è capace quella lente
Ma nel 2012 la tecnologia di allora in termini di sensore, non riusciva a produrre niente di meglio.
La RX1 è uscita nel 2012 e nel 2012 il meglio del meglio sul mercato erano i sensori FF da 24MP che venivano considerate le bigmegapixel.
Inoltre, TUTTE le fotocamere avevano il filtroAA (a parte le leica) e quindi si è messo a disposizione il meglio che la tecnologia poteva proporre per quello Zeiss.
Troppo poco... ma allora non si poteva fare nulla di più.
Rolubich, se sei onesto intellettualmente, dimmi questa cosa: se avessi messo uno zoom kit sulla Sony e un 35Zeiss sulla Leica, mi avresti fatto gli stessi ragionamenti?
Continuare a sostenere che uno zoom kit, nemmeno troppo riuscito, possa eguagliare in QUALSIASI parte del fotogramma uno Zeiss come quello, è solo faziosità.
“ Non farlo....ha il filtro AA. „
No, quella non ce l'ha
|
|
|
inviato il 13 Novembre 2021 ore 9:58
“ ecco giusto per far vedere quanto sia affidabile questo sito
„
Lomo... questo è il danno che fa il web.... ed il problema è che la maggior parte degli utenti, decide i loro acquisti in base a quella tavolozza piatta di DPreview....
Ecco perchè poi si riempiono i mercatini.... |
|
|
inviato il 13 Novembre 2021 ore 10:03
Sulla Rx1RmkII il filtro AA e attivabile o disattivabile, mi pare e ha il doppio dei mpx. Se il filtro serve a clippare frequenze non campionabili dal sensore evitando falsi colori e artefatti ben venga. Anzi, lo trovo più sensato sui sensori molto densi in quanto, comunque, il dettaglio non viene intaccato. Sulla Sigma FP L lo hanno messo e secondo me hanno fatto bene. Ho visto foto della GfX 100 e si vede il moiré, per cui… |
|
|
inviato il 13 Novembre 2021 ore 10:08
Esatto Gambon, ma Rolubich queste cose le ignora... probabilmente fotografa da poco e non è molto esperto.
Nulla di male.
Lui pensa che la RX1r abbia il filtro AA che invece gli è stato tolto proprio per catturare più dettagli e dare giustizia a quello splendido Zeiss
Basta leggere la prima frase di questo articolo di allora.
“ L'azienda giapponese dice che la nuova Cybershot RX1R è qui per soddisfare le esigenze dei fotografi più perspicaci, che vogliono catturare immagini più nitide con più dettagli. La nuova fotocamera presenta lo stesso sensore di immagine da 24.3 megapixel, ma senza un filtro passa-basso, quindi le foto avranno una risoluzione maggiore e saranno molto più nitide. „
mcpactions.com/it/sony-rx1r-camera/
Invece lui si fa tutti i suoi ragionamenti basati su assunzioni sbagliate alla radice, che lo portano fuori strada....
|
|
|
inviato il 13 Novembre 2021 ore 10:14
“ Nel 2005 c'era la 5D e gli zeiss e con 12MP non venivano mai risolti, come molte ottiche canon.... e allora perchè le facevano?
Nel 2012 quasi tutte le ottiche eccedevano le capacità dei sensori
„
Mi sembra ovvio, un aumento dei MP era prevedibile, ed un obiettivo mediamente dura di più di una fotocamera, normalissimo che producessero obiettivi pensando a risoluzioni maggiori di quella disponibili.
Lo Zeiss per la Sony non è intercambiabile, nasce e muore per 24MP. Quello montato sulla RX1R potrebbe essere lo stesso identico, o potrebbe essere stato migliorato per adeguarlo all'aumento dei MP. Non lo possiamo sapere.
|
|
|
inviato il 13 Novembre 2021 ore 10:15
“ pensa che la RX1r abbia il filtro AA che invece gli è stato tolto proprio per catturare più dettagli e dare giustizia a quello splendido Zeiss „
questo vuol dire che hai preso la RX1 sbagliata
“ Ecco perchè poi si riempiono i mercatini.... MrGreen „ |
|
|
inviato il 13 Novembre 2021 ore 10:20
“ Lui pensa che la RX1r abbia il filtro AA che invece gli è stato „
Non avevo visto la r nel post di Cannondale, e poi la mia era una battuta.
Ovvio che più aumenti i MP e meno serve il filtro.
|
|
|
inviato il 13 Novembre 2021 ore 10:21
“ questo vuol dire che hai preso la RX1 sbagliata MrGreen „
Ma infatti, perchè non sei andato direttamente sulla RX1 R ?
|
|
|
inviato il 13 Novembre 2021 ore 10:30
“ Quello montato sulla RX1R potrebbe essere lo stesso identico, o potrebbe essere stato migliorato per adeguarlo all'aumento dei MP. Non lo possiamo sapere. „
No, lo sappiamo dalle specifiche, è lo stesso.
Scusa ROlubich, vedo che ti ostini ad arrampicarsi sui vetri ed onestamente mi infastidisce
Se sicuro che la terra sia tonda? Che ne sai, l'hai misurata? Non lo possiamo sapere....
“ Ovvio che più aumenti i MP e meno serve il filtro. „
Continui a dimostrare la tua ignoranza in materia Rolubich
Ra RX1r NON ha il doppio dei megapixel, ne ha sempre 24 ma gli hanno tolto il filtro AA perchè gli ingegneri Sony al tuo contrario si sono accorti che ammorbidiva troppo le immagini
Quella con 42MP è la RX1rII che è uscita nel 2015.
Ora ROlubich, perchè sei in una sezione tecnica e scrivi come se avessi il sapere in mano quando ignori anche le cose basiche?
Secondo me dovresti fare un piccolo bagno di umiltà
“ Ma infatti, perchè non sei andato direttamente sulla RX1 R ? „
Costava il doppio e per l'utilizzo che ne farei, mi sta benissimo questa col filtro AA ma non ho il prosciutto sugli occhi, vedo gli effetti nefasti che ha sulle immagini.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
