|
|
inviato il 08 Giugno 2021 ore 10:10
Bè, voluta o meno, già a 80 su apsc un buono stabilizzatore ottico fa una grande differenza rispetto al solo ibis, almeno per me. Poi magari l'ibis di fuji non è gran cosa ed è lì la differenza, questo non lo posso sapere non avendone provati altri di ibis. |
|
|
inviato il 08 Giugno 2021 ore 10:14
Mirko Pentax ha più esperienza di fuji suppongo, giusto? Magari sta anche lì la differenza, che l'ibis non sarà allo stesso livello per tutti produttori. |
|
|
inviato il 08 Giugno 2021 ore 10:23
“ Mirko Pentax ha più esperienza di fuji suppongo, giusto? Magari sta anche lì la differenza, che l'ibis non sarà allo stesso livello per tutti produttori. „
Non lo so, non ho mai provato altri marchi.
Comunque non è difficile da vedere, ciascuno può fare tutte le prove che vuole con quello che ha invece di leggere tante teorie, o meglio dovrebbe per capire i limiti della macchina ed i propri. Io so che in certe condizioni posso scendere sino a circa 1/30 come tempi a 300 mm ed avere una buona percentuale di scatti accettabili. Sotto con la mia mano si riduce abbastanza la percentuale di scatti accettabili. A 1/50 raramente ho avuto micromosso...
Però se dico che funziona quello che ho (ed in casa Pentax i miei materiali non sono nemmeno i migliori poichè kp, k33 e le due k1 hanno anche stabilizzatori migliori) sono un fanatico...  |
|
|
inviato il 08 Giugno 2021 ore 10:25
@Angus dixit:
“ Ovvio che sui tele è poco influente e serve sulla lente.... „
Vero soltanto per i tele di vecchia concezione ovvero per quelli che hanno "vecchi" disegni e motori e che soprattutto non hanno la possibilità di usare l'IBIS assieme alla loro stabilizzazione.
Per il prossimo futuro difatti mi aspetto che i tele grazie a motori più veloci, pesi e ingombri minori e stabilizzazione "cooperativa" (IBIS + Stabilizzazione tele) supereranno e di parecchio le prestazioni dei tele oggi in circolazione... |
|
|
inviato il 08 Giugno 2021 ore 10:47
Mirko, ragioniamo da persone adulte, per una volta, vuoi?
Non farmi dubitare delle tue capacità di comprensione del testo, io non ho scritto che alle focali lunghe l'IBIS non funziona, ma che cala la sua efficacia. Se non comprendi la differenza è un problema tuo.
Inoltre non hai messo a piena risoluzione le foto di pagina 12 con cui volevi dimostrare l'estrema efficacia dell'IBIS sulle focali lunghe, forse perché erano mosse?
Come lo sono -purtroppo per te - anche queste che hai messo adesso d'altronde, se secondo te queste foto non sono mosse si spiega perché sei convinto che l'IBIS mantenga la medesima efficacia anche al crescere della focale, non sai riconoscere quando le foto sono mosse evidentemente.
Infine, io non mi sono mai permesso di insultarti, discuto, controbatto, ma non insulto mai.
Tu continui a farlo. Ed è sgradevole e maleducato, oltre che perfettamente inutile a sostenere qualsivoglia argomento.
|
|
|
inviato il 08 Giugno 2021 ore 10:59
“ Inoltre non hai messo a piena risoluzione le foto di pagina 12 con cui volevi dimostrare l'estrema efficacia dell'IBIS sulle focali lunghe, forse perché erano mosse? „
lo sapevo... l'arte dell'insinuazione supera la semplice facoltà di lettura e comprensione del testo!!!
“ Come lo sono -purtroppo per te - anche queste che hai messo adesso d'altronde, se secondo te queste foto non sono mosse si spiega perché sei convinto che l'IBIS mantenga la medesima efficacia anche al crescere della focale, non sai riconoscere quando le foto sono mosse evidentemente „ .
e va beh sapevo anche questo.. se tu anzichè guardare risoluzioni al 100% a monitor stampassi un pò ne trarresti giovamento.
Comunque ciascuno valuterà con i propri occhi quanta presenza di micromosso vi sia...
“ io non ho scritto che alle focali lunghe l'IBIS non funziona, ma che cala la sua efficacia. Se non comprendi la differenza è un problema tuo. „
Se non comprendi quanto vale scendere a 1/30 con 300mm e quanto possa essere più utile rispetto all'uso a mano libera di un grandangolare è un problema tuo, non mio.
|
|
|
inviato il 08 Giugno 2021 ore 11:02
Dipende tutto dal supporto di output.
Per una stampa 10x15 potrebbe bastare l'IBIS a 300mm, e se quello è il target uno si accontenta.
Ma il punto resta. Al crescere della focale l'efficacia dell'IBIS cala, pertanto se si necessita di forti ingrandimenti potrebbe non essere sufficiente, tanto più quanto cresce il formato del sensore.
Non inutile, non irrilevante, ma insufficiente. |
|
|
inviato il 08 Giugno 2021 ore 11:05
“ Dipende tutto dal supporto di output.
Per una stampa 10x15 potrebbe bastare l'IBIS a 300mm, e se quello è il target uno si accontenta. „
Ciascuno ha i propri target, i tuoi non mi paiono particolarmente esigenti, strano che valuti diversamente quegli degli altri.
Come vedi so essere ancora più sgradevole...
E per oggi ho finito.
Buona giornata. |
|
|
inviato il 08 Giugno 2021 ore 11:07
Almeno siamo tornati su toni civili.
Sempre sgradevoli ma tant'è.
Buona giornata anche a te. |
|
|
inviato il 08 Giugno 2021 ore 12:11
“ Ciascuno ha i propri target, i tuoi non mi paiono particolarmente esigenti, strano che valuti diversamente quegli degli altri. „
Tranquillo Mirko che i tuoi target non sono bassi, con il 300 hai avuto delle risposte positive in fatto di utilità dell'Ibis e per conferma ti aggiungo che oltre al 300 ho avuto le stesse sensazioni anche con 500 mm nativi e non duplicati e men che meno relativi, se qualcuno ci calcola roba da 10x15 evidentemente non sa di che parla. |
|
|
inviato il 08 Giugno 2021 ore 12:18
Con le accortezze del caso, un paio di stop (scarsi, probabilmente) sono riusciti a guadagnarli anche adattando il 400/5.6 su R5. Sicuramente il micromosso diventa un problema molto più contenuto che su DSLR.
Sorprendente invece la resa dell'IBIS con il fisso da 85mm, dove compete con le migliori ottiche stabilizzate (e probabilmente vince pure). |
|
|
inviato il 08 Giugno 2021 ore 13:36
Con lenti di quella lunghezza dubito si riesca ad andare oltre i 2 stop di stabilizzazione con il solo IBIS.
Parlando di R5 il 100-500 è accreditato di 5 stop per l'IS sull'ottica, che in cooperazione con l'IBIS aumentano ma solo fino a 6.
Se parliamo di scatti fermi.
Se parliamo di scatti accettabili si può senz'altro arrivare più in là, ma dipende sempre dal tipo di output previsto.
Quanto all'85 invece deve esserci una particolare ottimizzazione nella comunicazione corpo/obiettivo, perché come hai riscontrato tu è l'unico fisso RF non IS, insieme allo zoom 28-70, accreditato di ben 8 stop di solo IBIS, seguito dal 50/1,2 con 7:
Poi c'è chi sconfina in affermazioni delle quali ci si può solo fidare...
|
|
|
inviato il 08 Giugno 2021 ore 14:06
Io non avrò la mano più ferma del mondo.... Però 2 stop con ibis su un 400 mi sembrano ottimistici... Non tanto per il singolo scatto, quanto per la certezza del risultato...
Con 5d4 e 100-400 is ii io sinceramente difficilmente scendo sotto 1/100, a meno di essere oltre il limite con gli iso.... Vuol dire 2 stop... E non è ibis ma sulla lente....
Idem 5d4 e 300 2.8 is ii.... Non vado sotto 1/80....
Con a7r4 e 200-600 mai sceso sotto 1/100....
Ripeto non ho una mano granitica... Ma se si vuole ripetibilità eviterei di esplorare i limiti tecnologici del sistema.... |
|
|
inviato il 08 Giugno 2021 ore 14:28
Bello vedere che posti delle tabelle che ti smentiscono tutte lo focali indicano 5 stop sul sensore che più o meno confermano le prove empiriche di altro brand. Sul mercato del sushi giapponese avresti un buon valore... Edit: per non smentire il mio fanboysmo perché non evidenziare che questo vale per una entry di 500 euro e 4 stop valevano per una entry del 2013... quando il dogma era che la stabilizzazione del sensore non serviva. |
|
|
inviato il 08 Giugno 2021 ore 14:41
“ tutte lo focali indicano 5 stop sul sensore „
Leggi bene...
Dai che ce la puoi fare: " Lens only IS " significa ...? |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
