|
|
inviato il 22 Giugno 2021 ore 9:35
Insomma, Risultati ottimi a 3200 con una m43 16mpx senza postproduzione la vedo dura. Certo, su una stampa può anche non dare fastidio, ma a monitor il rumore si vede eccome. Scattare di sera con uno zoom standard come il 12-32, la vedo dura. |
|
|
inviato il 22 Giugno 2021 ore 10:07
“ i segnalo sul prime day di Amazon il Panasonic 42.5 1.7 a 269!
Più nitido e con messa a fuoco più vicino dell'Olympus 45 1.8, quest'ultimo ha solo un bokeh leggermente migliore.
Di meglio c'è solo il Sigma 56 1.4 che è però meno versatile.
Li ho avuti tutti, quindi li conosco.
Non mi farei sfuggire l'occasione del prime. „
Considerando che il 45 1.8 si trovava a 170 spedito (157 + spedizione, non so quant'è ed ho arrotondato) ed ora a 170 + spedizione, io prenderei sempre e comunque l'Olympus. |
|
|
inviato il 22 Giugno 2021 ore 10:33
“ Stenam „
Come dice Rcris, in questo momento tra Panasonic e Olympus anche io preferirei Olympus per una questione prettamente economica.
Ci penserò ancora un po però perchè il Sigma sinceramente mi attira molto.
Non credo però si troveranno offerte tanto allettanti con il Sigma, se non (forse) nell'usato.
Il discorso "14-140 lente definitiva tuttofare" è quello che mi spinge a vendere immediatamente il 12-60 ancora incartato.
Prendo i soldi e piuttosto li spendo per il 14-140.
Insomma, vorrei cercare di evitare "compromessi".
O meglio, i compromessi ci saranno sempre, ma tra due lenti dal costo paragonabile vorrei acquistare quella che penso faccia più al caso mio, non "una simile".
Non so se mi sono spiegato bene..
“ Ubrigantu „
Eh, questo mi solleva 
Se ripenso al disastro che succedeva dal passaggio da 800ISO e 1600ISO...
Più che altro ho dovuto buttare una valanga di foto per questo motivo.
L'esperienza peggiore l'ho avuta all'air-show.. tempi di scatto rapidi, foschia, 1600 obbligatorio e alla fine avevo in mano foto o sbiadite o malamente post-prodotte.
Tutte buttate praticamente
pasteboard.co/K7L9zRO.jpg |
|
|
inviato il 22 Giugno 2021 ore 10:35
“ Insomma, Risultati ottimi a 3200 con una m43 16mpx senza postproduzione la vedo dura. Certo, su una stampa può anche non dare fastidio, ma a monitor il rumore si vede eccome. Scattare di sera con uno zoom standard come il 12-32, la vedo dura. „
la fotografia, in quanto tale, presuppone la presenza di una foto stampata. visualizzare foto a monitor e ingrandire al 200% per il solo gusto di vedere quanto sia fantastica la mia fotocamera, non la considero fotografia, quella si chiamerà "MONITOGRAFIA" quindi non la metto nemmeno nelle possibilità. do per scontato che la fotografia venga prima di tutto e sia il motivo della nostra presenza su questo forum. |
|
|
inviato il 22 Giugno 2021 ore 10:48
“ la fotografia, in quanto tale, presuppone la presenza di una foto stampata. „
E' un tuo parere rispettabilissimo, ma proprio perchè siamo in un forum di fotografia, basta dare un occhiata veloce ai post di tutti i partecipanti al forum per capire quanto conti la fotografia a monitor. Non parlo delle 200% o 400%, ma in generale del fatto che le esigenze sono cresciute e di molto. Altrimenti che me la compro a fare una FF con zoom 2.8 spendendo 5000 euro quando potrei ottenere le stesse stampe con una m43 + zoom kit da 500 euro? |
|
|
inviato il 22 Giugno 2021 ore 10:49
@ Claudio1988
all'epoca quello era anche uno dei sensori migliori in giro... oggi ovunque peschi fai un salto di qualità notevole. sono migliorati molto, sia i sensori, sia la loro gestione via software.
poi io non sono un fissato del rumore, avendo fotografato 30anni a pellicola, sono abituato ai limiti e mi so adattare.
“ Altrimenti che me la compro a fare una FF con zoom 2.8 spendendo 5000 euro quando potrei ottenere le stesse stampe con una m43 + zoom kit da 500 euro? „
bella domanda... ti risponderei : "infatti, perchè lo fai?"
io ho fatto la seconda. di quello che hai detto. ottiche in kit assolutamente no. io spendo un sacco in ottiche perchè è l'ottica che fa la fotografia e non il sensore. spendo poco in corpi macchina. le ie foto mi soddisfano tantissimo. e stampo anche grande, bado al contenuto delle mie foto e non all'estetica o logica di bit.
ulteriore retaggio di una fotografia nata in altri tempi e attuale ancora oggi.
l'altra cosa per me è più elettronica e tecnologia che fotografia, ma liberissimi di praticarla. la fotografia (per quanto hobby costoso in assoluto) mi costa di meno, mi diverte e mi soddisfa di più. |
|
|
inviato il 22 Giugno 2021 ore 11:06
@Ubrigantu
Il fatto è che le tue esigenze non sono le esigenze degli altri migliaia di appassionati di fotografia.
A dirla tutta io la penso (quasi) come te, visto che la FF la vendo e sto benissimo con la mia olympus con lenti pro.
Quindi c'e' chi si accontenta anche della canon 600d col 18-55 e chi se ne va a spasso con una Leica q2, tra l'altro senza mai stampare nulla.
Ci sono semplici appassionati ed anche scrupolosi professionisti. C'e' chi stampa a4 e chi invia i file alle agenzie. C'e' chi fa foto di famiglia e chi fotografa modelle che finiscono su cartelloni pubblicitari da 12 metri.
La fotografia è un sacco di cose. |
|
|
inviato il 22 Giugno 2021 ore 11:10
“ Nikmeditato: c'e' una gx9 a 380 „
Ma in realtà io sono abbastanza contento della G80
Nel senso che è tropicalizzata e ha obiettivo flip, e rimane comunque su una fascia leggermente più alta no?
Certo.. devo vendere la lente, ma vendendola starei sotto i 300€ nuova con garanzia.
La GX80 di mio fratello invece l'ho portata via a 260 con obiettivo kit.. quindi |
|
|
inviato il 22 Giugno 2021 ore 11:15
No, veramente la gx9 è una fascia più alta. Costa circa il doppio |
|
|
inviato il 22 Giugno 2021 ore 11:38
ah..
Ma gli ordini su Amazon si annullano.. (forse)
E il prime dura ancora 12 ore  |
|
|
inviato il 22 Giugno 2021 ore 12:03
La GX9 non é su una fascia più alta. Di meglio ha solo il sensore, per tutto il resto é uguale o inferiore alla G80. Nello specifico la GX9 ha un mirino inferiore, non é tropicalizzata, ha una stabilizzazione meno efficace, non ha lo schermo completamente articolato, ha un crop video in 4k notevole (1.25x), non ha l'ingresso microfono.
Ovviamente dato il form factor differente non considero l'ergonomia superiore della G80, che può piacere ma rende comunque la macchina più ingombrante con i suoi pro e i suoi contro. |
|
|
inviato il 22 Giugno 2021 ore 12:29
“ Di meglio ha solo il sensore „
E mi hai detto niente!
Il mirino è l'unica pecca di quella macchina, ma lo schermo, per esempio è decisamente superiore alla g80. E te ne accorgi al sole.
L'ibis è lo stesso, quello che cambia è il dual is, ma di quanto? Mezzo stop?
Sui video è negata, ma sono proprio due filosofie diverse di macchine.
Io per esempio con le ragefinder non mi ci trovo per niente. Diedi via la gx8 per prendere la g80, che a mio avviso tra le 16mpx resta la migliore.
Però sulla qualità d'immagine, con lenti buone che possono gestire la densità del sensore, c'hai almeno uno stop di gd ed altrettanto di rumore. Con una lente come il 15 panaleica hai la stessa qualità della g9 top di gamma.
Quel sensore purtroppo costa parecchio. In tutto il "pianeta" m43 c'e' un'enorme differenza di prezzo tra 16 e 20 mpx
|
|
|
inviato il 22 Giugno 2021 ore 12:30
Mamma mia che palle
Mi spiace molto perdere la tropicalizzazione e abbastanza lo schermo orientabile.
Non mi interessa avere il mirino variabile e non mi interessa il crop in 4k.
Io preferisco il form-factor della GX9, se non fosse per l'ergonomia ovviamente.
Mi interessa avere un sensore migliore.
Mi interessa avere un AF migliore.
Sulla stabilizzazione perde tanto?
...e poi perchè costa una fucilata in più rispetto alla G80?
Edit: letto ora il post di nikmeditato. costa di più per il sensore e la stabilizzazione cambia poco.
Comunque l'ho contattato.. ora valuto.. e vedo se Amazon mi fa storie..  |
|
|
inviato il 22 Giugno 2021 ore 12:35
Quando ho dovuto scegliere un secondo corpo compatto da portarmi sempre dietro, tra gx9 e em10 ho scelto la seconda pur rinunciando ad una maggiore qualità di immagine ed anche ad una maggiore "compattezza".
Coi mirini a sinistra proprio non mi ci trovo perchè uso l'occhio sinistro e il naso mi va a cambiare la messa a fuoco sullo schermo . Per questo le ragefinder non mi piacciono. Esclusa la x100t, dove il naso non crea nessun problema. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
