|
|
inviato il 03 Giugno 2021 ore 13:37
“ Parlo del mini disc che usavo per registrare le mie prove e concerti „
Di Sony MD ho la piastra di registrazione; come portatile ho uno Sharp. Tutto perfettamente funzionante e inutile. Sony fa di queste cose. Un anno dopo ha tirato fuori memory stick e lettore MP3. La possino.
|
|
|
inviato il 03 Giugno 2021 ore 13:41
“ oggi un 24/70 ed un 70/200 2.8 sono il corredo del 90% degli operatori!”
Ma anche ieri |
|
|
inviato il 03 Giugno 2021 ore 13:41
Si infatti, tra l'altro quello della mia amica è stato comprato prima, e io vedendo come funzionava l'ho preso pure 
× |
|
|
inviato il 03 Giugno 2021 ore 13:54
Il 24-70 e il 70-200 tutto 2,8 è sempre stata la doppietta di ieri e di oggi di ogni fotografo,... ma una piccola parte usava anche fissi ,...tipo 28 , 50, 100 ,e 135,...e per chi non aveva il 135 c'era il 200 f4 a fare da sostituto ,... questo per i matrimoni,... per battesimo , comunione e cresime il 24-70 o il 28 ed il 50 mm insieme al 100 era la triade più gettonata,... almeno da quanto ho potuto vedere un po' in giro.
Parlo dall' 86 a qualche anno fa.
E ci si divertiva come pazzi. |
|
|
inviato il 03 Giugno 2021 ore 13:56
Si ma all epoca avevamo sempre almeno in 50 1.4 per le situazioni limite dove non potevamo montare 400asa o dopo salire oltre iso 800
Ora ZERO senso pratico |
|
|
inviato il 03 Giugno 2021 ore 14:22
Il mondo non è fatto di soli matrimoni, battesimi e viaggi di nozze.
Certo, gli zoom sono comodi, nulla da dire e nel corso degli anni, la loro qualità è sensibilmente migliorata.
Ma si tratta sempre di compromessi, ove la qualità di un'ottica fissa svetta sempre sulle focali variabili, per una questione eminentemente fisica, dovuta alle innumerevoli superfici "vetro-aria" che caratterizzano gli zoom. Certo, nuovi vetri, migliori trattamenti antiriflesso (e di conseguenza, costi non indifferenti), ma il problema è sempre lì.
Certo, ripeto, lo zoom è comodo e ciò va riconosciuto. Ma la cosa si ferma qui.
Poi, dipende sempre da cosa uno ci debba fare. |
user187800
|
inviato il 03 Giugno 2021 ore 14:26
“Certo, ripeto, lo zoom è comodo e ciò va riconosciuto. Ma la cosa si ferma qui.”
Ci sono zoom che non distingueresti mai nelle foto reali da fissi. Ma e dico mai;). Sono per lo piu' turbe mentali da siti che pubblicano mtf e che perlopiu' lo fanno ad cappochiam o ad pecunia |
|
|
inviato il 03 Giugno 2021 ore 14:28
@Enzo... sei rimasto “indietro” ci sono zoom che sono anche meglio dei fissi!
Quella era una giusta teoria una volta ora le cose sono cambiate! Io parlo di zoom Professionali!
Certo che non esistono solo le cerimonie. Ovviamente, infatti se devo fare sport... preferisco sempre uno zoom!
Stilllife un macro
@Claudio... esatto!
Etc... |
user209843
|
inviato il 03 Giugno 2021 ore 14:31
“ … ove la qualità di un'ottica fissa svetta sempre sulle focali variabili … „
Quantificando?
Lo chiedo perché avendo degli zoom volevo sostituirli con dei fissi.
E in quali condizioni di visione noterei la qualità dei fissi, oltre che per quali generi di fotografia potrei apprezzare questa maggior qualità? |
|
|
inviato il 03 Giugno 2021 ore 14:33
Il fisso serve quando serve il fisso e lo zoom serve quando serve lo zoom. Tutto il resto è Goya.
Se due diaframmi vi sembran pochi, provate voi a lavorar! |
user187800
|
inviato il 03 Giugno 2021 ore 14:34
Forse in avifauna Phoblog, ma forse e dico forse. Che anche li' ormai ci si sta avvicinando un bel po. Tra potenza dei software etc etc ormai un fisso lo comprano soli i maniaci anche nell'avifauna. Sono nettamente piu' i pro che i contro negli zoom. Ovviamente parliamo di zoom di qualita' eh ;).
Ma per tutti gli altri generi....mai e dico mai noteresti differenze. Insomma per i maniaci da avifauna spacca piuma. |
|
|
inviato il 03 Giugno 2021 ore 14:39
“ Il mondo non è fatto di soli matrimoni, battesimi e viaggi di nozze.
Certo, gli zoom sono comodi, nulla da dire e nel corso degli anni, la loro qualità è sensibilmente migliorata.
Ma si tratta sempre di compromessi, ove la qualità di un'ottica fissa svetta sempre sulle focali variabili, per una questione eminentemente fisica, dovuta alle innumerevoli superfici "vetro-aria" che caratterizzano gli zoom. Certo, nuovi vetri, migliori trattamenti antiriflesso (e di conseguenza, costi non indifferenti), ma il problema è sempre lì.
Certo, ripeto, lo zoom è comodo e ciò va riconosciuto. Ma la cosa si ferma qui. „
Più che altro è una fesseria pensare agli zoom attuali come se fossero gli stessi zoom degli anni 80.
Ripeto, oggi, gli zoom di fascia alta hanno raggiunto una tale qualità da non permetterne la distinzione rispetto ai fissi più blasonati.
Certo, se si è amanti del bokeh, dell'effeunopuntodue, della pdc ridotta alle sole ciglia, i fissi, a TA, dicono ancora la loro.
Gobbo ti ha risposto in qualità di professionista nell'ambito del glamour e del wedding.
Ti posso assicurare che anche i grandi paesaggisti di oggi, almeno quelli che conosco io, hanno a corredo solo zoom.
Al massimo un fisso (in genere la focale che più aggrada) per situazioni che lo richiedono. |
|
|
inviato il 03 Giugno 2021 ore 15:03
?
avatarEnzo C.
03 Giugno 2021 ore 14:22
*"Il mondo non è fatto di soli matrimoni, battesimi e viaggi di nozze.
Certo, gli zoom sono comodi, nulla da dire e nel corso degli anni, la loro qualità è sensibilmente migliorata.
Ma si tratta sempre di compromessi, ove la qualità di un'ottica fissa svetta sempre sulle focali variabili, "*
Il 24-70 Af-s g 2,8 e il Af-s 70-200 g ed vr prima serie 2,8 ,... all'epoca erano ottiche zoom di tutto rispetto,...poi avevo anche il bighiera e il af-d 28 mm 2,8 , il 50 mm Af-d 1,4..il Af-d 85 1,4 ( che poi ho rivenduto ad un mio collaboratore) e mi comprai il Af-d 135 f2 insieme al Af-d 105 f2 ed in fine anche il Af-d 200 f4 micro una lama,...quesi obiettivi non erano quello che offre oggi il mercato ma ti posso assicurare che erano davvero inca@@ati,...poi ho venduto tutto,... adesso uso in manuale gli Ai-s su Sony e mi diverto ugualmente.
Quindi come ti ha già detto Claudio Gaberlotto non è facile riconoscere i due zoom sopra citati da un'ottica fissa (non dico degli ultimi esemplari costruiti) ma dei fissi di qualche anno fa.
Ma oggi con le nuove tecnologie gli zoom sono davvero eccellenti e si fatica a riconoscere un fisso da uno zoom di ultima generazione,...vedi la triade Nikon z,...dove per me non hanno nulla da invidiare ai fissi |
|
|
inviato il 03 Giugno 2021 ore 15:09
@ Izanagi: beh, intanto -personalmente, ma io sono all'antica- non chiamo "fesserie" il parere espresso da altri, ma tant'è, oggi si usa così per esprimere dissenso, a quanto pare. Disprezzare il pensiero altrui, aiuta a rafforzare il proprio ego, forse.
Secondariamente, se c'è qualcosa di cui nulla m'importa, è proprio sta mania del "bokeh", della minima profondità di campo, dello "sfuocato" ed altre amenità, che oggi son tanto di moda. Per quanto mi riguarda, nel mio hobby fotografico, io sarei tendenzialmente da "f:64", mentre nelle applicazioni della fotografia al mio lavoro, sono obbligato alla massima, oggettiva qualità possibile.
Altra mania di oggi è la (per me) nauseante ed artificiosa ricerca della "nitidezza", ottenuta attraverso ottiche dalle prestazioni spersonalizzate, unitamente ad una spesso esasperata postproduzione, che crea immagini interessanti da esaminare con la contafili, ma che ben poco hanno da dare altrimenti.
Gli zoom "top di gamma": quanto costano? Giusto per curiosità eh.
I "grandi paesaggisti" potranno magari decidere per gli zoom, altri per le ottiche fisse, a seconda del loro gusto o scelta tecnica, per un determinato lavoro.
|
user209843
|
inviato il 03 Giugno 2021 ore 15:14
“ Il fisso serve quando serve il fisso e lo zoom serve quando serve lo zoom. Tutto il resto è Goya.
Se due diaframmi vi sembran pochi, provate voi a lavorar! „
Insomma, è come: “rigore è quando arbitro fischia”, cit. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
