| inviato il 08 Maggio 2021 ore 20:55
Ivan scherzavo. Sempre ML rimane però .
Pensa che per quanto riguarda le digitali Leica ammetto di avere un debole proprio per le M10. Per il genere di fotografia che più amo però non credo che la comprerò mai. Ma cavolo se è bella e ben fatta. Io ci attaccherei avanti un Voigtlander 40mm f/1.2 Nokton non un M ultracostoso. De gustibus |
| inviato il 08 Maggio 2021 ore 21:09
Antonio bella è bella, ma alla fine deve funzionare ... io ho scelto la P volutamente (otturatore più silenzioso ed altre cose che però non mi interessano realmente), la R per la mia fotografia ha troppi MP per una messa a fuoco manuale di precisione e senza stabilizzatore e d'altro canto con la P da 24 MP e un Elmar 24 che ha tante linee per mm ho stampato 2X1,5 metri ed è perfetta e tanto mi basta ... per il resto non sono appassionato di elettronica, non mi interessa l'AF, stabilizzatore e altre diavolerie elettroniche che secondo me rallentano non agevolano la fotografia ... ho al massimo la priorità di diaframma e mi basta ... come ottiche vendendo e comprando in 26 anni sono arrivato a 3 Summilux ed almeno uno è di troppo, lo venderò non appena decido come reinvestire i soldi ... ho Summilux 28, Summilux 35 FLE e Summilux 50 Asph e l'idea è di rimanere come 28 e 50 seppur il 35 l'ho amato ed usato per 30 anni ormai non lo suo più preferisco il 28 per tanti motivi ... quindi macchina top e corredo top dopo 26 anni di Leica e non mi intriga nulla di più e nulla di diverso ... amo la M digitale perché la uso esattamente come usavo la M analogica cambia solo il supporto di registrazione della luce ... le ottiche sono le stesse di ottone e vetro senza elettronica non mi interessa correre dietro alle novità e diavolerie preferisco concentrarmi su cosa fotografare |
| inviato il 08 Maggio 2021 ore 21:35
Per favore, spiegatelo voi a Leone che la Minolta che ha progettato gli obiettivi ai tempi della collaborazione con Leica (dalla quale è stato derivato il progetto della lente della Q) NON è la stessa Minolta di oggi, acquistata diversi decenni dopo da Sony e di fatto ridotta a non esistere più.
Io non c'ho la forza... |
| inviato il 08 Maggio 2021 ore 21:36
Comunque la clientela non apprezza mai particolarmente quando un'azienda rimarchia palesemente roba di qualcun' altro... Chiunque vedendo questo obiettivo pensa: non è un Leica originale, ma un Sigma rimarchiato. |
| inviato il 08 Maggio 2021 ore 21:46
Per fortuna che Leica è diventata, negli ultimi anni molto più "brand", se no sarebbe fallita, e finita nell' antro dei ricordi, con qualche azienda Asiatica a vendere prodotti con il marchio.
Niente piú camere a telemetro, niente piú monochrome.
Niente piú binocoli, nemmeno mirini.
Perché Leica oggi non ti vende solo uno strumento per fare foto con un marchio d'elite, ma vende un esperienza.
Soprattutto con M ma si è dovuta allargare.
I Leica store, lo stabilimento attrazione turistica, l'estensione della gamma dei prodotti.
Secondo me seppure questo obbiettivo, sará il sigma con modifiche estetiche, e probabilmente software, offrirá un ottima "esperienza".
Il sovrapprezzo paga anche le modifiche e la differente catena distributiva e di assistenza oltre che il "brand".
Leica non può sopravvivere con i soli clienti dell' esperienza M, soprattutto in un mondo in cui le fotocamere, anche costose, sono sempre meno di massa. |
| inviato il 08 Maggio 2021 ore 22:02
“ Il sovrapprezzo paga anche le modifiche e la differente catena distributiva e di assistenza oltre che il "brand".
Leica non può sopravvivere con i soli clienti dell' esperienza M ... „
Stante così le cose chiedo umilmente scusa a tutti gli utenti/clienti delle digitali del Marchio Leica... li ho sempre considerati dei Foto-Gonzi ed invece mi sbagliavo alla grande ... Sono/siete autentici BENEFATTORI !! Chapeau !!
Non è da tutti pagare più del doppio un Vario Sigma per continuare a far sopravvivere il marchio !!!
Se lo dicevate prima risparmiavamo 14 pg di discussione.
Sentite scuse.
|
| inviato il 08 Maggio 2021 ore 23:02
Grazie Pierfranco, ne avevo bisogno, non ci arrivavo da solo . Tuttavia, anche se sono passati decenni, la tua affermazione non è che sia così sacrosanta e scontata come la vuoi far sembrare. Ma anch'io non ce la faccio, e quindi mi fermo
|
| inviato il 09 Maggio 2021 ore 0:42
Sicuramente Leica è dovuta scendere a compromessi per sopravvivere, ma demandare ad altri qualche componente e prendere un'ottica già fatta da altri curando giusto un pò più la costruzione non è la stessa cosa; se Leica avesse preso le Voigtlander-Cosina Bessa R ritoccando materiali, estetica, pizzandoci il suo nome sopra e raddoppiando il prezzo, come pensate l'avrebbero presa gli utenti M? P.S. Lo fece Rollei con la 35RF e non andò granchè bene. |
| inviato il 09 Maggio 2021 ore 1:32
“ Sicuramente Leica è dovuta scendere a compromessi per sopravvivere, ma demandare ad altri qualche componente e prendere un'ottica già fatta da altri curando giusto un pò più la costruzione non è la stessa cosa; se Leica avesse preso le Voigtlander-Cosina Bessa R ritoccando materiali, estetica, pizzandoci il suo nome sopra e raddoppiando il prezzo, come pensate l'avrebbero presa gli utenti M? P.S. Lo fece Rollei con la 35RF e non andò granchè bene. „
Ha fatto una cosa simile con la CL, che ha anche venduto bene ai tempi.
Ma Cosina ha progettato e costruito la Zeiss Ikon zm, che era una signora fotocamera a telemetro.
Al di là del rumore dell'otturatore, sono dell'idea che sia meglio di una m7,forse chi compra Leica ci avrebbe anche guadagnato.
Ma anche la Hexar RF la ritengo migliore.
E mi ricordo bene come erano definite ai tempi.
|
| inviato il 09 Maggio 2021 ore 2:02
Leica era una grande azienda ed ha immesso nel mercato quello che i giovani chiamano FF
Oggi le cose sono più che cambiate!
Ps
Mi tengo stretto la 2F |
| inviato il 09 Maggio 2021 ore 9:24
“ Mi tengo stretto la 2F „
Io la IIIf Numeri Rossi ... intanto il post arrivato a pagina 15 si sta per chiudere con giudizi su un obiettivo di chi ha visto solo una foto anticipata su internet e ne ha già giudicato le prestazioni, provenienza, comparazioni varie, ecc ... complimenti agli esperti ... tanto per ribadire il valore che possono avere tutte queste considerazioni fintanto che non lo si prende in mano e si possa fare una prova comparativa |
| inviato il 09 Maggio 2021 ore 9:35
Tranne rari momenti, Leitz è sempre vissuta sul filo del rasoio del debito sostenibile. La politica del "terzo" costruttore, cominciando da Zeiss con il 15mm (per Contax), l'ha sempre perseguita. A parte le ottiche Sigma (il 28-70 sulla RE l'ho avuto e mi sembrava strano, ma lo regalavano in kit...) Quelle con la Minolta erano più che decenti e il prezzo non era esoso se comparato alla qualità costruttiva migliorata e la "parziale" ottimizzazione ottica agli standard Leitz. Per il 24mm si dichiarava che vetri e antiriflessi erano su propria ricetta. A mio parere (ovvio) Leitz ha sbagliato troppo la politica delle alleanze, rompendo con la Angenieux, sua naturale alleata e anche capace di implementare con eletttronica di qualità, indispensabile per l'AF. I francesi sono bravi in tutto, dacché hanno sempre avuto governi che sostengono le proprie imprese. La storia recente di Leitz è anche frutto del "fallimento" europeo delle cooperazioni.
Per il 24-70 inutile ricamarci sopra in negativo, finché non si ha la prova che Leitz ci marcia... |
| inviato il 09 Maggio 2021 ore 9:51
Cioè più che trovarla con la pistola funante in mano ed il cadavere fresco fresco cosa volete in più per "incolparla"?
Schema ottico identico, stessa estetica, stessa minima distanza di messa a fuoco e le varie voci che si susseguono mettendo già il dubbio.
Boh, poi magari ci sarà la sorpresa ma ad oggi inutile girarci attorno è il Sigma al doppio del prezzo solo perchè ha la scritta Leica.
Sarò il primo a fare non uno ma dieci passi indietro se verrà dimostrato il contrario.
Il giorno in cui vedrò un Leica "originale" a 2700 euro passerò a Leica |
| inviato il 09 Maggio 2021 ore 10:11
Modificando l'antiriflessi e il vetro, la qualità ottica si può migliorare moltissimo anche se la struttura delle lenti rimane identica. Per avere un responso risolutivo accorrono prove ottiche serie. Non ha senso chiudere questa discussione con un lapidario... Leitz ci ha fregato... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
