| inviato il 11 Dicembre 2022 ore 12:05
“ Però penso che se mai presentassero una fantomatica Z8 con prestazioni simil Z9, ma aps-c, probabilmente costerebbe un'eresia. Per cui ha molto senso il ragionamento di Rolubich: ne prendo una (la Z9) e la uso come fossero 2. „
credo di non aver capito... Comunque in certi posti non mi porterei un corpo macchina da 3000 €
Tornando in tema, o quasi, il 50 1,8 su aps-c ha molto senso. Ha molto senso anche l'85 sul aps. Diventa un 127 2,8 che è una focale fikissima.
Molti fanno il raffronto con il corredo fuji... andate a vedere quanto costa il 90 f/2 e quanto grosso è. Poi ditemi se montare l'85 s su una z50 è tanto assurdo!  |
| inviato il 11 Dicembre 2022 ore 12:30
Il 90 Fuji costa e pesa più del Nikon 85, ma è una lente spettacolare. Il costo è comunque “giustificato” da una resa spettacolare e da dei motori AF velocissimi, oltre che da una costruzione molto solida. Ce l'ho e non la trovo troppo ingombrante, quindi anche 50 e 85 Nikon penso che mi andrebbero bene.
Certo, un 50ino compatto come quello Canon RF non c'è, ma la qualità è anche molto differente. |
| inviato il 11 Dicembre 2022 ore 12:35
Non conosco il 90 Fuji, ma ti assicuro che il Nikon 85 Z è un'ottica eccellente.
Ne ho cambiate parecchie su quella focale, ma questo è per me il miglior obiettivo in assoluto della serie 1.8. Per avere di meglio, credo, si debba andare sul Sigma 1.4 (che è bello grosso, ma resa incredibile) e la differenza la fa l'apertura più che la qualità della lente in sé.
|
| inviato il 11 Dicembre 2022 ore 12:39
Ci credo che sia eccellente.
Review che guardi o leggi, lodi che trovi.
Questo e il 50 sono nella loro focale probabilmente i migliori f/1.8 o f/2 sul mercato per FF. |
| inviato il 11 Dicembre 2022 ore 12:40
“ Il 90 Fuji costa e pesa più del Nikon 85, ma è una lente spettacolare. „
anche l'85 lo è ed è pure più luminoso e egualmente veloce. Pure lui è costruito molto bene e non è WR come non lo è il 90. Fra l'altro copre il sensore FF quindi dovrebbe costare di più. Conosco bene entrambi.
Il punto non è convincere se sia meglio uno o l'altro. Il punto è che sia il 50 che l'85 1.8 S NON SONO OBIETTIVI ENTY LEVEL come lo erano i rispettivi G.
Inutile lamentarsi per pesi costi e ingombri.
Se cercate qualcosa di compatto, qualcosa di economico o se non vi interessa la qualità ottica assoluta, NON sono lenti adatte a voi!
E' tutto sommato semplice. Con i "vorrei" non fate le foto! Non vi interessa una lente FF 50 1,8 che rasenta la perfezione e che va benissimo anche sul formato croppato? Amen! Preferite il 56 1,2 o il 50 1.0 di fuji. Legittimo per carità! |
| inviato il 11 Dicembre 2022 ore 12:45
Il 90 è WR (è scritto anche nella sigla) e concordo sul fatto che forse dovrebbe costare di meno per via di dimensioni del sensore e apertura, ma magari c'è qualcosa che non considero che lo porta ad avere un prezzo un po' più alto (forse che risolve i 40 MPx su APS-C).
Il nuovo 56 f/1.2 è tanta roba, ma al momento costa troppo secondo me.
E comunque sì, la linea 1.8 Nikon non è affatto Entry Level, anzi…. |
| inviato il 11 Dicembre 2022 ore 12:48
“ Il 90 è WR (è scritto anche nella sigla) „
si scusa... volevo scrivere che è WR come lo è l'85mm |
| inviato il 11 Dicembre 2022 ore 13:26
Sarà come dite voi.........ognuno ha la propria visione, siccome a me i soldi non li regalano, prima di comprare devo valutare bene tutti gli aspetti, compro solo quello che mi è effettivamente utile, che non sia solo un bel giochino fatto apposta per farmi venire la voglia di aprire il portafoglio.
Per bella che sia la Zfc.......sotto il vestito non ha niente di speciale, e non è sostenuta da parco ottiche apsc adeguato, percui.....ripeto....non sens.
Mi piacerebbe vedere i dati delle vendite di queste apsc.........quelli veri. |
| inviato il 11 Dicembre 2022 ore 13:36
Ah se per quello neanche a me regalano i soldi.
Comunque se vuoi valutare bene ti consiglio un certo Mirko qui del forum.
 |
| inviato il 11 Dicembre 2022 ore 14:00
Già il 24-70 2.8 sulla D700 mi dava problemi con le spose, se il makeup non era perfetto: peletti, imperfezioni della pelle... saltava fuori tutto e di più: ore in post a trattare le foto per togliere questo, sistemare quello.
In ritratto queste lenti fanno scintille, ma sono così nitide che devi stare attentissimo a come le usi, che una foto scattata per mostrare quanto bella è quella ragazza potrebbe trasformarsi in una arma a doppio taglio, con quel difettuccio solitamente secondario che balza in primo piano, bello visibile. |
| inviato il 11 Dicembre 2022 ore 14:20
Robinik, addirittura tubo da stufa? Tutto sommato ingombra e pesa come il 25 o il 45 1.2 per m43 di Oly. |
| inviato il 11 Dicembre 2022 ore 14:24
Parlavo in generale.....le lenti Nikon S in generale sono dei bei tuboni... |
| inviato il 11 Dicembre 2022 ore 14:33
quello di cui un utente necessita lo sa solo l'utente stesso.
Una d7200 con un 50 1,8 può fare cose spettacolari nei ritratti.
A me nelle lenti da ritratto non mi attrae la nitidezza o la perfezione da bordo a bordo. Però se c'è purple fringe o CA a tutta apertura mi da fastidio perché poi correggere in post a volte e fastidioso.
Nel ritratto il mood è essenziale ma al giorno d'oggi si ottiene senza la lente esoterica. Se si corregge la mancanza di nitidezza si può correggere anche l'eccesso.
Ad ogni modo si parla d una lente che, è si più costosa del normale da kit di una volta, ma non costa 1000 € |
| inviato il 11 Dicembre 2022 ore 14:50
Sicuro! la sola cosa che me lo rende indigesto sono le dimensioni, dato che mi piace portarmi dietro ottiche poco voluminose, io guarderei con piu interesse il 40mm pancake, peccato che però ha quell'aspetto da bussolotto di plastica che mi fa venire la pelle d'oca solo a guardarlo! |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
