| inviato il 04 Febbraio 2021 ore 11:44
tornando in topic, ci sono parecchie recensioni in inglese del 70-300, chiaramente di x-photographers/influencers sponsorizzati.
Ma nessuno fa un vero confronto di scatto con il 55-200 o il 100-400.
Alcuni fanno vedere degli scatti, ma un confronto a pari condizioni e pari soggetto non l'ho ancora visto e sarebbe l'unica cosa davvero interessante. |
| inviato il 04 Febbraio 2021 ore 11:53
Ma il confronto a quel scopo ?
Sono lenti con risolvenza diversa
E come chiedere una prova fra una panda è una berlina |
| inviato il 04 Febbraio 2021 ore 12:04
Beh giusto per farsi un'idea su che differenza ci sia a livello di qualità di immagine, poi chiaro che ognuno fa le sue valutazioni su cosa gli convenga acquistare. |
| inviato il 04 Febbraio 2021 ore 12:22
Beh Wally non esattamente.
Ora ci saranno 4 tele, 50-230 55-200 70-300 100-400
i primi 2 si staccano molto dal 100-400 e sono d'accordo.
Ma il 70-300 si pone in mezzo per tante ragioni.
Lasciando stare le schede tecniche che tutti possiamo leggere.
Diamo per scontato (anche se non lo è) che il 70-300 produca scatti migliori del 50-230 e peggiori del 100-400, a parità di focale e F-stop, parlando di definizione, perdita ai bordi ecc...
Ma certamente non possiamo dare per scontato che escano foto migliori del 55-200.
Io sulla carta sono convintissimo di vendere i miei 50-230 e 100-400 in favore di questa via di mezzo che per il mio utilizzo è la soluzione migliore. Se Quella volta ci fosse stato, avrei preso quello senza dubbio.
Ma d'altra parte dico... non è che poi a parità di focali questo 70-300 e peggio del 55-200? o che da 200 in su restituisce scatti degni di una bridge di 10 anni fa? Il rischio è anche questo se pensiamo a tanti plasticotti per canon-nikon che ci sono in commercio.
Se così fosse, il 55-200 sarebbe ancora la scelta migliore.
Se uno di noi ha il 55-200 credo che sia improbabile che prenda il 70-300 per tenere entrambi a corredo, sono troppo simili.
Chiaro che si prova in negozio se se ne ha la possibilità, ma i 15 minuti di prova in negozio sono solo vagamente di aiuto per comprenderne la qualità.
Questi influencer che hanno testato il 70-300 vuoi che non abbiano messo la fotocamera sul treppiede e provato a fare lo stesso scatto con i vari zoom? nei test comparativa è l'unica cosa davvero importante. |
| inviato il 04 Febbraio 2021 ore 12:23
Blue flamingo non ti dimenticare il 50-140 che sennò ti linciano  |
| inviato il 04 Febbraio 2021 ore 12:36
“ Ma certamente non possiamo dare per scontato che escano foto migliori del 55-200. „
Il confronto con il 55-200 credo che sarebbe graditissimo a molti di noi. |
| inviato il 04 Febbraio 2021 ore 12:37
Beh il 50-140 è una classe a parte come un 70-200 ff da 2800 euro. Vorrei vedere che non sia di qualità superiore. Se il 70-300 fosse di qualità come il 50-140, quest'ultimo non lo comprerebbe più nessuno. |
| inviato il 04 Febbraio 2021 ore 12:38
ahahah hai ragione.
Però su quello sia per qualità altissima che per focale molto più corta posso comprendere se si dice che sono lenti non comparabili.
Il 55-200 sembra essere sullo stesso livello come qualità, mentre il 100-400 è comparabile in parte per focale.
|
| inviato il 04 Febbraio 2021 ore 13:30
Penso che gli influencer non possano inserire recensioni o test approfonditi per contratto.
Infatti quelli che si trovano in rete sono tutti video di prime impressioni.
Occorre aspettare l'uscita e i primi acquisti. Poi magari inizieranno a mandare qualche copia da recensire anche a qualche Youtuber italiano, tipo Promirroless che sono i migliori in queste analisi per me.
Ma direi che l'analisi migliore sarà quella di qualche juzzino che lo comprerà, magari avendo già il 55-200.
Attendiamo. |
| inviato il 04 Febbraio 2021 ore 13:40
Ma non ha senso ripeto un confronto fra il 55-200 e il 70-300
Uno parte da 55 l'altro da 70
Uno finisce a 200 l'altro a 300
È scontato che abbiano uno schema ottico diverso
Quindi qual è la valenza? Vedere fra i 70 e i 200 quale va meglio ? E tutte le altre focali ? |
| inviato il 04 Febbraio 2021 ore 14:05
Ragazzi attendete marzo che lo piglio. Ho sentito ieri il mio negoziante e mi fa che gli arriva a marzo e mi avvisa il prima possibile... Stay tuned |
| inviato il 04 Febbraio 2021 ore 14:14
certo Wally! Il senso è proprio di confrontarli a pari focali. Ma lo si può fare anche con il 50-230.
Mettiamo che io ho un 18-55 e un 55-200, come la maggior parte degli appassionati fuji, ma vorrei una focale più lunga, e non mi interessa se perdo la copertura 55-70 (a me non interessa).
Vorrei sapere se il 70-300 può sostituire il 55-200 nelle focali equivalenti o se è più scadente.
Io ad esempio non sostituirei un 55-200 solo per avere più lunghezza ma a una qualità inferiore. A quel punto mi prendo un samyang da 200 euro da usare quelle 2 volte che davvero mi serve il 300 mm.
E al tempo stesso non terrei 2 lenti così simili nel corredo.
Sulla carta questo 70-300 per me e il mio utilizzo sostituisce in pieno l'uso del 50-230 / 55-200, con 3 vantaggi enormi: WR, lunghezza focale, possibilità di usare il moltiplicatore.
D'altra parte penso che la differenza di prezzo di listino con il 55-200 è così poca che da qualche parte deve esserci la fregatura. |
| inviato il 04 Febbraio 2021 ore 14:41
Secondo me ha senso eccome il confronto per chi può essere indeciso fra le due ottiche, che per molti usi si sovrappongono.
Non stiamo confrontando il 100-400 con l'8-16! |
| inviato il 04 Febbraio 2021 ore 14:52
Confrontare il 55-200mm con il 70-300 potrebbe essere come confrontare il 16-80 col 18-135. Uno lo preferisci perché ti da di più sul lato corto mentre l'altro ti da di più sul lato lungo ma mantengono la stessa qualità. Poi non è vero che costa poco di più perché uno costa 850 euro mentre l'altro 600 euro. Il 70-300 costa il 40% in più del 55-200mm non è poi così poco se ragioniamo in percentuali... |
| inviato il 04 Febbraio 2021 ore 16:18
Mirk.o hai ragione, mi ricordavo il 55-200 sui 700 euro.
Il confronto 16-80 con 18-135 è esattamente la stessa cosa. Sono 2 tuttofare con delle differenze ma comparabili come scopo di utilizzo.
Poi il pro continuerà a usare 50-140 e 100-400 e i tele più economici non li avrà neanche a corredo, ma i profani come me, a cui piace prima di tutto viaggiare e portarsi a casa qualche bella foto da tenersi nel computer o al massimo da farci un album, queste soluzioni molto portabili sono eccezionali. Soprattutto se mantengono un'ottima qualità come appunto il 55-200, che ripeto non sarà stratosferico come il 50-140, ma è un compromesso accettabile.
In fondo sempre di compromessi si parla, altrimenti se si guardasse solo la qualità avremmo tutti FF con ottiche fisse da migliaia di euro e andremo in giro in macchina col carrello appendice. E se invece guardassimo solo la portabilità useremmo lo smartphone. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
