| inviato il 07 Dicembre 2020 ore 15:39
Mac sentire certe cose da te, quando anni fa parlavi di superiorità di magari 300 2.8 di un marchio rispetto ad un altro , che nell'utilizzo manco si sarebbe visto con il microscopio e ora che difendi a spada tratta uno zoom perché fa le stesse cose di un supertele da migliaia di euro, Sai che tonti quelli che hanno la fortuna di acquistarli, e poi quelli che li producono per niente, tanto vanno uguali.... |
| inviato il 07 Dicembre 2020 ore 15:40
Ringrazio di questo post il mago, perché è sempre stato obiettivo e ha capito subito che Sony aveva colmato molto del gap prestazionale tra supertele fissi e zoomoni con questo 200-600.
All' inizio molti chiamavano lui e altri sonyatori.... ma il tempo è galantuomo e mostra sempre la verità. Oggi chi ha speso in reflex rischia di trovarsi in mano attrezzature che saranno molto presto supersvalutate, se non invendibili.
Meditate gente... meditate. |
| inviato il 07 Dicembre 2020 ore 15:40
www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&page=compare_l&item1=sony_fe200-
Ora la fotografia naturalistica è fatta anche di prestazioni di tipo sportivo; dal confronto ottimi riscontri sui pesi attuali ma i cm. sono sempre quelli e 45 cm. da portare su sentieri di montagna, in disagevoli passaggi in palude o in quello che volete dono tanti, per non parlare (è doloroso farlo ma oggi anche quello ha la sua importanza) del furto. Non tanto il peso quanto le dimensioni hanno sempre avuto un peso nell'operatività. |
| inviato il 07 Dicembre 2020 ore 15:45
Vedrai che invece tu guadagnerai Claudio vedrai... |
| inviato il 07 Dicembre 2020 ore 15:46
“ Strano che chi usa fare questo tipo di confronti (quelli dei 5 euri appesi ai muri per intenderci) di solito, si taccia bene in questa discussione. Ma in questo caso so' anche il perche' „
Magari non gli va di applicarsi in post. Il file del 500 is II è più pulito e più facilmente lavorabile di quello che esce dal 200-600. |
| inviato il 07 Dicembre 2020 ore 15:49
marco non ho MAI parlato di superiorità di un 300 rispetto ad un altro portando test al 100%, metti il link al mio post invece di mettere parole in bocca a chi non lo ha mai fatto!
semmai avrò dimostrato a qualche fanatico di turno che non esistevano differenze evidenti, cosa che mi sono ampiamente rotto i c...ni di fare visto che poi arriva uno come te a rigirarlo dicendo che sono io che faccio i test al 100%.
E lo ribadisco da possessore di 300 canon e nikon, la definizione non cambia una cippa! semmai ci sono altri aspetti..
Se vogliamo parlare di superiorità di un ottica, che è uno strumento per lavorare, allora parliamo dell'oggetto a tutto tondo, parliamo di costruzione, di silenziosità, di efficienza nella stabilizzazione, di peso, di resistenza a flare....la definizione è l'ultima cosa paragonabile su dei sapertele di alto livello. |
| inviato il 07 Dicembre 2020 ore 15:51
Parole sante. Si vede che vengono dal mondo reale. Da uno che lavora con la fotografia, Mac. |
| inviato il 07 Dicembre 2020 ore 15:55
“ ...Se vogliamo parlare di superiorità di un ottica, che è uno strumento per lavorare, allora parliamo dell'oggetto a tutto tondo, parliamo di costruzione, di silenziosità, di efficienza nella stabilizzazione, di peso, di resistenza a flare....la definizione è l'ultima cosa paragonabile su dei sapertele di alto livello. „
Esatto Mac; quello che scrivi si adatta pericolosamente anche a quel vago rimpianto per il Nikon 300 2.8 VR II ma la visione globale con speciale attenzione all'operatività è fondamentale. |
| inviato il 07 Dicembre 2020 ore 15:57
Francesco... perché non ammettere che noi fotoamatori siamo un po' idolatri? Molto più dei professionisti? Non ci innamoriamo perdutamente delle attrezzature più che delle fotografie che facciamo?
Io ho scelto le fotografie. Per me contano solo quelle. Chiaro che bisogna saper usare i sw per le foto, mica basta l'attrezzatura. È un po' come quelli che si alzano alle due di notte per piazzarsi nel capanno senza disturbare: quelli le foto le fanno. |
| inviato il 07 Dicembre 2020 ore 16:01
Un pò è anche quello ma non è patologico! |
| inviato il 07 Dicembre 2020 ore 16:02
|
| inviato il 07 Dicembre 2020 ore 16:05
Claudio ma non è una colpa innamorarsi di un oggetto, soprattutto se costoso (quindi raggiunto con sacrifici), costruito con cura, efficiente....trovo che sia umano e naturale, sarebbe × fingere il contrario.
Ma non bisogna poi far derivare la realtà o perdere di vista lo scopo per cui l'oggetto è pensato. |
| inviato il 07 Dicembre 2020 ore 16:06
Quello che per me ha fatto una gran differenza fra Canon e Nikon a fine anni 80, e che mi ha convinto a fare il cambiamento sono state tre cose, l'af, inesistente in Nikon, ancora a cacciavite fino al 94-96, i moltiplicatori e i costi. Cose che poi si sono addirittura accentuate (soprattutto con i molti) e col digitale causando un enorme divario, poi recuperato pian piano a partire dalle D3/D300.
Ora la differenza l'ha fatta il sistema ml, e fra qualche anno magari recupereranno, ma non ho voglia di aspettare, così ho affiancato Sony. Certo, non mi dispiacerebbe un 600ne Sony da 3 chili, ma non me la sento più di spendere certe cifre, sarà la vecchiaia |
| inviato il 07 Dicembre 2020 ore 16:09
Beh che il 200-600 sia un best buy ed un successo senza pari nel campo delle lunghe focali, lo dice anche il numero delle foto postate, che in un anno e mezzo scarso, sono circa il 57% di quelle che un'ottica della diffusione del 100-400ISII ha collezionato in sei anni. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
