JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
“ Look per avere un punto maf troppo grande per beccare ciglia anziché l'iride bisogna stare ad una distanza tale che la pdc coprirebbe cmq l'iride. IMHO „
vi garantisco che è una questione reale, se si ha un'ottica aperta. 9 foto su 10 e sono a fuoco le ciglia e non l'iride. se poi ci metti le ciglia finte d'alcune modelle che sporgono come balconcini... ... ciao ciao pdc.
Nove volte su dieci Con quale macchina? Personalmente sono soddisfatto da come funziona sulla Sony ma devo ammettere che a 1.2 non faccio quasi mai primissimi piani Quindi di solito io ho una pdc che mi consente di prendere sia ciglia che occhio.
Domanda facile, facile: Se per avere una foto perfettamente a fuoco, secondo alcuni è indispensabile un sistema automatico che mette a fuoco sugli occhi, perché continuano a fabbricare ottiche con il selettore AF-MF?
Così per fotografare in MF non c'è bisogno di acquistare una lente vintage da quattro soldi, ma si possono anche spendere millemila eurini per una lente nuova. Semplice no?
Si ma le ghiere degli obiettivi moderni sono una deprivazione sensoriale se le usi in manuale..... neanche il 180 macro Canon era bello da usare in MF.
Non capisco se a questo punto state davvero solo trollando... Da Phsystem mi aspetto qualsiasi cosa, ma...
“ Così per fotografare in MF non c'è bisogno di acquistare una lente vintage da quattro soldi, ma si possono anche spendere millemila eurini per una lente nuova. Semplice no? ;-) „
Eh certo, perché le lenti MF costano tutte QUATTRO SOLDI...
user120016
inviato il 09 Settembre 2020 ore 10:36
@Phsystem, non è che esistano solo i ritratti in movimento. Magari un obiettivo può essere utilizzato anche per paesaggio, macro o still life o quel che vi pare. Ed allora lì è preferibile la messa a fuoco manuale... Avere la possibilità di attivare o disattivare una funzione, per chi la ritiene utile, penso sia un pro non un contro. Non è difficile come concetto, dai...
E allora non facciamo discorsi campati per aria.. Ci sono MF vintage da quattro soldi e MF da 4k EUR Ci sono AF buone da poche centinaia di euro e AF da 10k EUR Usciamo dal luogo comune e dai "signora mia" dai...
“ Domanda facile, facile: Se per avere una foto perfettamente a fuoco, secondo alcuni è indispensabile un sistema automatico che mette a fuoco sugli occhi, perché continuano a fabbricare ottiche con il selettore AF-MF? „
potrebbe essere la risposta: perchè se devo fotografare un vaso di fiori schelgo io il punto di fuoco?
“ Allora diciamo che il pulsante AF/MF è il minimo sindacale. E' necessario, e non solo per i fissati. „
Sulla mia vituperata mirrorless ho programmato un tasto per disattivare l'AF, e far partire subito il focus peaking, perché alcune ottiche moderne sono senza selettore mf\af
“ non è che esistano solo i ritratti in movimento. „
Che vuol dire ritratto in movimento? Da quando in qua per fare un ritratto devo rincorrere la modella?
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
