| inviato il 15 Marzo 2020 ore 17:51
Sto post va salvato...mi ricorda "a livella" di Totò |
user14103 | inviato il 15 Marzo 2020 ore 17:52
“ Ma se sono topic sul nulla, perché non te ne perdi uno? „ infatti vedo delle argomentazioni serie sul nulla e sono molto interessato .. poi quando qualcuno mette pietosamente dei link mi diverto a seguirli .. Si Semt venduto e per fortuna.. mi e bastato provarlo poi visto che ho di meglio quindi non ha nessun senso .. con quello ci arrivo con il 600 gm con 1.4x con qualità molto ma molto superiore in tutto .. |
| inviato il 15 Marzo 2020 ore 17:52
Ma il decreto diceva di stare tutti a casa non davanti al computer 
Inzagni ti correggo solo su una cosa
“ Altro esempio: anche la Canon EOS r ha un numero di punti af che fa impallidire macchine come la a9, con un numero 8 volte superiore a quelli della a9( 5600 vs 690 punti af), eppure non credo che questo si traduca in una migliore prestazioni rispetto alla Sony.
Ecco perché i numerini servono a poco, se non a nulla.
„
Questi sono i tipici numerati che da qualche tempo vedo scritte anche su Canon, come fa Sony, cioè numeri sulla carta che li spesso hanno delle limitazioni...
Su Canon è vero che ha tutti quei punti, ma solo fino a quando si usa in afs, non appena passi ad afc, quei punti diventano circa 200...
Così come gli scatti continui, che vengono dichiarati 5, ma in afc sono solo 3...
E gli ev af, che se vero che fa meglio di Sony (qualunque) dichiara -6 ev cosa vera, ma anche no, dato che solo in alcune situazioni e con determinati setup riesce a fare questo (tipo con il 50 1.2)
Anche Sony in alcuni casi raggiunge i meno 6ev, Ma Canon fa meglio, anche se questo meglio è di circa 1 ev, non visibile a l'occhio umano...
Stessa situazione in nikon, che non ho avuto mai modo di testare a fondo, ma ho un amico su Facebook nikonista convinto, la quale usa entrambi i sistemi, perché nikon prima non esisteva (ml)
E lui stesso afferma, di non volere abbandonare nikon, perché è questioni di chimica (lui la vede così) sarà anche meglio la 7iii, ma io amo nikon, e anche se con l'ultimo aggiornamento 3.0 è migliorato l'AFC, non raggiunge le performance della 7iii.
Otto fare la prova con il 70-200 non ha senso, perché la macchina si affida allo stabilizzatore della lente, prova un semplice 50 non stabilizzato...
È anche se vero che non funge ai livelli della Panasonic (sicuro 4/3 no ff mai confrontato) non è nemmeno come qualche video postato, lì c'è qualcosa che non va...
È tornata la questione del buco piccolo, prima era per le lenti, ora che esistono lenti per Sony da 0,95 o da 1.2 con af, si passa alla stabilizzazione... e vabbeeee
|
| inviato il 15 Marzo 2020 ore 18:00
“ Su Canon è vero che ha tutti quei punti, ma solo fino a quando si usa in afs, non appena passi ad afc, quei punti diventano circa 200... „
Scusa ma mi dici dove è scritta?
“ E lui stesso afferma, di non volere abbandonare nikon, perché è questioni di chimica (lui la vede così) sarà anche meglio la 7iii, ma io amo nikon, e anche se con l'ultimo aggiornamento 3.0 è migliorato l'AFC, non raggiunge le performance della 7iii. „
Pensa che sempre sul web girano comparative di gente che prova, fianco a fianco, le due macchine e la z6 non sfigura affatto.
Poi oh, capisco anche che il migliore amico abbia più voce in capitolo. |
| inviato il 15 Marzo 2020 ore 18:03
Il messaggio che stato quotato è tuo...
È tra le prime pagine... |
| inviato il 15 Marzo 2020 ore 18:16
Il messaggio che stato quotato è tuo...
È tra le prime pagine...
Iza lo hai cancellato?? Io questo tuo messaggio non lo trovo
|
| inviato il 15 Marzo 2020 ore 18:28
Nono, intendevo dire dove è scritto che in afc i punti si riducono a 200?
|
user129266 | inviato il 15 Marzo 2020 ore 18:33
Scusatemi il "quasi" fuori tema ma vorrei ritornare sulla questione dell'adattatore.
Ma se l'adattatore serve, anche se non solo, a ristabilire il giusto tiraggio e il tiraggio di una lente EF è maggiore di quello di un lente RF, di fatto cosa fa l'adattatore se non allontanare quanto basta il piano del bocchettone della lente?
Mi sbaglio? |
| inviato il 15 Marzo 2020 ore 18:35
Nono, intendevo dire dove è scritto che in afc i punti si riducono a 200?
Credo,se non ho capito male,che Pit ha detto che quella dei 200 punti è un tuo messaggio che lui ha quotato |
| inviato il 15 Marzo 2020 ore 18:35
“ Scusatemi il "quasi" fuori tema ma vorrei ritornare sulla questione dell'adattatore.
Ma se l'adattatore serve, anche se non solo, a ristabilire il giusto tiraggio e il tiraggio di una lente EF è maggiore di quello di un lente RF, di fatto cosa fa l'adattatore se non allontanare quanto basta il piano del bocchettone della lente?
Mi sbaglio? „
non sbagli, l'adattatore serve a quello. |
user129266 | inviato il 15 Marzo 2020 ore 18:36
E allora perché massacrate il povero Karmal |
| inviato il 15 Marzo 2020 ore 18:37
Otto
“ Io spero sempre che ne facciano una versione senza filtro AA, meno votata al video, ma temo che resterà una pia illusione.
E' un peccato perché i 43-45mpx che avrà sarebbero perfetti praticamente per ogni uso, anche nel landscape. Non che la R5 andrà male, ma con quelle ottiche RF che sono uscite, una versione senza filtro ci sarebbe stata benissimo per tirargli fuori il massimo. „
quoto anche le virgole, ma anch'io come te e SemT conoscendo Canon ci spero poco... se la facessero senza filtro la comprerei molto volentieri! |
| inviato il 15 Marzo 2020 ore 18:38
“ Credo,se non ho capito male,che Pit ha detto che quella dei 200 punti è un tuo messaggio che lui ha quotato „
No, io so che i punti AF della EOS r sono 5600, suppergiù.
Non conosco la macchina, ma la roba dei 200 punti in afc non la trovo da nessuna parte. |
| inviato il 15 Marzo 2020 ore 18:40
"Su Canon è vero che ha tutti quei punti, ma solo fino a quando si usa in afs, non appena passi ad afc, quei punti diventano circa 200..."
Cosi per curiosità dove hai trovato questa notizia? |
| inviato il 15 Marzo 2020 ore 18:44
“ E allora perché massacrate il povero Karmal „
Karmal aveva capito che l'adattatore allontana la lente dal sensore, introducendo difetti vari.
Ho spiegato che invece serve solo a garantire che la distanza sia la stessa che c'è nelle reflex, che è quella per cui sono progettate le lenti, e che ne garantisce il corretto funzionamento.
Contrariamente a quello che aveva capito lui, le lenti funzionano esattamente come sulle reflex, se non meglio (grazie alla costanza dell'AF, e alla mancanza del front/back focus).
Come ho anche scritto, disapprovo le prese in giro nei confronti di Karmal: può capitare a tutti di non sapere una cosa. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
