user175879
|
inviato il 04 Febbraio 2020 ore 21:29
Allora rimane solo il triviale argomento qualità  |
|
|
inviato il 04 Febbraio 2020 ore 21:40
Ooo.. nessuno e tutti..
Nel senso che il 100 é 100 sia su 35mm che sul 6x6.. stessa prospettiva.. ma su 35 mm é un tele.. su 6x6 poco + di un normale.. |
|
|
inviato il 04 Febbraio 2020 ore 21:42
esatto. |
user175879
|
inviato il 04 Febbraio 2020 ore 21:56
La domanda era
“ in quali situazioni un formato maggiore può risultare particolarmente utile da questo punto di vista? (differente resa geometrica/prospettica) „
le risposte sono state
“ in nessuno. „
“ nessuno e tutti.. „
“ esatto. „
Quando si dice parlare chiaro |
|
|
inviato il 04 Febbraio 2020 ore 22:00
Mah, a me la scelta del formato è sempre apparsa come qualità con la contropartita di praticità e costi.
E in funzione di 'ste due cose... la scelta.
Personalmente, al tempo, scelsi il 35mm perché più congruo con quel che facevo (con formati più grandi i risultati erano buoni, ma mi accorgevo di fare una fotografia che non era più la mia). Per cose diverse probabilmente avrei scelto all'opposto.
Ma comunque non credo avrei mai scelto il formato per questioni di prospettiva  |
|
|
inviato il 04 Febbraio 2020 ore 22:02
soddisfazione per Roberto147
“ in quali situazioni un formato maggiore può risultare particolarmente utile da questo punto di vista? (differente resa geometrica/prospettica „
la prospettiva è data unicamente dalla distanza tra oggetto e pdr.
se non è ancora chiaro faccio una metafora:
“ in quale caso si preferisce la mela per aumentare la luce della giornata? „
la luce della giornata dipende da quanto il cielo è coperto. |
user175879
|
inviato il 04 Febbraio 2020 ore 22:04
Scusa non avevo capito che ce l'avevi con me |
|
|
inviato il 04 Febbraio 2020 ore 22:05
Una MF ha sempre più stacco dei piani senza le TA esagerate di una FF. |
|
|
inviato il 04 Febbraio 2020 ore 22:07
“ Una MF ha sempre più stacco dei piani senza le TA esagerate di una FF „
Beh, salendo ancora un po', quando con un banco usavi un 300 a un metro, grandissime aperture non servivano effettivamente |
|
|
inviato il 04 Febbraio 2020 ore 22:10
lo stacco dei piani non dipende dal formato ma dal rapporto tra 3 punti:
il pdr, il primo piano, il secondo piano.
in questa rappresentazione c'è stacco dei piani:
pdr___I__________________________II
in questa c'è compressione dei piani:
pdr___________________________I__II
non dipende neanche dalla focale come molti credono.
(molti pensano che i tele schiaccino i piani, non è così).
Lo schiacciamento dei piani è quel fenomeno che si verifica quando la distanza tra due piani è ridotta rispetto alla distanza tra primo piano e pdr.
link
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=2495511&show=7
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=2056934&show=13 |
|
|
inviato il 04 Febbraio 2020 ore 22:32
@Ooo mi sa che mi spiego molto male
un 100 è un 100 un 50 è un 50 sempre
ma son molto diversi dalle rispettive equivalenze/formato
|
|
|
inviato il 04 Febbraio 2020 ore 22:35
esatto.
solitamente si dice
se monti quel 100 su apsc diventa un 150mm.
errore.
resta un 100mm.
semmai cambierà l' angolo di campo che produrrà il sensore della fotocamera apsc, che sarà quello dato da un 150mm su ff. |
|
|
inviato il 04 Febbraio 2020 ore 22:37
Io sono partito tanti anni fa (1960) coll 6x6 e tale sono rimasto per molti anni. Poi sono passato nel 1978 vs un formato più piccolo il 24X36. L'avvento del digitale nel 2000, mi ha fatto completamente abbandonare l'analogico (tranne ancora oggi in operazioni nostalgia) quando mi sono accorto che con una colpix riuscivo ad avere fotoa colori più nitide di quelle stampate provenienti dalla mia Hasselblad.
Il passaggio successivo è stato sei anni fa quando, abbandonato il 24x36 prodotto con la D700 della Nikon, ho trovato una qualità maggiore nei 12 Mpixel della Fuji X100 (in effetti il continuo abbandono della nikon del metallo a favore della plastica e di corpi armoniosi, unita all'aumento dei prezzi ingiustificabili a mio avviso, mi ha fatto decidere verso il formato Aps-c.
Del resto se sono sceso dal 6x6 all'aps-c, aumentando la qualità, significa che in 50 anni la qualità dell'immagine è aumentata notevolmente e del resto se una Hasselbald 503 costava col suo 80mm, cinque milioni di lire, perchè oggi costa oltre 30.000 euro(prezzo aumentato oltre 11 volte enon giustificabile)
Se quindi il formato pro o amatoriale era prima il 6x6 un domani il formato pro sarà anche più piccolo dell'APS-C |
|
|
inviato il 04 Febbraio 2020 ore 22:45
sulla riproduzione ottica stereo non farei esempi perchè è un mondo molto diverso dal comune uso che facciamo delle fotocamere. |
user175879
|
inviato il 04 Febbraio 2020 ore 22:57
Allora, siamo tutti d'accordo che non c'ho capito niente? Bene ora manteniamo la calma, ritiro la domanda  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
