|
|
inviato il 22 Dicembre 2019 ore 2:02
Il manico te lo stai già costruendo, a me è costato molta fatica ma mi sono divertito molto. E ho imparato da Maurizio Baldari, passando molto tempo a fotografare, provando e riprovando. Per queste cose l' attrezzatura non conta molto. La passione, l'amore per la natura. Questo serve.
L'altro ieri ero a Maccarese, in un terreno a riposo c'erano centinaia di passeracei, centinaia di pavoncelle insidiate da un' aquila minore 3 falchi di palude uno sparviere e un pellegrino. Nessuna foto ottima, c'era foschia e il sole andava e veniva. Ma quando sei nel posto giusto prima o poi le foto verranno 
Questa l' ho fatta lì 2 giorni prima
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=3407013
In post ho spostato leggermente la preda per poter ingrandire un po' di più. Anche se sfocato, l'occhio terrorizzato del piccione si vede bene ..... puoi scommettere che la prossima volta starà più attento  |
user14103
|
inviato il 22 Dicembre 2019 ore 2:15
Beh gia qui sei con una 1dx2 ed un 500
Attrezzature costose ripagano e hai piu possibilita di riuscita
Io non ho tempo di frequenrare nessuno ..ma mi accontento .. da solo nella mia mediocre esperienza fotografica..magari nel futuro avro piu tempo per prendere spunti |
|
|
inviato il 22 Dicembre 2019 ore 2:16
È così. Ma se Maurizio Baldari non mi avesse spiegato come muovermi e se non avessi osservato da lontano dove e come volavano gli uccelli, questa foto non l' avrei scattata. E cosa ci avrei fatto con una fantastica attrezzatura? |
user14103
|
inviato il 22 Dicembre 2019 ore 2:24
Certo... hai avuto l'occasione giusta ma chi come me che non ne ha deve rimediare con altro anche se non arriverò mai ha chi esperienza e tempo per approfondire tutto ciò .. magari un domani avro tempo di perfezionare me stesso.. piu che l"attrezzatura
E per perfezionarsi servono luoghi adatti .. dove abito io ci sono solo piccioni gabbiani e qualche uccelleto in giardino.. apena ho tempo faccio qualche safari ..poi il nulla |
|
|
inviato il 22 Dicembre 2019 ore 2:42
“ Le attrezzature prestigiose possono nascondere incapacità fotografica di chi le acquista?
O per essere più franchi, un fotografo mediocre può nascondersi dietro una attrezzatura costosa? Lo scopo è riflettere su alcuni comportamenti compulsivi sul forum chiamati scimmie. „
come no,sai quanti nè ho conosciuti di fotografi mediocri,che non solo hanno attrezzature prestigiose che nè amplificano la mediocrità,ma,si credono pure grandi fotografi perchè ambassador di qualche prestigioso brand.Di solito più il fotografo mediocre ha un'attrezzatura costosa più aumenta la sua mediocrità,come a dire io ce l'ho più lungo,poveretto.Qui la storia di un fotografo mediocre che però anche i migliaia di euro di attrezzatura e raccomandazione non nascondono la sua dozzinalità fotografica,links
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=3216600
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=3216602
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=3216601
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=3216603 |
user155906
|
inviato il 22 Dicembre 2019 ore 6:52
Alla fine è finita a "io ce l'ho più grosso, tirarlo fuori se te regge"
“
Io vorrei vedere dei file raw poi si smonta il mito ... e alla fine rimane ...chi?
Cominciamo il gioco ?
La mia paura è come.è sempre stato rimaniamo in due .. „ |
|
|
inviato il 22 Dicembre 2019 ore 9:05
“ Ricordo che il senso del 3d è discutere del peso pratico che hanno l'attrezzatura e il fotografo „
A me sembra che come spesso accade in situazioni simili, quella che mi piace definire compulsione al capolavoro abbia preso il sopravvento.
Abito mentale che proprio in quanto tale inibisce la produzione di un'immagine interessante.
Dato che le regole del capolavoro non sono codificabili e quindi la sua realizzazione non è preventivabile, ma in buona parte frutto di una serie più o meno accidentale di coincidenze.
Altrimenti sarebbe troppo facile e, di conseguenza, il capolavoro non sarebbe più tale.
Dunque liberiamoci da dogmi e dalla schiavitù di produrre sempre e comunque il sensacionèl.
Ne guadagneranno le nostre immagini, in parrticolare nella loro spontaneità, e soprattutto il piacere di usare un mezzo del quale altrimenti non saremmo più i possessori ma i posseduti.
Riconquistiamo anche la libertà di usare il mezzo che più ci aggrada e sentiamo a noi congeniale, senza dover dimostrare nulla a nessuno.
I soldi per comperarmi l'Art o la D810 non li ho e probabilmente non li avrò mai, ma se potessi li prenderei, anche per fotografarci il fiore nel campo o il muso del mio cane.
Soprattutto, quelli che ritengono di essere bravi, e in diversi casi lo sono davvero, smettano di stigmatizzare chi non è al loro pari tecnicamente e anzi si rallegrino della cosa.
Dato che se fossero tutti come loro tornerebbero a essere dei mediocri.
E a quel punto, oltretutto, affrancarsi da tale condizione sarebbe molto più difficile.
P.S.
Il selfie del macaco è eccezionale! |
|
|
inviato il 22 Dicembre 2019 ore 9:11
"... invece di usare un illuminatore (flash o faretto)? "
Io non uso mai il flash o illuminatori nelle foto che faccio, soprattutto tipo queste, il flash o l'illuminatore sono sempre e comunque molto invasivi, se una foto ha illuminazione artificiale io la vedo subito, non li amo e li evito come la peste, semplicemente perché ammazzano l'atmosfera del luogo e del momento, il flash lo lascio agli altri.
Lì c'era veramente buio, mentre qui il fabbro lavorava in zona più luminosa, e la foto si fa meglio, sempre comunque sapendo lavorare bene in fotoritocco
Cliccarci sopra per vederla grande.
L'attrezzatura aiuta molto su foto tecniche, ma in foto normali, assolutamente no.
Cliccarci sopra per vederla grande.
Questo è uno scatto al volo fatto in Oman con D 7000 e 18 - 200, attrezzatura da molti considerata di merda: se la fo la "vedi" bene, se non la "vedi", fotograficamente non è buona cosa, non sei attento.
|
|
|
inviato il 22 Dicembre 2019 ore 9:13
Buongiorno a tutti
Allora avevo interpretato bene (sia chiaro a questo punto: involontariamente!!!) lo spirito della discussione.
Darei solo maggiore importanza ad un ulteriore punto già ben messo in evidenza da altri nelle 14 pagine precedenti (per ultimo Claudio qui sopra) ma fondamentale: conoscere bene la propria attrezzatura.
A prescindere dall'anno di produzione e dai sofismi tecnologici padroneggiare bene i pregi ma sopratutto i limiti di quello che abbiamo in mano è essenziale. Ogni volta che introduco novità nel corredo so già che le prime uscite non saranno assolutamente produttive...
Quindi ben vengano le scimmie per chi ama sperimentare o collezionare o anche solo spendere i propri soldi. Ma consapevoli che se troppo libere sono più di intralcio che d'aiuto. |
|
|
inviato il 22 Dicembre 2019 ore 9:24
Io stampo le mie foto, in digitale anche in A2: io, ad oggi, per le fotografie che faccio io, NON ho trovato una fotografia, una, una sola, che NON sia riuscito a fare in elevata qualità di stampa, Fine Art, con l'attrezzatura che ho, e se qualcuna non l'ho fatta, devo recitare il mea culpa, è stata colpa mia, non dei trabiccoli che uso.
Quando arrivo alla conclusione che con l'attrezzatura che oggi ho devo rinunciare a delle foto perché l'attrezzatura non me le fa, allora comprerò la roba necessaria a farle, ma ad oggi non ne ho trovata una, una sola.
In Fotografia, conta SOLO quello che si vede in immagine finita, e tutto quello che NON si vede non conta un razzaccio di nulla, zero, questa è la realtà dei fatti, che piaccia o no.
Capito questo, si risparmiano un sacco di soldi. |
|
|
inviato il 22 Dicembre 2019 ore 9:34
Dato che la discussione non verte sulle motivazioni che spingono ad acquistare attrezzature costose, ma sul rapporto tra attrezzature e risultati, non posso che essere d'accordo con Alessandro Pollastrini: l'attrezzatura di livello superiore aiuta in situazioni particolari (stiamo comunque paragonando reflex con reflex, non con apparecchi usa e getta) e a patto che l'utilizzatore la sappia sfruttare al meglio. Ma allora non ci si schioda dal fatto che, in realtà, sono le conoscenze e capacità del fotografo a fare la differenza e a dirgli quand'è che ha realmente necessità di strumenti superiori al solito.
Se poi entra in gioco anche l'aspetto ludico del poter tenere in mano un determinato oggetto o la passione di tipo collezionistico, allora tutto si giustifica da sé, ma per altri motivi che non i risultati fotografici. In altri campi, anchio sono un collezionista e, se me lo posso permettere, acquisto sicuramente l'oggetto di qualità migliore, ci mancherebbe altro! |
|
|
inviato il 22 Dicembre 2019 ore 9:48
Partendo dal presupposto che apprezzo lo spirito goliardico, che c'è dietro l'apertura di un 3d del genere. Mi verrebbe da chiedere: "attrezzatura costosa e mediocrità", d'accordo.
Ma con un'attrezzatura meno costosa, le foto sarebbero state più, meno o mediocri uguali?
Mediocri uguali, ma tecnicamente migliori. Perché l'aspetto tecnico di una foto, ne riduce la mediocrità?
O tecnica a parte, la mediocrità resta la stessa? |
|
|
inviato il 22 Dicembre 2019 ore 10:08
“ Ma con un'attrezzatura meno costosa, le foto sarebbero state più, meno o mediocri uguali? „ . . . . se si adottano giuste e rigorose tecniche di scatto anche con attrezzatura meno costosa le foto vengono benissimo. L'importante è conoscere i limiti del mezzo fotografico e ottimizzare in funzione di esso.
Poi se vogliamo scattare senza riflettere un attimo, sempre e solo a mano libera, sempre con iso impossibili o quasi, se non sappiamo modellare la luce della scena, all'ora anche la fotocamera più costosa ci darà sorprese. In genere una foto di qualità ha uno studio della luce naturale o artificiale accurato, questo è il primo passo per fare un'ottimo scatto sia con attrezzatura meno costosa e molto costosa.
Più che la fotocamera spesso sono le ottiche di qualità, un esposimetro esterno e appunto "un corretto uso della luce" a darci la possibilità di migliorare uno scatto. |
|
|
inviato il 22 Dicembre 2019 ore 10:14
Foto dove non è chiaro il centro di interesse, foto confuse, foto fatte con pessima luce, foto a soggetti non "fotogenici", ecc...
Queste, ed altre, sono le principali cause di "brutte" foto. L'attrezzatura migliore aiuterà ad avere un file più lavorabile in PP, a recuperare 5 ev, ad avere più risoluzione, ma la foto resterà brutta o insulsa.
|
|
|
inviato il 22 Dicembre 2019 ore 10:21
Bruno . . . super ottima osservazione la tua . . . . davo per scontato che il "centro di interesse" o il tema, il senso dello scatto fosse rispettato. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
