| inviato il 21 Aprile 2020 ore 15:50
che centra 1920*1080? se passi da un resine ovvio che non percepisci. Io parlo di quando apro il raw sul pc e inizio a lavorarlo. Poi ovvio che se si passa per trattamenti vari si limita l'effetto ma vale anche pre iso e gd!
Poi quello dello sharpening non lo capisco. Il fatto di avere il file più nitido di partenza ti darà modo di avere un effetto migliore pompando meno lo Sharp che crea danni. |
| inviato il 21 Aprile 2020 ore 15:56
Ok, allora la vedi più nitida per i megapixel. Ad ISO bassi i megapixel rendono la foto più nitida pure in caso di resize.
Per il resto le differenze sono dovute a:
- lente utilizzata (non ha senso evitare il low pass filter se poi si comprano lenti non risolventi)
- la demosaicizzazione
- lo sharpening
- il filtro
Sarà pure una cosa buffa ma molti hanno notato che la a7iii ce l'ha più debole della II, tanto che di moire ne fa parecchio.
(Secondo me il pixel shift è l'unico vantaggio della a7riii oggettivamente percepibile e che può accendere la domanda se vale la pena spendere 300 euro in più o no). |
| inviato il 21 Aprile 2020 ore 16:05
Qualche file della S1 l'ho visto e non mi pare molto diverso dalla mia. Comunque Proverò a fare delle prove appena possibile. Da quello che vedo in giro non vedo differenze (parlo di a7iii e s1). Non vedo differenze neanche di mood a.dir la verità |
| inviato il 21 Aprile 2020 ore 16:12
Io ho avuto (senza filtro) D7200, D7500, svariate Fuji, la differenza tra filtro e senza filtro si è sempre vista
Quando apro i file della A7III mi rendo subito conto che... C'è. Le immagini appaiono più morbide, quasi meno contrastate, come sulle varie Canon FF ed APS-C che lo montano e che ho avuto
Ho avuto in prova la Panasonic S1 di Paolo e anche li ho visto la differenza, si vede che il filtro... Non c'è!
Un po' come la differenza tra un bokeh morbido e uno nervoso
Rende migliore una foto? No, sicuramente però è più piacevole e, anche se solo in piccolo, da delle differenze
Una differenza immediatamente percepibile? Fate una foto a una persona, un primo piano, senza filtro, anche con pochi mpx, il dettaglio su ciglia, peli, rughe è brutale |
| inviato il 21 Aprile 2020 ore 16:30
Io sulla a7iii vedo più dettaglio di quello che vedevo sulle Nikon APS-C. Sarà che ho scelto bene la lente... In generale non ho mai visto foto più nitide fatte con fotocamera APS-C. Fatico pure a vedere rese soddisfacenti di natura, perché spesso chi vuole stupire con una fotocamera APS-C riesce a stupire più per il moody che mette che per la qualità reale della resa. |
| inviato il 21 Aprile 2020 ore 16:33
“ Sarà pure una cosa buffa ma molti hanno notato che la a7iii ce l'ha più debole della II, tanto che di moire ne fa parecchio.
„
moiré a parte notare il filtro su macchine diverso la vedo dura perché incide tutto a partire dal software e da che profili utilizza nella conversione del raw.
Io dico solo una cosa. Tra d800 e d800e c'erano stessi profili, stesse lenti, stesso processore e la differenza era evidente. Su 24 mpx FF non so dirlo perché i paragoni si possono fare solo tra corpi diversi con tutto quello che comporta.
Il Pixel Shift della sony a7rIII è una mezza bischerata.  |
| inviato il 21 Aprile 2020 ore 16:38
Magari era diversa l'intensità del filtro. Boh. So solo che se uno vede una resa morbida sulla a7iii potrei consigliargli di comprare lenti migliori. Magari usa una zoomina e si aspetta di vedere lo stesso dettaglio delle ottiche serie. |
| inviato il 21 Aprile 2020 ore 16:40
Immaginavo che il 24 GM fosse scadente, mannaggia |
| inviato il 21 Aprile 2020 ore 16:53
In effetti non saprei. Questa ad esempio l'ho scattata ad ISO 400 (quindi tutt'altro che ottimale). Sembra morbida?
www.juzaphoto.com/hr.php?t=3564649&r=19657&l=it
Onestamente mi accontento, soprattutto se questa "morbidezza" sta nello stesso corpo macchina piazzato al primo posto per performance ad alti ISO.
Si vede bene pure il moire sulla serranda, che un filtro AA serio avrebbe fatto sparire. |
| inviato il 21 Aprile 2020 ore 16:53
Quello che dice Cesare riguardo la Fuji è vero, l'impressione delle foto fatte con Fuji, è quella di avere foto più nitide, ma con meno micro contrasto e meno dettagli fini...
Sostanzialmente è il look ff che più bello, più rotondo, non è una questione di nitidezza.
|
| inviato il 21 Aprile 2020 ore 17:04
Comunque anche io mi chiedo la ragione dell'AA, dato che non risolve il problema per cui è stato messo, ma non lo considero una priorità per la A7IV. Mi aspetterei innanzitutto una lavorabilità del Raw ancora migliore della A7III (altrimenti non ha senso), una performance ad alti ISO ancora migliore (altrimenti non ha senso) ed il pixel shift che almeno può soddisfare le esigenze fotografiche di chi porta il treppiedi nelle chiese e nei castelli |
| inviato il 21 Aprile 2020 ore 17:14
Era più dura la mia, anche se con l'85mm è facile :D |
| inviato il 21 Aprile 2020 ore 17:29
Mas la vedo dal cel e con le lacrime agli occhi perché sn al lavoro... Non so dirti. Io parlo di foto uscita. Sembra un foveon ma potrebbe essere un big pixel lavorato.
Ma il punto non è questo |
| inviato il 21 Aprile 2020 ore 17:36
Affetti cipolle al lavoro? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
