|
|
inviato il 03 Ottobre 2019 ore 12:21
Rinuncio...
Parliamo linguaggi troppo differenti |
|
|
inviato il 03 Ottobre 2019 ore 12:22
“ Tre tagli su una tela li possono fare tutti. Una sola e' l'opera d'arte riconosciuta. Fine. „
Forse faresti meglio a lascar perdere Lucio Fontana e a discutere di tagli dal macellaio!
Eccolo qui lo standard del forum. Desisto  |
|
|
inviato il 03 Ottobre 2019 ore 12:23
“ molti qui copiano di brutto ed hanno la coda di paglia, molti non hanno la minima cognizione di cosa sia la proprietà intellettuale, che di questo stiamo parlando, molti fanno i furbi trincerandosi dietro il "gli faccia causa" come se non si sapesse come vanno a finire certe cose: anni di causa, stuoli di avvocati e periti di parte e del tribunale, giudici che mediamente non sanno nemmeno di cosa si sta parlando, costi stellari ed esito incerto perché anche sui progetti coperti da brevetto basta poco per farla franca (vario di pochi millimetri le dimensioni et voilà les jeux sont faits). „
Molti chi?
Solo per il fatto di avere opinioni diverse veniamo accusati di copiare, avere la coda di paglia, fare i furbi... qui non si vuole capire gli altri, si cerca solo di svilire le opinioni altrui offendendo senza sapere come stiano le cose riguardo a chi la pensa in maniera diversa, perché le nostre idee non collimano con le vostre.
Sappiamo esattamente di cosa parliamo e proprio perché lo sappiamo che affermo che non è così facile (se non si è esperti in materia) giudicare a priori cosa sia plagio oppure no. |
|
|
inviato il 03 Ottobre 2019 ore 12:26
“ Forse faresti meglio a lascar perdere Lucio Fontana e a discutere di tagli dal macellaio! „
perche?
non e' forse vero che la particolarita' dell'opera risiede altrove e non nei tre tagli che chiunque, bovinamente, puo fare su una tela?
Non e' forse vero che i tre tagli sono un simbolo e vanno letti non come tre tagli ma per cio' che significano i tre tagli?
Non e' che vi state prendendo un po' troppo sul serio? |
|
|
inviato il 03 Ottobre 2019 ore 12:32
“ Eccolo qui lo standard del forum. Desisto „
lo standard del forum e' questo infatti. Persone che si sentono superiori e che ti invitano a fare il macellaio :) |
|
|
inviato il 03 Ottobre 2019 ore 12:57
Basta chiedere il raw e tutto si risolve |
|
|
inviato il 03 Ottobre 2019 ore 16:40
Visto che ho comprato dei video-corsi di fossati e bene o male so che post fa, vi posso assicurare che per riprodurre quell'immagine bisogna tenere la foto originale a portata di..occhio.
Copiatura spudorata e stop, le balle avanzano.
Poi se qualcuno vuole copiare immagini per sé, non ci trovo niente di male, ma se vengono pubblicizzate per opere proprie allora casca l'asino...cmq figura becera... |
|
|
inviato il 03 Ottobre 2019 ore 16:43
Esatto... Inutile snocciolare stucchevoli sofismi |
|
|
inviato il 03 Ottobre 2019 ore 16:54
ma che sofismi!...
ma leggete cosa scrivono gli altri? o sentite solo la vostra voce?
Non capite neppure quando vi si da' ragione?
l'altro poi..il macellaio…scrive lenzuolate illeggibili e forse legge gli interventi altrui, ma non comprende.
su finiamola... |
|
|
inviato il 03 Ottobre 2019 ore 18:34
Salt, ritieni che andare a fotografare nello stesso punto e utilizzare la stessa post del tuo "maestro" sia lecito, giusto?..
Ok ti do ragione, è opinabile ma ci sta, però questo è un altro livello, ti sfugge il fatto che per riprodurre una foto così devi avere l'originale sottomano, sempre, dallo scatto alla post.
|
|
|
inviato il 03 Ottobre 2019 ore 21:00
o ripeto.. la copia esatta VA PERSEGUITA...in quanto plagio
Cioe' Io ritengo che la copia pedissequa NON sia legittima.
Rifare esattamente lo stesso scatto di qualcuno ti espone al plagio ed e' sicuramente da condannare.
Pero' se io scatto a distanza di mesi lo stesso panorama del mio maestro e applico gli stessi processi di post.
Il mio maestro non dovrebbe averne a male. In fondo mi ha insegnato ed e' stato pagato.
Per chiarire. Facciamo la stessa foto di panorama in due momenti diversi, applichiamo la stessa post cercando lo stesso mood e' ok.
Copio la tua foto paro paro..e la vendo per mia, NON e' ok. E' scopiazzatura.
Poi ho visto gallerie in cui venivano esposti i lavori fatti scattando ai vari workshop.. dove il "maestro" settava luci, la modella "pigliava le pose da sola" ed il trucco era organizzato da specialisti.
Pure in quel caso per me NON e' ok. Forse pure peggio.. eppure le gallerie son zeppe di queste foto e tutti si sbrodolano di lodi..
Mi e' capitato di vedere serie di scatti ad una modella e di pensare appartenessero ad un solo autore. Poi mi son reso conto che erano autori diversi.. scatti fatti nello stesso workshop.. indistinguibili uno dall'altro. |
|
|
inviato il 03 Ottobre 2019 ore 21:51
O raga, ma son 3 giorni che parlate della stessa cosa e non vi mettete d'accordo. Non vi scoccia? |
|
|
inviato il 04 Ottobre 2019 ore 8:42
Riepilogando dal mio punto di vista:
1) Nella foto di paesaggio (inteso in senso stretto per es. escludendo il bosco, il ruscello, l'alberello.. presi come soggetto a se') la location, conta molto.
2) l'originalita' della foto non e' legata al fotografare luoghi mai fotografati prima ma a come si interpreta il paesaggio scegliendo un momento di condizioni atmosferiche particolari, se possibile trovando un pdr non scontato e postproducendo la foto.
3) Solo se si dedica tempo ed impegno ad ogni singolo scatto sviluppando col tempo uno stile personale, che non vuol dire fare le foto tutte simili, si puo' ambire ad una relativa "originalita".
4) Il clonare una foto non e' semplicemente trarre ispirazione da foto altrui, ma copiatura pedissequa di una singola foto e puo' essere esercizio utile alla propria crescita, ma non credo possa dare particolare soddisfazione.
Che sia perseguibile legalmente ho qualche dubbio. |
|
|
inviato il 04 Ottobre 2019 ore 9:51
Alessandro,
Riprendendo i tuoi 4 punti:
1) conta la location ma se guardi alle foto di paesaggio qui, scopri che esiste un numero abbastanza limitato di tipologie di location giudicate buone. Questo è il primo fattore di conformismo e poca originalità.
Se appoggio per terra il cavalletto quando vedo una scena che mi ricorda qualcosa che ho già visto e mi è sembrato bello, allora sono già a metà del fallimento...
2) molti fotografi apparentemente hanno gli stessi riferimenti estetici della pittura ottocentesca.
Invece secondo me l'originalità sta anche nel contenuto. Il paesaggio non è solo "bellezza naturale" ma è anche il risultato dell'interazione fra natura e uomo. Questo almeno nella sua concezione contemporanea e non più classica.
3) lavorare su questa strada apre notevoli possibilità in termini di originalità perché inserisce una dimensione in più rispetto alla sola "bellezza naturale ".
4) Se si esce dal recinto mentale del "trarre ispirazione" da copie di copie di copie allora il problema del plagio non si pone nemmeno...
|
|
|
inviato il 04 Ottobre 2019 ore 10:36
Capisco l'irritazione di Bruno ed Enrico, nel paesaggio può capitare di fare casualmente scatti simili, ma è evidente che non sia questo il caso e vedere propri lavori riprodotti quasi uguali non per imparare ma per promuovere una propria attività da sicuramente fastidio.
Mi ricollego a quanto scritto sopra da Ale ed espresso tra le righe anche da Salt in precedenza, uscendo da luoghi di condivisione e dintorni quello che fa la differenza nella fotografia oggi, come sempre ma più di sempre è la forza delle idee che stanno dietro alle immagini.
Porto ad esempio uno dei lavori sul paesaggio che più mi hanno colpita negli ultimi tempi
www.simonnorfolk.com/when-i-am-laid-in-earth
Si può copiare? Sicuramente si ma poi quando provi a proporlo ti ridono dietro perchè a contare è l'idea ed è gia stata usata |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
