JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
“ però poi strano che il 400 Sony sia migliore rispetto ai rispettivi concorrenti, più leggero, più piccolo, ed in linea con il prezzo, la scusa quale é?? „
Infatti non è così.
Ingombri e peso sono del tutto analoghi a quelli dell'ef 400 f2.8 L III is usm. Tutti i 400mm f2.8 in commercio (per fotocamere con sensore full-frame) hanno una lunghezza di circa 35cm, che sale a circa 45cm per i 600mm f4.
Il tiraggio ridotto non porta a benefici su ottiche simili: al limite, si può riuscire a ridurra la lunghezza dell'ottica sfruttando la tecnologia DO e similari (così da ridurre l'ingombro longitudinale dello schema ottico), ma più di tanto non si può fare, viste le lunghezze focali e aperture del diaframma in gioco.

user14103
inviato il 20 Giugno 2019 ore 15:53
Ma perchè Canon non ha messo nella R sto c... di joystick e la doppia scheda ... Perche te lo mette nella r2 ..praticamente te lo mette... ...sempre .
Ma neanche nei grandangolo, vedi il 12-24 Sony migliore del 14-30 Nikon ed anche più estremo, vedi il Voigt 10mm 5.6 lente dalla qualità eccelsa ed anche il grandangolare più spinto sul mercato, vedi il 24-105 Sony migliore dell'omologo Canon per attacco RF... Tutte chiacchiere insomma.
“ Ma perchè Canon non ha messo nella R sto c... di joystick e la doppia scheda . „
lo ha fatto apposta, se così non fosse stato non ci sarebbero state flotte di "fotografi migratori" ... lo ha fatto apposta, altrimenti non ci sarebbero stati fiumi di post pieni di critiche ...
E il 24 1.4?? Piccolo leggero e relativamente economico? Poi domani vuoi che esca un 24 più piccolo e leggero Canon, ma di sto passo dubito sul prezzo.
il 24-105 Sony non è migliore del canon. Il canon è più nitido su tutte le focali e a tutte le aperture... ma il grosso problema del canon è che, una volta corretto in camera diventa quasi un 28 a differenza del Sony che è un 24 da corretto.
“ Vorrei capire come sia possibile affermare che il Canon sia più risoluto se è possibile testarlo solo su 30 mp contro i 42 della Sony...Confuso „
mi riferisco all'uniformità sul frame. Della massima nitidezza scientificamente misurata me ne frega poco anche perché siamo a livelli molto alti ormai anche in lenti da 500 €
Potete chiudere si è appurato che non vi è alcun vantaggio nel mount RF. Canon può chiudere, produce lenti RF costose ed anche meno performanti della concorrenza.
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
