JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Nessun contributo ? Mi interessava l'argomento e visto che tutti conoscono i pregi della A9, ogni tanto uscire dal looping non guasterebbe: comunque fate come vi pare, se va bene a Juza va bene anche a me. Prego.
io ho il 500 PF; ha sostituito il 400 2.8, che ha una qualità eccezionale ma pesa il triplo. Il 500 otticamente è valido (certamente più dello zoom 200-500) ma la sua forza è la leggerezza; con questa lente io faccio foto itineranti che non potrei fare con altre ottiche. Ho dato la caccia al cervo per ore. Francamente sono contento di averlo comprato e non vedo ottiche che possano competere nel rapporto qualità/costo/prezzo. Va bene con D850, ma lo ho usato con efficacia anche su Z7.
Non ho usato lenti di altre marche e quindi non posso fare paragoni.
Per chiudere le ottiche Z hanno una qualità notevole, e in genere superiore alle rispettive ottiche F; tengono testa agli Zeiss e Leica che io comunque uso, e che hanno il vantaggio di pesare meno.
Maurizio, il 500PF non è come il 500mm F/4 (grande ottica) ed è molto distante come resa (in meglio) dal 200-500mm, ma per i vecchietti come me è la manna per la sua compattezza e peso, credo che il giusto prezzo sia verso i 3000 euro anche se io l'ho pagato 2 anni 1000,00 euro in più, ma io rimango in Nikon, auguri per la tua nuova avventura
Questo scatto è stato effettuato, con il 500 PF, durante una "passeggiata" su terreno scosceso e fangoso, a poco più di 1000 metri di altezza, durata oltre le due ore
Non sarebbe stata possibile, per me, con un obbiettivo più pesante. Certamente si può ottenere qualità sostanzialmente simile con obbiettivi e camere di diversa marca e anche migliori, se si riesce a usare in queste circostanze un obbiettivo oltre i tre chili.
Il 500 PF era il mio sogno per la caccia vagante e con capanno mobile ma dopo il covid sono crollata economicamente quindi rimarrà un sogno per un bel pò di anni sperando non per sempre . Mi farò bastare il 150 600 g2 e il 400 2,8 vecchio
La foto è croppata non di molto (praticamente da orizzontale a verticale); si tratta di uno scatto ravvicinato, non possibile da un capanno, e che sfrutta la distrazione del cervo quando è "in amore".
Il 400 2.8 è una grande lente, ma essendomi costato un lungo e fastidioso mal di schiena dopo una caccia "all'orso", ho preferito cederlo per prendere un obbiettivo che trasporto senza sforzo.
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
. Mi farò bastare il 150 600 g2 e il 400 2,8 vecchio 
