| inviato il 05 Gennaio 2019 ore 15:53
Abulafia, magari andando a comprare il giornale in edicola:
- davi i tuoi soldi all'edicolante e non solo a fastweb, google, amazon ecc.
- tenevi viva la stampa, sicuramente preferibile ai lavaggi del cervello via web e via tv
- ti facevi due passi
- ti facevi due chiacchiere con una persona in carne e ossa, sai, non mozzicano
- ti tenevi aggiornato sulle ultime notizie
- toglievi per un attimo gli occhi da uno schermo...
Nel 94 (credo) ho preso una nikon F801s, allora un'ottima semi-pro, con 28-70 d/3.5-4.5 D e ho speso circa 1.100.000 di lire (stipendio medio: 1.300.000 £) = 85% dello stipendio medio.
Oggi se volessi il corrispettivo in termini di posizionamento nel mercato dovrei prendere (almeno) una Nikon D610 con zoom kit spendendo ca 2.250 euro (stipendio medio: 1.500 €) = 150% dello stipendio medio, se non di più scegliendo una 750.
Singolare il fatto che per l'attrezzatura professionale il prezzo è rimasto praticamente invariato. Nel 1993 una F4s con 35-70 2.8 costava più di 5 milioni (circa 4 stipendi), mentre oggi una nikon d4s con 24-70 oggi costa circa 6.000 euro (cioè 4 stipendi). E' pure vero che il digitale ha di fatto dimezzato i guadagni dei fotografi professionisti.
Nel 1993 un cellulare di prestazioni basiche costava circa 300.000 lire (1/4 dello stipendio), mentre oggi uno smartphone basico costa circa 100 euro (1/15 dello stipendio), mentre per le automobili ho già argomentato che il prezzo rapportato è rimasto invariato: come si vede non è detto che i prezzi debbano essere necessariamente in salita. |
user92328 | inviato il 05 Gennaio 2019 ore 16:05
“ Veramente il mio topic era più impostato sulla tendenza a costruire mammouth luminosi… „ Ciao Giuliano, si ML e ottiche sono strettamente collegati nel tema di questo 3D, infatti l'ho sottolineato da subito che dovrebbero lavorare per snellire il più possibile le ottiche...
In manual focus abbiamo parecchi esempi di eccellenza di ottiche piccole, ma se si vuole stabilizzazione e tutti gli altri automatismi ed anche luminose, sicuramente diventa più impegnativo..... |
| inviato il 05 Gennaio 2019 ore 16:07
“infatti l'ho sottolineato da subito che dovrebbero lavorare per snellire il più possibile le ottiche... ”
Come si fa a snellire le ottiche se si ricercano prestazioni sempre piu' stupefacenti? Un controsenso. Si scrivono cose pretendendone altre. Assurdo. |
| inviato il 05 Gennaio 2019 ore 16:12
"la stampa, sicuramente preferibile ai lavaggi del cervello via web e via tv"
Questo lo trovo opinabile, sinceramente: un altra delle cose rovinate dai tempi moderni...  |
| inviato il 05 Gennaio 2019 ore 16:13
"sembra che per togliere poco da una parte ,si aumenti un bel po dall'altra"
Più che condivisibile! |
| inviato il 05 Gennaio 2019 ore 16:13
Perdonatemi,ma il concetto di base non è il costo(prezzo)in sè e per sé che ci può stare,ma quello che vorrebbero che tu debba ritenere per assodato come necessario per giustificare che devi acquistare un'oggetto con costi(non indifferenti)e caratteristiche a loro dire indispensabili.
La mia domanda stupida è:"ti serve veramente?"
Da 1 a 10 quanto?
|
user92328 | inviato il 05 Gennaio 2019 ore 16:14
“ Come si fa a snellire le ottiche se si ricercano prestazioni sempre piu' stupefacenti? Un controsenso. Si scrivono cose pretendendone altre. Assurdo. „  Ah bravo, allora fosse per te il mondo avrebbe smesso di progredire secoli fa... a posto siamo..!!
Scusami, ma come si fa a dire che sono pretese assurde..?? La conoscenza, lo sviluppo, la ricerca, sono tutti fattori che riescono a spingersi oltre i limiti del momento, Sempre ...
Il progresso è inevitabile ed assolutamente nella natura dell'essere umano... tant'è che oggi ci sono tecnologie impensabile solo pochi anni fa....
|
| inviato il 05 Gennaio 2019 ore 16:23
“ Abulafia, magari andando a comprare il giornale in edicola:
- davi i tuoi soldi all'edicolante e non solo a fastweb, google, amazon ecc.
- tenevi viva la stampa, sicuramente preferibile ai lavaggi del cervello via web e via tv
- ti facevi due passi
- ti facevi due chiacchiere con una persona in carne e ossa, sai, non mozzicano
- ti tenevi aggiornato sulle ultime notizie
- toglievi per un attimo gli occhi da uno schermo... „
1) Per sapere cosa fanno al cinema all'edicola devo dare un euro, a Google.
E Google sicuramente mi dà la risposta, per di più gratis, mentre sul giornale è possibile che io la risposta non la trovi, o la trovo sbagliata.
Se a te piace spendere per un servizio che puoi ottenere gratis e decisamente migliore, è un problema tuo :)
2) Il mio cervello non è per nulla lavato, e tengo in vita i giornali che dico io, non certo quelli che mi danno l'informazione per la programmazione dei cinema.
3) I due passi gradirei farmeli quando lo dico io e verso la metà che dico io, non costretto dal fatto di non sapere cosa fanno al cinema...
4) Per carità, i commercianti sono persone che evito molto volentieri, essendo il più delle volte degli inutili approfittatori
La maggior parte degli edicolanti di Roma li avrei voluti picchiare; per fortuna che negli ultimi anni sono tutti falliti.
5) Sulle ultime notizie sono molto aggiornato anche senza edicola, che al massimo è aggiornata alle notizie del giorno prima.
6) Non ci trovo particolare vantaggio ad evitare di guardare per un minuto lo schermo, al costo di soldi, tempo e brutte frequentazioni, nonché notizie incerte.
“ Nel 94 (credo) ho preso una nikon F801s, allora un'ottima semi-pro, con 28-70 d/3.5-4.5 D e ho speso circa 1.100.000 di lire (stipendio medio: 1.300.000 £) = 85% dello stipendio medio.
Oggi se volessi il corrispettivo in termini di posizionamento nel mercato dovrei prendere (almeno) una Nikon D610 con zoom kit spendendo ca 2.250 euro (stipendio medio: 1.500 €) = 150% dello stipendio medio, se non di più scegliendo una 750.
Singolare il fatto che per l'attrezzatura professionale il prezzo è rimasto praticamente invariato. Nel 1993 una F4s con 35-70 2.8 costava più di 5 milioni (circa 4 stipendi), mentre oggi una nikon d4s con 24-70 oggi costa circa 6.000 euro (cioè 4 stipendi). E' pure vero che il digitale ha di fatto dimezzato i guadagni dei fotografi professionisti.
Nel 1993 un cellulare di prestazioni basiche costava circa 300.000 lire (1/4 dello stipendio), mentre oggi uno smartphone basico costa circa 100 euro (1/15 dello stipendio), mentre per le automobili ho già argomentato che il prezzo rapportato è rimasto invariato: come si vede non è detto che i prezzi debbano essere necessariamente in salita. „
Queste cifre sono talmente dette a caso che non saprei neanche da dove cominciare a rispondere.
La parte sui cellulari è perfino ilare  |
| inviato il 05 Gennaio 2019 ore 16:24
comunque se i produttori volessero avrebbero la tecnologia per produrre ottiche eccellenti di dimensioni umane e di aperture umane, soprattutto sulle mirrorless. Ma se poi il fotografo esigente, amatore o pro che sia, mi compra il 35 f/2 da 500 grammi e 500 euro anziché il 35 1.4 che pesa il doppio e costa il triplo, che vantaggio ho io casa produttrice? Al fotografo esigente ma non scialacquatore sbologno un bello zoom a 1000 euro che è taaaanto comodo... |
| inviato il 05 Gennaio 2019 ore 16:28
è esattamente quel che penso ed ho scritto anche io
Converrebbe solo a noi! non a loro |
| inviato il 05 Gennaio 2019 ore 16:31
Abulafia,
non argomento sul resto della tua risposta che ben ti descrive, ma ribatto sulle cifre che ho elencato, che non sono assolutamente buttate a caso.
Fonti: listini fotografici 1993 e 2018 (se vuoi metterci la scontistica, fai tu); esperienza diretta per la f801s e per quanto riguarda i cellulari, gli smartphone e le automobili; istat per quanto riguarda gli stipendi. |
| inviato il 05 Gennaio 2019 ore 16:34
“Ah bravo, allora fosse per te il mondo avrebbe smesso di progredire secoli fa...Eeeek!!! a posto siamo..!!”
Ma che razzo di discorso e'? La spesa da parte di chi produce per essere vendibile alla massa, deve essere sostenibile. Sara' anche possibile fare un 105 F1.4 grande quanto un 50mm F1.4, ma quanto verrebbe a costare?
Ci deve guadagnare la societa' produttrice o deve fare la Onlus?
O sei come quelli che pensano che un supertele costa 10k solo perche' ci vogliono ricavare, ma il prezzo di realizzo e' di 1/3? Vedo che qualcuno non e' molto ferrato sui costi di ingegnerizzazione/produzione di beni particolari e ricercati e poco di massa.
Cala grazia che te lo fanno di quelle dimensioni, almeno esiste. |
user92328 | inviato il 05 Gennaio 2019 ore 16:37
Ok Banjo, riflettici su e poi ripassa e ci riprovi...
(io faccio sempre cosi quando non becco a primo colpo la risposta giusta, e solitamente funge...) |
| inviato il 05 Gennaio 2019 ore 16:39
Se vabbeh Salvo..bye bye..Good Dreams |
user92328 | inviato il 05 Gennaio 2019 ore 16:43
Comunque, te ne rendi conto che stavi per inizia un'arrampicata su uno specchio altissimo..??? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
