| inviato il 05 Gennaio 2019 ore 13:36
"ciò che importa veramente nel determinare l'essere o non essere migliori non è a quanti iso arriva, come è pulito il file a 6400 o 12800 iso , ma quanto rumore riusciamo a scorgere nel nostro file raw a parita di illuminazione , apertura e tempi . "
E' proprio questo il punto: se la taratura degli iso risponde a 2 procedure diverse occorre avere in mano le 2 fotocamere per fare il confronto a parità di illuminazione, apertura e tempi.
Non mi sembra una cosa di poco conto. Ovviamente qui la differenza non è abissale ma senza la terna esposimetrica universalmente definita si perde l'informazione sulla luce presente nella scena. Oggi un fotografo matrimonialista dice ad un collega in quella chiesa ho scattato a f 2, 1/125, iso 3200 (valori a caso) e quello si fa un'idea di come la chiesa è illuminata. Senza iso ugualmente definito per tutte le fotocamere questa informazione non sarebbe di nessuna utilità, a meno che i 2 non abbiano lo stesso modello o che si mettano a fare calcoli con delle tabelle di conversione.... |
| inviato il 05 Gennaio 2019 ore 14:00
@ Simone : hai senz'altro ragione se parliamo di terna esposimetrica equivalente.
Indubbiamente questi scostamenti , se pur piccoli , possono portare ad interpretazioni errate sulla quantità di luce presente in una determinata scena , quindi potrebbe essere lecito dire che i valori exif della tal fotocamera non sono affidabili per farsi un'idea della luce che è presente normalmente in quella data scena , almeno fino a quando la stragrande maggioranza delle fotocamere " ragioneranno " in modo molto diverso dalle fuji nell'esporre la scena.
Ma voglio dire questo : Ma davvero pensiamo che in quest'era di sensori superperformanti questa informazione che ci viene anticipata da un collega , possa fare la differenza , nel prepararci ad affrontare un successivo shooting in quella location ?? Ragazzi , si parla di 2/3 di stop  ..... se ci creano problemi scostamenti di quest'ordine di grandezza , troviamoci un'altro hobby....
Inoltre , sapendo la fotocamera utilizzata , non possiamo tranquillamente fare un banale calcolo aritmetico per ottenere l'informazione corretta ??
Mi suona strano che un foto pro abbia bisogno di tabelle e tabelline se un fotoamatore che scatta da 4 anni come me tutti questi calcoli li fa tranquillamente a mente...
Ma il punto , caro Simone , è che niente di tutto quello che sostieni e che condivido nella sostanza ha minimamente a che fare con il fatto che " non è vero che le fotocamere fuji sono migliori a parità di iso " .... è solamente un'altra questione quella che hai posto , legittima per carità , e tutt' altro che peregrina ....
|
| inviato il 05 Gennaio 2019 ore 15:15
........ Ma poi, nel pratico, quando apriamo i RAW nei vari software quanto si pondera realmente se modificare o meno l'esposizione di 1/4, mezzo o anche 1 stop??!
Tutta il "barare" e/o la correttezza delle nostre fotocamere va a farsi benedire in un secondo....... |
| inviato il 05 Gennaio 2019 ore 15:28
D'accordo la mia era una considerazione generale Mauri88. Però 2/3 stop non mi sembrano poi così pochi, a maggior ragione in quest'epoca di sensori moderni dove c'è chi guarda a differenze di 0,5ev di gamma dinamica. Tra 800 e 1600 iso c'è poca differenza? c'è uno stop. Nel quesito iniziale la differenza tra iso nominali e effettivi è proprio all'incirca 2/3 stop.
|
| inviato il 05 Gennaio 2019 ore 15:50
@ Simone : ci interessano le differenze di 0,5 ev di gamma dinamica perchè sono indici delle prestazioni del sensore , e ci potrebbero interessare sul discorso iso se questi 2/3 di stop di differenza comportassero che a parità di esposizione , sulla scena ripresa vi fossero contemporaneamente 2/3 di ev di gamma dinamica in meno e un sensibile incremento del rumore.
Se così non è , allora la cosa non dovrebbe interessare , e se continua ad interessare è perchè non si è compreso quali sono gli elementi veramente importanti per valutare la bontà di un sensore .
La differenza tra 800 e 1600 iso ha importanza se implica una compressione della gamma dinamica , ha importanza se implica un maggiore rumore a parità di luce sulla scena..... questa valutazione è solo la mia opinione naturalmente , ad altri invece potrebbe invece importare maggiormente l'aderenza agli standard a cui si è abituati .... ma come dice gianluca , mica ci scandalizziamo se effettuamo un push di 2/3 di ev in camera raw ... lo facciamo e basta , e quello che conta è il risultato finale ...
IMHO , naturalmente .. |
| inviato il 05 Gennaio 2019 ore 16:05
@ Simone : mi ero dimenticato inoltre di dire che nel menzionare i famosi 2/3 di stop , mi riferivo ai problemi che eventualmente avrei potuto incontrare nell'affrontare una scena con valori di illuminazione diversi da quelli che avevo dedotto dall'esame dei valori exif di un'altra fotocamera : come fotoamatori , foto pro , fotostudenti , 2/3 di stop dobbiamo essere in grado di poterli gestire senza problemi, proprio perchè le fotocamere moderne , arrivando a consegnarci files a 6400 iso pienamente utilizzabili , ci consentono una flessibilità sconosciuta rispetto alle fotocamere del passato .... se scatto in raw poi , con un opportuno preset la cosa diventa un non problema .. |
| inviato il 05 Gennaio 2019 ore 17:40
@Mauri88 alla fine Fuji ne esce bene perché segue SOS, gli altri REI, meno definito.
Una macchina può essere usata come un fotometro. Allora sì che bisogna sapere come è tarato l'esposimetro.
Lasciamo da parte Brightness Value, perché tutti ormai riportano anche Light Value LV. Se si vuole risalire alla luminanza media della scena L (in candele per metro quadro, cd/m2) si può usare questa semplice formula:
L = 2^(LV-3)
Calcoliamo la luminanza quando si espone a f/2.8, 1/1000s e 6400 ISO (palestra, calcio serale...)
LV = EV - log2(ISO/100)
EV=12.96 (sarebbe EV=13 se l'otturatore andasse in potenze di 2, ossia 1/1024s). A EV bisogna sottrarre log2(6400/100)=log2(64)=log2(2^6)=6, quindi LV=EV-log2(ISO/100)=12.96-6=6.96.
L = 2^(6.96-3) = 2^(3.96) ossia L = 15.6 cd/m2.
Sole a picco è ~10,000 cd/m2, notturni sono intorno a 1 cd/m2. LV deve essere al netto della compensazione di esposizione, preferibile misura centrale media. |
| inviato il 05 Gennaio 2019 ore 17:47
Qui mi pare, pur non essendoci alcun trucco da parte delle case, ci siano scale iso diverse. Se queste determinano in priorità di apertura tempi di scatto diversi a parità di scena, questa diversa esposizione non è pareggiabile muovendo dei cursori in post produzione.
Iso è parte attiva nell'esposizione. |
user170878 | inviato il 05 Gennaio 2019 ore 17:48
Valgrassi tiri le formule dal cilindro :), sono tutte sballate. I valori di ISO CHE TIRI FUORI CON LE TUE FORMULE SONO ERRATI, ma purtroppo non te ne rendi conto, perche' non hai ancora capito quale procedura seguire per definire gli iso. Nessuna polemica, metto solo in guardia gli altri dal diffidare dai tuoi conti. Con alcune tue formule puoi a malapena calcolare se l'esposimetro in camera sia tarato correttamente, nulla di piu'. Gli iso si calcolano diversamente. |
| inviato il 05 Gennaio 2019 ore 18:09
Visto che é assodato che ci sono scale diverse di iso e sicuramente "muovere cursori in post" non è la cosa ottimale, l'unica cosa che resta da fare è esporre correttamente durante lo scatto.
Poi c'è da dire che se si scatta in raw è proprio per avere una maggiore lavorabilità in camera chiara.
Mi auguro che i sapientoni da forum siano consapevoli dello strumento che usano senza trucco e senza inganno...........
Abbandono una discussione (per quanto il protocollo iso usato dai vari produttori possa essere interessante) che francamente non ha ragione di esistere. |
| inviato il 05 Gennaio 2019 ore 18:41
“ Visto che é assodato che ci sono scale diverse di iso e sicuramente "muovere cursori in post" non è la cosa ottimale, l'unica cosa che resta da fare è esporre correttamente durante lo scatto. „
Con qualsiasi mirrorless è possibile esporre correttamente in tenpo reale. Oltretutto si visualizza anche l'istogramma per i tre colori all'interno del mirino (perlomeno con Fuji è possibile) Come si fa sbagliare esposizione??? |
user170878 | inviato il 05 Gennaio 2019 ore 20:48
Gaga chiedilo ai boccaloni dell'ettr :) |
| inviato il 05 Gennaio 2019 ore 21:55
@Jaclarmax ti esorterei a smettere di inquinare 3D tecnici, parla di kites, forse ci pigli di più, sei anche simpatico, ma è evidente che hai poca preparazione di base (e non sai l'inglese...). Tirerei fuori il mio pregevole Gossen Digital (sta in un altro appartamento e non mi ricordo dove l'ho messo ) per continuare a parlare di ISO, ma qui penso che tutti ne abbiano avuto abbastanza. Cmq sei di diritto nella mia galleria dei "contromano-in-autostrada", raramente mi sfuggono qui sul Forum |
| inviato il 05 Gennaio 2019 ore 22:19
Caro Gaga come darti torto (anche se a sbagliare io trovo sempre il modo), la mia frase era proprio per sottolineare l'inutilità della prosecuzione |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
