| inviato il 23 Novembre 2023 ore 23:19
Al di la delle sensibilità reali o fasulle, si dice cosa vera suggerendo che a maggior sensibilità dovrebbe corrispondere una maggior latitune di posa e quindi, a parità di condizioni, ottenere negativi più morbidi rispetto a supporti con sensibilità inferiori?
SI o NO.
DIPENDE non contemplato. |
| inviato il 24 Novembre 2023 ore 8:06
@Ettore,
No, ad una maggiore sensibilità non corrisponde una maggiore latitudine di posa.
Le due caratteristiche, non sono legate tra loro.
Non mi dilungo nella spiegazione del motivo, sarebbe lunga e noiosa. Bisogna sempre ricordare che ogni pellicola ha una curva, rappresentata da un grafico dove si evince il contrasto in base allo sviluppo utilizzato. Va valutata quella per spiegare e capire perchè ogni accoppiata pellicola-rivelatore, fornisce risultati diversi.
Si può benissimo fotografare con soddisfazione senza farsi tutti questi problemi ovviamente... |
| inviato il 24 Novembre 2023 ore 9:35
“ non era così. Se uno ci ragionava, leggeva e provava ... tante cose che abbiamo scritto sin qui era sulle scatoline delle pellicole. In molti storcono il naso sulla Sunny 16 rule ... lì c'è quasi tutto. Sorriso
„
è esattamente così.
Cosa ci dice quel bugiardino, appunto?
che col sole in faccia devi aprire il diaframma a 5.6. Che è come dire di sovraesporre di un paio di stop rispetto a f11. Che è come dire di scattare a f11 e usare la pellicola a iso50.
Dal triangolo non si scampa, possiamo chiamarli come vogliamo ma il conto è quello.
(immagino: è molto più facile spiegarlo come fanno loro al pubblico generalista, perché intanto l'iso è fissato col tempo per definizione di quel metodo, e cambiare diaframma è più comprensibile che iso in un mondo in cui quel numero stava scritto solo sulla scatola e la macchina non ne sapeva nulla)
(quello che non spiega quello schema è che col sole in faccia bisogna ridurre lo sviluppo, ma d'altronde la Gold era negativa colore e quindi con una, presumibile, latitudine molto alta. E col negativo colore vengono delle porcate quando si pasticcia con i tempi di sviluppo. E, infine, per il pubblico di quella tabellina l'importante è avere la faccia della moglie leggibile, anche se dietro il cielo è bruciato pazienza. Tutto sta, appunto, a cosa si vuole fare) |
| inviato il 24 Novembre 2023 ore 9:44
“ Al di la delle sensibilità reali o fasulle, si dice cosa vera suggerendo che a maggior sensibilità dovrebbe corrispondere una maggior latitune di posa e quindi, a parità di condizioni, ottenere negativi più morbidi rispetto a supporti con sensibilità inferiori?
SI o NO.
DIPENDE non contemplato. „
NO.
La sensibilità non c'entra con la latitudine di posa. Sono due caratteristiche della pellicola ma non più di tanto correlate. HP5 (400iso) ha una buona latitudine, delta3200 abbastanza poca. |
| inviato il 24 Novembre 2023 ore 10:46
@ Tykos ... sei tu che hai scritto questo > “ nelle scatole c'era la raccomandazione di usarle solo con il sole alle spalle e soggetti bene illuminati. Basso contrasto, condizioni ottimali, risultato garantito con qualunque pellicola. „
ed io ho risposto che non era così. come da bugiardino Kodak che ho allegato. |
| inviato il 24 Novembre 2023 ore 13:29
“ @Luca.ballotta
Si può benissimo fotografare con soddisfazione senza farsi tutti questi problemi ovviamente... „
Parole sante!
Infatti solitamente cerco di imparare l'arte e la metto da parte, non si sa mai possa servire. |
| inviato il 24 Novembre 2023 ore 13:55
conoscere il SZ è tanta roba ... applicarlo con pellicole in rullo è Tafaziano 
C'è altro che permette gli stessi risultati con meno sbattimenti.  Pensare di partire, per un neofita, con il SZ, equivale a fargli perdere la "passione" nel giro di poco tempo. |
| inviato il 24 Novembre 2023 ore 14:45
@Tykos,
sto provando la Delta 3200.
La pellicola mi risulta una 1000/1250 ISO, quindi esporla a 3200 significa tirarla di almeno uno stop. La sto provando tra 1250 e 1600 con Hidrofen 1+19, 6' come da bugiardino dell'ARS Imago FD.
Vediamo cosa ne verrà fuori, siamo comunque in una applicazione molto particolare.
Usare una 3200 iso in condizoni particolari è un buon modo per cercare rogne. |
| inviato il 24 Novembre 2023 ore 15:24
“ Altra considerazione, la sensibilità di lavoro di una pellicola è indicativamente il 50% della nominale. Non conosco il motivo di questa secelta anche se penso sia soprattutto commerciale. „ ..quello indicato dai fabbricanti non é la sensibilità effettiva ma l'indice di esposizione.
per avere la propria, per comodità fino a 400 asa di dimezza e salendo diventa maggiore le differenza, una 3200 la esponi a 800.
Senza un esposimetro stop, che sia manuale o quello della fotocamera é complicato applicare il sistema zonale.
Quando devo scattare io previsualizzo le scena, a mente immagino quanto debbano essere leggibili le ombre, quindi rilevo la lettura sulle stesse e in considerazione di quanto detto pongo le rilevazione in zona III o IV. Poi prendo le luci per vedere la differenza in stop. A casa quando sviluppo prendo il tempo indicato per la pellicola e in condizioni di contrasto normale taglio il tempo del 30% o 40% a seconda della zona delle ombre.
Cosi in stampa non rilevo grossi problemi.
Resta inteso che magari un notturno con luci di città svilupperò con un chimico compensatore per un tempo del 50% di quanto indicato.
Uso l'applicazione "Massive dev chart" che ha per ogni pellicola con uno sviluppo a scelta il tempo del bugiardino, mi imposto il tempo che voglio e creo il profilo per pellicola e chimico. |
| inviato il 24 Dicembre 2023 ore 17:58
Buon Natale a tutti ... "Zoners" compresi.
|
| inviato il 24 Dicembre 2023 ore 22:19
Schyter
APPLAUSI |
| inviato il 24 Dicembre 2023 ore 23:51
Leggendo non mi pare di esser poi cosi lontano dalle varie "ricette" proposte. La hp5+ la espongo a 200 asa, sviluppata con hc110 diluito 1+47, con tempo di sviluppo del 30% circa inferiore a quello "da bugiardino".
La sensibilita' e' quella effettiva ma non in assoluto, e' piuttosto quel rivelatore che "si mangia sensibilita' " avendo come riferimento ISO 400. Espongo in modo da avere le ombre appena leggibili in zona III. Non e' di certo un vero sistema zonale, in ogni caso non capisco dove sia il problema sul diverso contrasto della scena. Se la scena ha basso contrasto cosi sara' in foto, ci saranno tanti grigi, non necessariamente (x me) dovra' esserci tutta la scala dal bianco al nero. E comunque si puo' aumentare il contrasto in stampa con i filtri. E' da un po' che hanno inventato la carta multigrade. Se d'altra parte il contrasto della scena eccede, anche in quel caso pazienza, non penso che i bianchi e i neri siano la parte dove si vuole leggibilita'..
Insomma, saro' io forse di "bocca buona", ma non mi pare necessaria la uniformita' delle condizioni di luce, da cui si dovrebbe girare portando con se' piu' macchine, dorsi, magazzini o quant'altro |
| inviato il 25 Dicembre 2023 ore 0:10
Simone, quel che dici può andare benissimo, secondo i gusti e le esigenze (anche io mi comporto più o meno così), ma non c'entra nulla col sistema zonale. |
| inviato il 25 Dicembre 2023 ore 9:20
Buon Natale ragazzi
Il SZ.... se lo conosci lo eviti.....
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
