user14103 | inviato il 06 Gennaio 2018 ore 1:15
Devi vedere cosa tira fuori a f.2 il lanthar :) .. prima poi metterò qualche scatto .. sono un po negato ma ciò non toglie che riesca a capire cosa ne esce |
| inviato il 06 Gennaio 2018 ore 1:19
Eheheh Maserc anche tu hai ceduto al fascino Leitz. Il summicron 50 (non so se m o r) non ti deluderà.
Per il pixelshift, a 100ISO è meglio:
Come dicevo sopra, ho ridotto nitidezza nel file ARQ e recuperata in C1...al netto di fantasmi e i soliti artefatti che conosciamo, mi pare decente.  |
| inviato il 06 Gennaio 2018 ore 1:46
R.
Otto, perché la parte in ombra dell'edificio a sx del duomo, è tutta quadrettata?
Stefano, aspetto sempre il tuo scatto in hires dell'apo... Quello che fa lo so, visto che è già nella lista della spesa... |
| inviato il 06 Gennaio 2018 ore 1:58
Qui sempre Pixel shift, addirittura a 6400 iso
|
| inviato il 06 Gennaio 2018 ore 10:32
“ Otto, perché la parte in ombra dell'edificio a sx del duomo, è tutta quadrettata? „
a sinistra del Duomo c'è un grande e orribile display luminosissimo, che durante l'esposizione avrà cambiato colore. |
| inviato il 06 Gennaio 2018 ore 10:37
“ a sinistra del Duomo c'è un grande e orribile display luminosissimo, che durante l'esposizione avrà cambiato colore. „
Esatto! |
| inviato il 06 Gennaio 2018 ore 10:39
Dovrebbero bandirli nei paesi civili, sti caxxo di display...
Ed anche in quelli meno civili... |
| inviato il 06 Gennaio 2018 ore 11:25
Almeno farli dimmerabili: di notte è accecante. |
| inviato il 06 Gennaio 2018 ore 11:36
No dai, sono orribili. Soprattutto nei centri storici. |
| inviato il 06 Gennaio 2018 ore 12:56
Provato l'eyefocus anche con il 18-200 c sigma. Va alla grande nonostante sia un'ottica aps-c. |
| inviato il 06 Gennaio 2018 ore 13:54
Trovo che i commenti fatti sulle capacità del blogger in questione di esprimere un giudizio sulle fotocamere da lui provate siano ingenerose .... solo perchè le foto non sono a fuoco. I casi sono 2 : o non conoscete l'inglese , o non avete letto la premessa che ha fatto .
Da Italo-americano , vi traduco :
" a proposito , per la maggior parte , le foto che vi sto mostrando, non sono quelle venute meglio , ma quelle che illustrano delle differenze interessanti. Le foto riuscite perfettamente in cui le fotocamere hanno fatto tutto perfettamente non sono state mostrate perchè ritenute inutili ai fini di ciò che volevo evidenziare in questo post "
Questa non è naturalmente una traduzione letterale , ma è la traduzione che riflette lo spirito della lingua, le sue enfasi.
Quindi è evidente che le foto mostrate sono fuori fuoco e hanno problemi , perchè sono evidentemente quelle su cui lui ha voluto costruire una discussione proficua con i suoi followers , un punto dal quale partire.
Poi se vogliamo discutere sulle sue metodologie ok , ma anche lì uno dovrebbe leggere attentamente , perchè il punto che lui vuole mostrare nei vari paragoni spesso è diverso da quello che alcuni lettori qui su juza hanno evidenziato.
Forse è per questo che su dpreview non si è levato lo scudo di critiche che ho trovato qui su Juza.... non ho letto tutto il 3d , ma fin dove ho letto non ho trovato nessuno che ha evidenziato questo punto è mi è sembrato quindi corretto prendere le difese di questo povero blogger preso per i fondelli inopinatamente.
|
| inviato il 06 Gennaio 2018 ore 14:02
Ma che andasse a giocare a briscola |
| inviato il 06 Gennaio 2018 ore 14:20
Dario mitraglialo con un po' di fi*a e fagli vedere tu. |
| inviato il 06 Gennaio 2018 ore 15:22
Mah, inglese o non inglese per me resta un incompetente allo sbaraglio |
| inviato il 06 Gennaio 2018 ore 15:23
Mauri tempo sprecato. Gli dici che l'af va meglio di Nikon, quindi molto meglio di Canon e te li fai nemici... |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
