| inviato il 29 Settembre 2011 ore 16:52
Come mi è stato fatto giustamente notare, ognuno di noi dovrebbe dare giudizi solo dopo aver visto bene le immagini e non dopo aver visto recensioni fatte più o meno bene.
Così, ho scaricato i raw dal sito di dpreview e ho installato l'aggiornamento a Lightroom 3.5 64bit che supporta finalmente nativamente la a77.
Beh, che dire, dpreview è stato anche troppo buono.
I file che ho aperto della 7d sono bruttini, quelli della a77 sono orrendi.
Se con i suoi 24mpx a 100-200 iso ha un 2% di dettaglio in più della 7d, da 400iso in poi questo dettaglio va a farsi benedire e già a 800iso la a77 ha MENO dettaglio della 7d.
A 1600 iso imho è inutilizzabile per scattare foto con ampie zone d'ombra.
Metto un link con una comparativa dei 2 raw a 800iso aperti as is con Lightroom.
img835.imageshack.us/img835/4180/a777d.jpg
Ci tengo a precisare 2 cose:
Non devo difendere la 7d perchè ripeto che è una macchina che non mi piace per la resa dei suoi files
Adoro la a900 della sony e mi piace molto il nuovo sensore da 16mpx sony.
La differenza tra i 2 rispettivi files a 1600iso diventa molto più ampia sia in fatto di rumore che in termini di dettaglio in favore della 7d.
Date un'occhiata al dettaglio della scritta piccola in basso sulla bottiglia e al mappamondo sul fianco della bottiglia.
A 100 iso quel mappamondo è più dettagliato sulla a77 che sulla 7d. da 400iso in poi la 7d mantiene, mentre la a77 crolla.
A 1600iso sullo scatto della a77 non si distingue nemmeno più. |
| inviato il 29 Settembre 2011 ore 17:15
Mi e' venuta voglia di un cicchetto ...
Che dire mi tengo la mia 7D con bassa densita' di pixel ... me ne faro' una ragione lol.
|
| inviato il 29 Settembre 2011 ore 17:44
Lufranco tralasciando le prove da laboratorio che rimangono utili per avere determinate indicazioni ma che sono poco indicative nell'uso reale (dato che in laboratorio è tutto al massimo delle possibilità, mentre in realtà poi.. quante volte l'immagine non sarà perfetta per imprecisioni del piano di fuoco, micromosso di chi scatta e/o del soggetto, aberrazioni...e via e via dicendo), fai una bella prova..prendi il raw della d3 a 1600iso...
dico D3 non D3s o sarebbe troppo facile
portalo a 6000*4000 (3992 per esattezza) e confrontalo con quello della 77..NOOO non con un programma specifico per il resize, non esageriamo, con PS, direttamente.
...
.....
Come? Troppo facile? 1600iso sono troppi? vabbé fallo con 400iso..
Il prossimo che ritira fuori la storia della iperrisoluzione come utile e fighissima...gli do appuntamento e lo picchio!
Ma non per cattiveria, per educazione...per far capire che è sbagliato....  |
| inviato il 29 Settembre 2011 ore 18:03
Guarda se non fossi grosso quanto me direi che la "Iperrisoluzione" e' fondamentale :) |
| inviato il 29 Settembre 2011 ore 19:06
Indovino a casa ... Maledetto proxy Unicredit! |
| inviato il 29 Settembre 2011 ore 21:14
Certo che siete quasi più complicati di quanti intervengono in discorsi tecnici in MSC . Sorvoliamo (e ci mancherebbe altro) su quanto divide analogico e digitale; per il resto, se obiettivo finale è quello di ottenere un immagine di qualità, i mezzi sono sempre quelli: conoscenza dei criteri basilari della composizione, idee chiare sulla profondità di campo, padronanza dell'esposizione. Vale ancora, il resto viene dopo. Il crop ad esempio; per me non è un problema, lo escludo a priori, salvo qualche raro taglio laterale di pura verticalizzazione. 'E evidente altrimenti che l'esempio del ritratto con il supergrandangolare con taglio a seguire diventa opzione reale. |
| inviato il 29 Settembre 2011 ore 23:04
lightroom 3.5 con impostazioni di default ,solo aperto i file e salvato in tiff 8 bit
photoshop, resize a 3000px lato lungo per entrambe (per sottoporre anche la d7000 ad un resize e introdurre per entrambe la stessa variabile)
Unsharp mask 50,1,0 per entrambe, crop 800 x 533 per entrambe
a77
d7000
Non so cosa ne pensate voi, ma le differenze in favore della d7000 mi sembrano ascrivibili al 1/2 ev che lo specchio si porta via, tutto qui..a me pare solo 1/2 ev migliore la d7000, come è giusto che sia dato che non ha lo specchio fisso
La procedura l'ho scritta, liberi di provare a replicarla anche voi...
|
| inviato il 29 Settembre 2011 ore 23:23
Che la maggiore risoluzione continua a non servire ad una beneamata ceppa, che il crop della 77 continua a fare schifo, che si tratta tra l'altro delle migliori condizioni possibili immaginabili per scattare e che nelle foto 'libere' il risultato non può che peggiorare.
Ficofico i casi sono due, o sei intenzionato all'acquisto e stai cercando di automotivarti o sei semplicemente un attivista del marchio che combatte contro mulini a vento...perchè c'é ben poco da difendere e trovo che il confronto sia sempre impietoso. |
| inviato il 30 Settembre 2011 ore 7:46
Ok mactwin, se per te il confronto è sempre impietoso e per te la d7000 è la reginetta delle apsc e la a77 una macchina con prestazioni indecenti non so cosa dire se non che sei clamorosamente parziale
Io la differenza tra le 2 la vedo, ed è scontata visto che la d7000 riceve 1/2 ev in più di luce, ma guardando questo confronto capisco perché sony ha puntato sulle slt, ha innumerevoli vantaggi soprattutto lato video al costo di 1/2 ev che lo vedi a monitor ma scompare in stampa
I non difendono il marchio, ho proposto un confronto imparziale e replicabile sul quale ragionare, ma in maniera imparziale, non con le fette di salame sugli occhi |
| inviato il 30 Settembre 2011 ore 8:04
Ficofico, sì, in quella zona ridimensionando il file della a77 ai 16mpx della d7000 la differenza può sembrare tra il mezzo stop e lo stop, ma te fai lo stesso paragone in una zona d'ombra e mostracelo per cortesia.
Se prendi i lati scuri della bottiglia o altre zone d'ombra, noterai che la differenza è molto più marcata e che dagli 800iso in poi il sensore da 24mpx ha MENO DETTAGLIO del "vecchio" sensore da 16mpx e del 18mpx Canon.
E' questa la cosa assurda e che dovrebbe far riflettere tutti, sony e canon in primis. |
| inviato il 30 Settembre 2011 ore 8:13
Quando torno a casa faccio il confronto che chiedi
Cmq a me pare che se fino a 800 iso la a77 abbia più dettaglio sia una cosa buona no? Qui c'è chi dice che è solo frutto della tua fantasia, è impossibile...
Ricorda infine che scattare con un minolta 50 chiuso a f9 o con un 300 f2,8 chiuso a f4 non è la stessa cosa, sia per la lente sia per la diffrazione, il vero dettaglio che può offrire la a77 lo si vedrà con queste lenti |
| inviato il 30 Settembre 2011 ore 9:15
Qualche esempio della a77/65 usate sul campo e non in prove di laboratorio:
Link
Link
Link |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
