user28666 | inviato il 23 Settembre 2017 ore 20:13
Invece che battibeccare con Pollastrini, perché non vi prendete dei RAW delle fotocamere citate e ve le confrontate? Potreste scoprire che ha ragione. Qui si parla di qualità immagine in quanto tale non di velocità AF, buffer, display, ecc ecc.
le mie verifiche le feci tempo fa e mi trovo d'accordo con Pollastrini. Non me ne vogliate però eh :-) |
user117231 | inviato il 23 Settembre 2017 ore 21:08
Roomby, perchè li usa veramente come strumenti per lavorare...
invece qui c'è tanta gente che colleziona attrezzatura fotografica e ne parla come se la usasse davvero.  |
user44306 | inviato il 23 Settembre 2017 ore 21:32
Vabbé Frank ovviamente intendevo per un pubblico che utilizza la macchina in maniera professionale e/o per fotoamatore evoluto che vuole spender i suoi soldi. I
L'ho confrontata alla D5 e D500 quindi il target era specificato.
Poi ci sono quelli che pure la d3100 è troppo. Ma questo è un altro ragionamento. |
| inviato il 23 Settembre 2017 ore 21:56
Scusa... ma anche nel settore professionale, occorre distinguere i vari settori di utilizzo. Chi fa sport, o utilizza la fotocamere in condizioni ambientali gravose, probabilmente troverà nella D5 (budget permettendo) il top disponibile.
E la risoluzione di 20 Mpx è più che sufficiente per buona parte delle applicazioni. Non dimenticare che una discreta quota di professionisti che lavora nello sport, ha l'esigenza di trasmettere in tempo reale i files alla propria agenzia, al giornale, alla redazione, etc. Di files mastodontici costoro non sanno proprio che farsene..  ! Qualcuno obietterà... ma si può impostare la fotocamera su una risoluzione inferiore... ! Bella trovata..! compri un'automobile ad 8 cilindri e la "castri" per utilizzarne 4... !
Forse in studio, paesaggio, architettura, e ??? , con ottiche adeguate (quali..?), cavalletto, ed adeguate precauzioni, la D850 è in grado di mostrare il suo potenziale .. diversamente ... spero che (almeno in parte... ) le innovazioni introdotte sulla D850, vengano immesse anche sulla futura erede della D750. |
| inviato il 23 Settembre 2017 ore 22:05
@Frank_pb “ e innovazioni introdotte sulla D850, vengano immesse anche sulla futura erede della D750. „
E questa per conto mio doveva essere la mossa che Nikon doveva fare!!! La nuova D750.
Per riscattare i danni da richiami di vario tipo (non per qualità fotografica del sensore) di quella macchina e per sistemarne alcune cose. Poche migliorie, in realtà. Ben bilanciate (senza richiami e trambusti vari) per un mezzo con un ottimo sensore, un AF già più che buono. Aumentare un po' la GD...un bel corpo tipo D500...e poche altre cose. A mio avviso era molto più urgente quella che la sostituta della D810... |
| inviato il 23 Settembre 2017 ore 22:12
“ E questa per conto mio doveva essere la mossa che Nikon doveva fare!!! La nuova D750.
Per riscattare i danni da richiami di vario tipo (non per qualità fotografica del sensore) di quella macchina e per sistemarne alcune cose. Poche migliorie, in realtà. Ben bilanciate (senza richiami e trambusti vari) per un mezzo con un ottimo sensore, un AF già più che buono. Aumentare un po' la GD...un bel corpo tipo D500...e poche altre cose. A mio avviso era molto più urgente quella che la sostituta della D810... „
Bravissimo... condivido in pieno.
In fondo non penso che fosse tanto urgente sostituire la D810... risoluzione più che sufficiente.. e più affidabile della D750.. è molto più saggio sostituire un modello "contaminato" da ripetuti problemi, piuttosto che qualcosa che funziona senza particolari problemi... A meno che qualcosa bolla in pentola in casa altrui...! |
| inviato il 23 Settembre 2017 ore 22:23
@Fabriziozerbiniphotography
non sono convinto che le lenti reali si comportino come filtri perfetti e taglino le alte frequenze in modo netto e preciso assieme al segnale che trasportano. E' proprio lì che secondo me il sensore iper risoluto ti permette di trovare ancora del dettaglio, assieme ovviamente a tutte le aberrazioni possibili. E' come quando alzi il guadagno del sensore e amplifichi, assieme al dettaglio, anche il rumore e oltre una certa soglia diventa difficile distinguere l'uno dall'altro ma questo non significa che del dettaglio non ce n'è più, e infatti se ci lavori lo tiri fuori e per certi usi ancora va bene. I sensori iper risoluti permettono di scovare sempre più dettaglio tra gli errori delle lenti, solo che bisogna lavorarci per estrarlo. Come abbiamo fatto per il rumore, dovremo imparare a lavorare anche questo tipo di errore. Sono in parte d'accordo con Pollastrini, è un sensore che metterà alla frusta le lenti tirando fuori quanto di peggio possono dare, ma anche dettagli mai visti prima. Se avessi soldi, conoscenze e tempo, investirei nella realizzazione di un software in grado di rimuovere proprio gli errori di queste lenti come si fa con il rumore dei sensori alle alte sensibilità. Sono convinto che avremmo delle gran belle sorprese. |
| inviato il 23 Settembre 2017 ore 22:39
Ora che c'è la D850 da 46 mpx e zero compromessi, Nikon avrebbe per la prima volta la possibilità di segmentare la propria offerta di corpi FX unicamente in base alla risoluzione, senza altri compromessi, D5 a parte. Tre fotocamere uguali in tutto e per tutto tranne nella risoluzione: 46, 35, 24. E ovviamente prezzate in modo diverso. Praticamente farebbe contenti tutti. |
user44306 | inviato il 23 Settembre 2017 ore 23:09
Frank sono daccordo con te sull'evitare la castrazione dell mRAW, abominevole soprattutto per i 12 bit.
Comunque la faccenda è che come vengono esclusi i bimbi con la d3100 anche chi può avere TUTTE le fotocamere magari non considera la D850 un best buy, ma tanto quello compra tutto quindi che gli frega.
Ma il professionista "medio", può trovare nella D850 una valida alternativa a tutto ciò che sta ora nel catalogo Nikon. La D500 è eliminata perchè usi lo scatto in crop e stai con 9 fps invece di 10 ma con la possibilità di ripassare al full frame e avere più campo, nonchè il vantaggio non indifferente del mirino che ti permette in modlaità crop di vedere una porzione maggiore di campo mentre scatti solo nella parte centrale.
Questa macchina per un nikonista è semplicemente, tutto quello di cui ha bisogno. Poi oh, gli servono i 3 scatti in più al secondo ok, ma sono bazzeccole pagate a caro prezzo. |
| inviato il 23 Settembre 2017 ore 23:19
Piotr70 secondo me, ma probabilmente sbaglio io, data una MTF se una lente due linee le confonde, in output quel segnale non esce e quindi sensore denso o meno c'è poco da registrare. Un software quel dettaglio potrà magari anche ricostruirlo, ma questa è un'altra storia. Empiricamente tuttavia il risultato che tu osservi in effetti si è rilevato sinora. Prendo un esempio: il Canon 28 f1.8 che non è una scheggia: www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Canon-EF-28mm-F18-USM-on-C
Su 5D ha una punta di 9mpix, 5D3 14pmix, 5D4 15pmix, 5DSR 17pmix. Per quanto la lente non renda giustizia ai sensori, ogni aumento di densità ne aumenta le prestazioni (prendendo per buone le misure tanto criticate di Dxomark, ovviamente). Questo trend dovrebbe a maggior ragione vedersi sulle lenti Nikon con la D850, anche su quelle che sono considerati fondi di bottiglia. Mi chiedo, da ignorante, se però la causa non sta negli errori che implica l'interpolazione del Bayer, che dovrebbero diminuire all'aumentare della densità del sensore. |
| inviato il 24 Settembre 2017 ore 7:15
Allora la risoluzione della d5 è bassina. Quella della d850 è troppa.
da 20 a 46 la risoluzione spaziale aumenta di 1.5
Quindi cosa vuoi?
dai che le palle stanno in poco posto. Sei un rosicone |
| inviato il 24 Settembre 2017 ore 10:30
Non è così che funzionano le cose.
Prima ti vendono i corpi da oltre 3k DOPO ti fanno quelli da 2.
Figuriamoci se invertono la tendenza. Allora a chi vendono le d850? A sentire qui a nessuno se avessero fatto la nuova d750. |
| inviato il 24 Settembre 2017 ore 10:41
“ Su 5D ha una punta di 9mpix, 5D3 14pmix, 5D4 15pmix, 5DSR 17pmix. Per quanto la lente non renda giustizia ai sensori, ogni aumento di densità ne aumenta le prestazioni (prendendo per buone le misure tanto criticate di Dxomark, ovviamente) „
Si Fabrizio è vero che la lente in questione risolve 16 mpx su 5d4, 17 mpx su 5dsr e 14 su 5d3 ma il tutto deve essere poi rapportato al sensore. Ad esempio, il 28 F1.8 "risolve" solo 17 mpx sul sensore da 50 mpx della 5dsr, per contro, su quello della 5dm4 ne risolve 16 su 30 mpx. Quindi è vero che in assoluto risolve più mpx ma è altrettanto vero che in relazione alle dimensioni del sensore, la "perdita" di mpx è minore(in alcuni casi uguale) nei sensori meno densi. Almeno questo è quello che ho capito.
In ogni caso, ritornando al tema, la d850 secondo me è una macchina eccezionale, non per il numero di mpx, ma per diverse altre specifiche. Poi se proprio si vuol parlare del sensore della d850, secondo me, la vera innovazione non sta nell'aumento dei mpx ma nella tecnologia bsi, un grande passo in avanti. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
