|
|
inviato il 20 Novembre 2021 ore 13:55
Ho visto di recente da New Old Camera delle Hasselblad ultimi tipi (501 CM e 503 CW) a prezzi quasi uguali a quanto costavano nuove, vendute in pochissimi giorni, evidentemente qualcuno disposto a pagare prezzi relativamente alti per avere un prodotto nuovo, con garanzia, ecc, ci sarebbe. Certo sarebbe un mercato di nicchia, ma secondo me (solo la mia impressione ovviamente, non ho dati in mano) sarebbe sostenibile. Io sarei tra quelli disposto a spendere una cifra importante per un prodotto nuovo, sapendo che poi lo terrei molti anni. |
user14408
|
inviato il 20 Novembre 2021 ore 14:38
“ Il mercato c'è ma solo per medio formato secondo ... con autofocus e tutti i giochini moderni „ Rollei 6008 AF |
|
|
inviato il 20 Novembre 2021 ore 14:51
“ Voi mi consigliereste di cercarne una? Se sì, che budget varrebbe la pena di spendere? „ Giulia ha ottime ottiche ma AF non perfetto e la messa a fuoco manuale non é proprio comoda, prezzi un po alti. Per G1 e i tre fissi stai sopra i 1.000 euro. Consiglio a vedere le offerte sulla baia dal solo Levante, io le 2 analogiche e lenti che uso provengono da li. |
|
|
inviato il 20 Novembre 2021 ore 15:06
Ho visto delle G1 con le tre ottiche standard a 1200. Ma con le spese di importazione arriverei a 1600 euro. Per la G2 chiedono tra 800 e 1000 per il solo corpo. Sinceramente troppo per quello che offre in più... |
|
|
inviato il 20 Novembre 2021 ore 16:13
Rollei 6008 AFSorriso Pentax 645n2 AF, motorizzata, esposimetro anche spot e altro ancora |
|
|
inviato il 20 Novembre 2021 ore 16:42
Lasciala perdere la Contax Giulia. È bella a vedere e ha pure delle buone ottiche, ma alla fine è costosa e ha un parco ottiche limitato. |
user226515
|
inviato il 20 Novembre 2021 ore 16:43
“ Ho visto di recente da New Old Camera delle Hasselblad ultimi tipi (501 CM e 503 CW) a prezzi quasi uguali a quanto costavano nuove... „ Non è così, nel '98 una 501 con magazzino ed 80 costava 6 milioni di lire, che erano 4 stipendi di papà. Metterne in produzione una ora costerebbe molto più di un'ammiraglia FF. “ Lasciala perdere la Contax Giulia. „ Quoto, ti si sgarrupa in mano, anche se non sei "materiale" come la sottoscritta. |
|
|
inviato il 20 Novembre 2021 ore 16:43
Giulia: con quelle cifre dell'usato si può avere di più anche solo in termini di obbiettivi |
|
|
inviato il 20 Novembre 2021 ore 16:52
Julia il costo delle Hasselblad, e in genere di tutte le medio formato, era eccessivo e del tutto ingiustificato. Parliamoci chiaro: se a una 6x6 ci togli l'obiettivo, il dorso e il pozzetto quello che resta non è altro che un cubo vuoto con tre buchi. Che ti facevano pagare una enormità. E pure l'obiettivo standard non era altro che un comunissimo 80 mm f 2,8... roba che sul formato Leica nessuno avrebbe mai acquistato. Una speculazione scandalosa tamquam, anzi peggio, lo è oggi quella legata al mercato delle mirrorless! |
user226515
|
inviato il 20 Novembre 2021 ore 17:08
Paolo, sono una di poche pretese, mi andava, e mi va, benissimo, il 43-86 nikon, che tutti dicono sia una porcheria. So delle Hasselblad perché all'epoca erano descritte come il non plus ultra, le poche che ho avute tra le mani mi sembravano molto più delicate delle Mamiya RB che usava un conoscente. |
|
|
inviato il 20 Novembre 2021 ore 17:59
@Julia78: la scorsa settimana New Old Camera ha venduto una 501 CM con magazzino e obiettivo 80mm a 3.200 euro, usata. Suppongo che l'acquirente sarebbe stato ben disposto a pagarne anche 4.000 o 4.500 per un kit nuovo (Io di sicuro preferirei). Riguardo alla presunta fragilità ti posso assicurare, almeno nella mia esperienza (Ma credo anche di molti professionisti che la sceglievano quasi come standard nel medio formato), che non lo è affatto, ti faccio due esempi: La 500C di mio papà cadde dal cavalletto posizionato sopra l'altare di una chiesa (parliamo quindi di un'altezza ampiamente superiore ai 2 metri), a parte il bottone di carica con esposimetro incorporato, che essendo di plastica andò in mille pezzi, la macchina non subì danni e l'obiettivo si ammacco solo sulla baionetta; entrambi funzionano ancora dopo 50 anni. La mia 203 FE prese una forte botta quando con lo zaino in spalla scivolai su delle rocce cadendo sulla schiena gambe in aria e perciò con tutta l'energia della caduta scaricata sullo zaino, il colpo fu talmente forte da far scattare l'otturatore sul piano focale (ma lo specchio rimase in posizione, contrariamente a come funziona di solito il meccanismo, quindi qualcosa sicuramente andò storto), me ne accorsi al momento di scattare, proprio perché lo specchio era in normale posizione; bastò raarmare l'otturatore e la macchina riprese a funzionare senza alcun problema. |
user226515
|
inviato il 20 Novembre 2021 ore 18:06
Diebu, una Hasselblad 501 completa di di normale e magazzino costerebbe molto molto di più di 4500€, la meccanica di precisione ha prezzi altissimi, molto più alti dell'elettronica. Se ci volevano 4 stipendi, e più, nell'epoca d'ora dell'analogico, pensi che adesso possa esser più economica? Ho scritto che le Hasselblad mi sembravano molto più fragili di una Mamiya RB, non che fossero cessi Io sono una che non se ne è mai fregata dei "miti", prendo in mano e valuto. |
|
|
inviato il 20 Novembre 2021 ore 18:15
Julia, dimentichi che anche le digitali, o le Medio Formato come le Hasselblad della serie H (in cui gran parte dell'elettronica risiede nel dorso) hanno tutta la parte di meccanica di precisione; il costo quindi sarebbe commisurato a queste. Ad esempio le Hasselblad dslla H5 in poi possono utilizzare anche i magazzini a pellicola, sono in sostanza delle moderne fotocamere con AF e tutto il resto che possono essere utilizzate o con dorso digitale o a pellicola. I modelli H5X e H6X vengono venduti a 6.900 (come la mia 203FE che costava nuova nel 2005 6.954 euro senza obiettivo né magazzino) euro senza dorso digitale e sono compatibili con dorsi di terze parti; si può supporre che il costo di una nuova medio formato sarebbe paragonabile al massimo al costo di questi modelli, forse meno eliminando tutta l'elettronica. Stessa cosa per le Leica a telemetro, la parte ottica e meccanica è la stessa dei modelli digitali, basta togliere sensore ed elettronica annessa. |
|
|
inviato il 20 Novembre 2021 ore 18:16
Ecco le Mamiya in effetti erano molto più pesanti delle Hasselblad... ma che fossero più robuste non saprei. Francamente Julia la mia impressione è che fossero delle macchine inutilmente sovradimensionate. |
|
|
inviato il 20 Novembre 2021 ore 18:39
Non c'è niente da fare, a parte le qualità intrinseche, il mercato detta le leggi, e se una macchina è ricercata per tanti motivi che vanno dalla qualità intrinseca, alla difficile reperibilità, all'immagine che crea di sè stessa o di chi la porta al collo, al desiderio che suscita, alle possibilità di un utilizzo specifico, il prezzo si innalza inevitabilmente: inutile filosofeggiare. Davvero una Hasselblad usata vale realmente quanto 4/5 Nikon F2 in ottime condizioni? Questo è il reale valore intrinseco dell'oggetto? Ne siamo sicuri? E tutte le Hasselblad in buone condizioni verranno davvero usate o andranno in qualche vetrina sperando che se ne mantenga il valore? E poi: il valore può essere elevato al doppio o al triplo perchè se l'oggetto cade non si rompe? Mi cade continuamente il cellulare a terra e non vale più di altri. Ho una OM3 che ha lavorato per 15 anni, è tutta graffiata, una ammaccatura sul pentaprisma e non ha mai smesso di scattare: quanto vale? Ho una Minolta SRt 101 del '66 che non ha nemmeno mai cambiato i feltrini e funziona sempre. E poi, come si spiega che sempre su NOC una Mamiya 7 con un 65 mm f/4 che pochi conoscono (io ne ho avuta una) oggi usata viene venduta a 3200 euro? E' un oggetto robusto, obbiettivi di grande qualità, molto ricercata anche perchè è una 6X7 piccola e dalle dimensioni, peso e ergonomia simili ad una digitale FF e utile per il paesaggio. Ma ce ne sono di macchine fotografiche di qualità. Non è un mito come l'Hasselblad ma viene venduta a prezzi simili. Perchè? |
|

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |