| inviato il 10 Luglio 2017 ore 20:24
Il problema dell'85 1.2 non è solo la risolvenza ma anche tutte le AC che sputa fuori, se una fonte di luce è nel posto sbagliato correggere un volto può essere cosa solo per fotoritoccatori pro e perderci ore. Questo non significa che non è una buona lente ma che è estremamente perfettibile, perché oggi gli autofocus sono qualcosa di completamente diverso e le aberrazioni si controllano meglio. Il Sigma Art, l'Otus ed il Sony GM sono il nuovo standard anche se magari perdono qualcosa lato sfocato hanno troppi altri vantaggi, continuo a pensare che ci sia troppo feticismo nel forum....e per chi non lo sapesse (prima che qualcuno tiri fuori la solita storia della volpe e l'uva) ho venduto l'85LII per il Sigma art e non ne sono pentito ed al massimo lo cambierei con il 135 (alla fine affiancherò....) |
| inviato il 10 Luglio 2017 ore 20:40
Alle volte il forum e' meglio del bar... |
| inviato il 10 Luglio 2017 ore 21:11
Finalmente un pensiero onesto da chi ha avuto l'ottica... |
| inviato il 12 Luglio 2017 ore 6:53
abbiamo.
85 1,8 , 85 L, 85 L II, Tamron, Sigma old, Sigma New, tutti al top della categoria e ancora sentite l'esigenza di "qualcosa in più"? chissà che cosa potrà mai fare un nuovo 85... chissà
|
| inviato il 12 Luglio 2017 ore 7:24
La stabilizzazione per me è un valore aggiunto non indifferente. |
| inviato il 12 Luglio 2017 ore 8:53
In quali casi ? |
| inviato il 12 Luglio 2017 ore 9:01
ho venduto l'85LII per il Sigma art e non ne sono pentito ed al massimo lo cambierei con il 135 (alla fine affiancherò....)
Non posso certo criticare la scelta fatta, ci mancherebbe altro visto che ripeto da anni che l'85/1,2 L ha bisogno di una completa rivisitazione, ma al tuo posto avrei lasciato perdere il pur ottimo 85 Art per dirigermi direttamente sul 135/1.8 che, a mio modesto avviso chiaramente, allo stato attuale è di gran lunga il migliore della serie ... |
| inviato il 12 Luglio 2017 ore 9:09
Sarà di gran lunga il migliore, ma 135mm è una focale e 85mm ne è un'altra. Focali a mio avviso troppo diverse per considerarle intercambiabili.
Personalmente, non mi sono mai trovato bene con un 135mm fisso, mentre l'85 è l'estensione del mio braccio. È molto soggettivo |
user92023 | inviato il 12 Luglio 2017 ore 12:21
@Provo a "sparare" una previsione: sulla base dei tests MTF di "Tutti Fotografi ": PREVEDO che il nuovo Canon 85/14 prossimo venturo (sempre che, effettivamente, "venturi") superera' l'omologo Sigma Art, magari di un'inezia, SE NON sara' dotato di stabilizzatore; se invece sara' "IS", l'Art restera', magari di un'inezia, DAVANTI. Comincio a raccogliere cenere per cospargermi, EVENTUALMENTE, il capino! Ciao. G. |
| inviato il 12 Luglio 2017 ore 12:43
Previsioni a caso su ottiche che non si sa nemmeno se esistono, mi piace |
| inviato il 12 Luglio 2017 ore 12:45
ma TuttuFotografi ha messo fuori gli mtf dell'85 1.4 canon? |
| inviato il 12 Luglio 2017 ore 13:22
@Giannidl il nuovo 85 Canon sarà molto probabilmente con is, perché la notizia è un cr3 e comunque se ne parla da mesi di questo 85 stabilizzato che inseriranno a catalogo. Considera che i siti specializzati fanno riferimento anche ai vari brevetti registrati oltre che attingere da altre fonti.
Non capisco perchè, dal punto di vista tecnico, un obiettivo stabilizzato dovrebbe avere una qualità ottica leggermente inferiore ad uno non stabilizzato. Credo che lo stabilizzatore non incida minimamente su questi aspetti. |
user92023 | inviato il 12 Luglio 2017 ore 13:34
@Matty & Ooo. Che si tratti di previsioni l'ho posto io stesso in premessa: l' ho pure scritto MAIUSCOLO! No, "Tutti Fotografi" non effettua (per il momento) tests sulla base delle MIE previsioni: SE ESISTESSERO I TESTS, LE PREVISIONI (mie e di ALTRI) NON AVREBBERO SENSO: assumerebbero, infatti, la denominazione di "fatti"! E poi, Matty, avevo pure inserito -io stesso- una parentesi: sempre che, effettivamente, "venturi"!
Almeno, con la "necessita' della cenere", avevo visto giusto (pero', almeno, leggete bene cio' che scivo!)! Ciao. G. |
| inviato il 12 Luglio 2017 ore 13:36
“ Non capisco perchè, dal punto di vista tecnico, un obiettivo stabilizzato dovrebbe avere una qualità ottica leggermente inferiore ad uno non stabilizzato. Credo che lo stabilizzatore non incida minimamente su questi aspetti. „
uhm perche (forse?) serve un numero di lenti maggiore per avere il gruppo stabilizzatore?
piu lenti ci sono di solito = male |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
