| inviato il 04 Luglio 2017 ore 15:48
@Vincenzo a suo tempo comprai la dp2m dopo aver confrontato il 28 mm AiS Nikkor (42 mm eq., uno dei migliori grandangoli in casa Nikon) sulla Fuji s5 Pro. Dopo il 200% si vedeva chiaramente che la Sigma aveva risoluzione tripla (s5 ca. 9 Mpx, dp2m ca. 29 Mpx Bayer equivalenti). A 500% proprio non c'era storia (tempi tipo 1/1000s, nessun micromosso).
Naturalmente è dura fare un ritratto con la dp2m senza litigare con la modella, invece la s5 ti dà JPG OOC su misura, impeccabili. |
| inviato il 04 Luglio 2017 ore 16:26
@Vincenzo OT al solito le scritte non ingannano, i titoli delle riviste li leggi con la risoluzione Foveon, con la Nikon no. Mi astengo da Fuji perché l'X-Trans ha bisogno di SW ad hoc. |
| inviato il 04 Luglio 2017 ore 16:31
si, quella che ha più dettaglio in generale è la merrill sicuramente, ma dove "vede" il ccd, il cmos si ferma, fuji sono jpg in camera, sono immagini test che faccio con tutte le macchine |
| inviato il 04 Luglio 2017 ore 18:33
“ A 500% proprio non c'era storia „
Utile!  |
| inviato il 04 Luglio 2017 ore 21:34
Vincenzo, la D200 l'ho posseduta dal 2005 a fine 2007 (c.ca 2 anni), con un completissimo e costoso parco ottiche nikon.
I raw li ho ancora, almeno 15.000.
Secondo me non c'è proprio storia, il foveon è assolutamente superiore sotto tutti gli aspetti (dal merrill in su), mentre il primo foveon, quello da 4,7 pareggia i conti.
In buona sostanza, il mio foveon preferito, rimane quello da 4,7MP.
Pulizia, gamma dinamica e colori al top.
Resa simile ad un 12MP apsc bayer
Questa è una prova che feci tra la DP1 e la 450D col 16-36, stessa focale e stessa scena con ricampionamento.
Purtroppo il forum ed il marketing danno troppa importanza agli MP.... soprattutto in stampa, non è nemmeno un parametro così fondamentale.
In queste due stampe A3 che feci all'epoca, una è della DP1 da 4MP e l'altra è della 6D da 20MP, sono stampe in formato A3
Certo, non facile valutare la foto delle foto ma vi assicuro che se ve le metto sotto il naso, dovete fare pimpiripettenusa per capire qual'è una e qual'è l'altra.
Detto ciò, è stato interessante l'esperimento perchè chi ha indovinato lo ha fatto solo perchè si è accorto di una mia svista, quando ho pubblicato una foto dimenticandomi di togliere gli exif.
Però, a parte alcuni che pensavano ad FF da 36MP.... alcuni si sono spinti anche a dire 5Dsr.... la somma dei commenti del forum, quelli fatti costruttivamente, ha portato ad un risultato non molto distante da quello reale.
Se è vero come è vero che il 4,7 Foveon equivale ad un 10-12MP apsc... alla fine, l'obbiettivo è stato sorprendentemente centrato....
Per l'ottica, c'era poco da fare ma tutto sommato, anche lì, non si è andati molto lontani....
|
| inviato il 04 Luglio 2017 ore 21:41
La merrill ha più dettaglio, però come gli altri cmos, non registra alcune cose che il ccd a 100 iso registra, ho foto identiche con almeno 10 fotocamere, di tutti i formati.
Per la pp del ccd 10mpx con acr, uso dettaglio 85/90, raggio 0.7 o 0.5, soglia da 35 a 50, il file non si distrugge di sharpening, però già a 400 iso c'è un calo di prestazioni considerevole.
La d70 non mi piace.
Se hai i raw, sviluppali con un software aggiornato |
| inviato il 04 Luglio 2017 ore 21:48
“ Se hai i raw, sviluppali con un software aggiornato „
A Vincè.... C1 versione 9 può bastare?
Il problema è che è inferiore in tutto... inesorabilmente.
I colori sono OK, però sia come rumore che come gamma dinamica, siamo alla preistoria.
Detto ciò, ho fatto foto meravigliose con la D200 e ci ho tappezzato mezza casa..... |
| inviato il 04 Luglio 2017 ore 21:51
Non è vero, ovviamente a 100 iso e a mio parere. Adesso non posso, domani vi posto un pò di confronti con 3/4 fotocamere |
| inviato il 04 Luglio 2017 ore 21:52
Io non ho letto gli exif, ho riconosciuto lo sfocato...
Foveon a sx? |
| inviato il 04 Luglio 2017 ore 21:55
“ Detto ciò, è stato interessante l'esperimento perchè chi ha indovinato lo ha fatto solo perchè si è accorto di una mia svista, quando ho pubblicato una foto dimenticandomi di togliere gli exif. „
seguendo tutte le tue discussioni , prove e commenti non ti dico era facile ma quasi.
-il medio formato lo lodi sempre e dalle foto non lo era
-m4/3 parli sempre male dei cieli a puntini a iso200, quindi scartato
-fuji xt10 non aveva la resa del xtrans
-FF il 2.8 su full frame non ha quella sfocato(foto moglie e figlio)
- cellulare impossibile
il campo era su apsc ma quale delle tante.. l'exif ha aiutato
poi sempre upscaling a 12 mega che mi puzzava
semmai quelli che parlavano di riduzione da 50 mega a 12 che rovinava la foto......
|
user86191 | inviato il 04 Luglio 2017 ore 22:02
giusto per puntualizzare, quando parli di “ a parte alcuni che pensavano ad FF da 36MP. „ menziona pure le pessime ricampionature che applicavi all'inizio, e lasciamo perdere quelle dell'800% dei 50mp, all'inizio non avevo la più pallida idea di cosa fosse, ma vedendo che cercavi di giustificarne la resa ho pensato ad una 7r, l'unica cosa che mi dava una ragionevole certezza era un'ottica intorno al 35, poi con quelle successive partendo dalla foglia verde e scattata la scintilla la scintilla del foveon, una merrill non poteva essere perché i colori non mi sono mai piaciuti e l'incarnato lo trovo surreale, quindi non poteva che essere la liscia
pagina 7 del topic precedente
“ Domenik anche io con le ultime due mi puzzava di foveon e l'ultima rafforza questa senzazione, purtroppo la cartuccia l'ho già sparata
Ma vuoi vedere che è la dp liscia da 4 mp „
avrò pure detto 7r, ma sono stato credo il primo a dire foveon da 4mp e anche 35mm
“ PS a chi indovina fotocamera e lente, prometto gloria e stima nell'eternità „
ultima considerazione prima di salutarvi, l'ho riconosciuta solo perché c'é l'ho
|
| inviato il 05 Luglio 2017 ore 8:59
Fiammifero, quando ho parlato di A7r, ti giuro che non mi ricordavo nemmeno chi fosse che l'avesse detto, non devi giustificarti a tutti i costi.
Se avessi postato le immagini a 4,7MP avreste indovinato subito per via della risoluzione.
Le ho postate a 12MP, in un primo momento upscalavo i tiff a 4,7MP ma poi ho trovato un metodo migliore che era quello di esportare a dimensione doppia da SPP, quindi, usciva un file da 18MP che poi riducevo a 12 ed il tutto dava un risultato migliore.
Questo è il file a risoluzione nativa, scaricatelo perchè postimage ve lo visualizza solo a 1800 pixel.
postimg.org/image/jhjvyos3v/
Il file è as is e francamente trovo i colori fantastici, non capisco come si possa dire che il foveon abbia dei brutti colori.
Anche la pulizia del file è notevole e la gamma dinamica pure, la riproduzione nelle ombre così come il contenimento delle alte luci.
Altra cosa, lo sfocato sarà sicuramente un po' nervosetto ma lo stacco secondo me è incredibile.... 
Da la sensazione di un sensore di formato superiore.
Il tutto in una scatoletta grande come una sony rx100 che pesa meno di 200gr.
Pagata una pipata di tabacco..... cercavo proprio la versione x perchè ha tolto tutti i peccati di gioventù delle versioni precedenti.
Menù evoluto, grande durata della batteria (è montata da una settimana ed ha ancora carica piena), risolto il problema dell'obbiettivo collassabile che si bloccava e risolto anche il problema dello strato antiriflesso che lasciava dominanti magenta.
Insomma, un piccolo gioiellino con una focale normale per ritratti estemporanei, da portare sempre con se, che ti permette stampe fino a formato A3 senza distinzioni da una bayer 20MP.
Ecco perchè la cercavo ed ecco perchè appena ho trovato l'occasione l'ho presa... ed ecco perchè la porto sempre con me.....
|
| inviato il 05 Luglio 2017 ore 11:41
“ ilgattonero, dal momento che non hai uno straccio di foto in galleria, mi posti una tua foto che consideri valida da un punto di vista ottico? „
Non prenderla male, ma davvero a te piace quella resa? Capiamoci, ho detto che le foto così come postate sono di scarsa qualità, non che lo è la macchina in assoluto, abbiamo anche capito perchè, i jpeg sigma sono sempre stati abbastanza scarsi, troppo pompati, troppo artefatti, ed è un peccato non si possano sviluppare con altri software perchè il sensore cattura una notevole quantità di dettaglio. Una cosa che trovo oscena invece è la scelta del diaframma non arrotondato, ma ancora peggio trovo la resa del punti fuorifuoco affitta dagli onion rings, non conosco le specifiche dell'ottica ma sicuramente hanno usato una o più lenti asferiche con un profilo anomalo o peggio lavorate in modo grossolano. A questi dettagli anni fa prestavano poca attenzione, solo adesso Sony ha dichiarato di aver i macchinari per produrre superfici asferiche completamente lisce e prive di quelle irregolarità che si vedono nella Sigma in questione.
Per non parlare degli artefatti da maschera di contrasto, cosa di cui anche i jpeg canon soffrono sia chiaro, ma postati così senza uno sviluppo adeguato sono inguardabili (non so quanto sia regolabile il raggio di sharpening sui file foveon perchè non conosco il raw converter)
Inoltre tutti file, anche quelli a bassa risoluzione presentano scalettature e impastamenti, dove tanto più spesso preferisco una morbidezza indefinita che almeno sembra più naturale.
Inoltre tutti e dico tutti i file che hai postato sono decisamente viranti al magenta nelle luci e al verde nelle ombre, probabilmente sigma si è fumata qualcosa prima di rilasciare quel profilo colore per la fotocamera se così escono di fabbrica, ma di nuovo non è una critica al sensore ma solo a ciò che ho visto in questo topic.
Questo è un link ad una foto che hai postato tra le altre www.dropbox.com/s/vce9lq2hakdc9ac/dani.jpg?dl=0 a parte la dominante non c'è praticamente una curva di contrasto, è come se uscissero con una curva lineare, nella foto dei palazzi con i due volti in primo piano, quando dici quanto mantiene il dettaglio nelle ombre, è semplicemente perchè ti spara fuori una foto senza contrasti, piatta e lineare come quando si vuole un file grezzo da inviare a photoshop invece che sistemarlo sul RAW.
Mi sono permesso di caricare sul mio server la stessa foto sopra, se non fossi d'accordo fammelo sapere che la rimuovo subito, comunque ho semplicemente applicato una curva più classica alla tua immagine, così mi sembra che acquisti una naturalezza e una veridicità che prima non aveva e che me la faceva sembrare artefatta, il risultato non mi convince comunque ma avendo semplicemente lavorato sulle curve RGB in due secondi è già meglio di nulla.
link
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
