user92023 | inviato il 21 Giugno 2017 ore 15:10
OT per OT, ricordo che, quando praticavo lo sci estivo, mi capitava di vedere, in cima al ghiacciaio della Marmolada (quasi 4,000 m.!), "gitanti" in bermuda ed espadrillas che "pascolavano" con il naso per aria come in p.za S. Babila a Milano, senza rendersi conto che una scivolata di espadrillas avrebbe consentito loro di scendere, in pochi secondi, evitando i tre tronconi di funivia (più ascensore). Effettivamente nè la religione, nè la medicina, nè la magistratura si opponeva! De gustibus.. Ciao. G.
P.S.: meno male che, nel mio post precedente, non ho impiegato l'aggettivo "assoluto"! |
| inviato il 21 Giugno 2017 ore 15:51
Giuliano è un grande!!!! Gran fotografo! |
| inviato il 21 Giugno 2017 ore 15:56
Giusto per non andare OT: con la Max 200G di McEnroe giocavo infinitamente meglio che con i padelloni attuali.
Fotografo solo da 35 anni e non mi ritengo un esperto, al massimo un collezionista (o consumista): trenta o quaranta obiettivi e sette fotocamere, a casa (da due giorni c'è pure il 105/1,4, ad attendermi... ma io son fuori casa!).
Premetto di non aver mai usato sensori sopra i 16M e di non sentirne il bisogno.
Per i miei sensori, ovvero per chi non debba stampare in formato lenzuolo o indugiare in onanistiche pratiche (ingrandire al 300 per cento, a monitor), l'iperisolvenza delle ottiche moderne puo essere un mito fasullo.
Intendiamoci, la differenza di nitidezza, la noto, soprattutto a diaframmi aperti, tra il mio 85 Art e il mio 85/1,4 AiS, anche coi miei sensori (a favore del Sigma), ma la capacità di rendere tridimensionali le immagini (perdonatemi: sono uno semplice, e mi esprimo così), o il contributo, o progressività, dello sfocato, sono tutti a favore del vecchietto.
Pur ipernitide, e quindi da wow, le immagini "moderne" mancano di profondità: le persone sembrano piatte sagome di cartone ritagliate...
Ovvio, poi, che sia tutta questione di gusti! Se a uno piacciono...
Tutto questo, poi, c'entra meno che niente con le qualità artistiche di un'immagine... anche se, vedo, c'è chi fa confusione... |
| inviato il 21 Giugno 2017 ore 16:06
Smart. La questione era completamente differente. Per te la progressività dello sfocato è l'elemento imprescindibile di un obiettivo da ritratto?
@Fisherman fa un altro post con la parola valore assoluto, così vediamo che succede.
Prenderei il 135 Art.
Dico solo che non esistono "assunti". Ritratto con 14mm
|
| inviato il 21 Giugno 2017 ore 16:14
“ Il dubbio tra il Nikon 105 e l'Art 135 tuttavia è rimasto uguale „
Se 14 pagine non sono bastate, penso che non ne basterebbero altre 140.
Sei di Genova?
Benissimo, non un paese sperduto su chissà quale montagna.
Cerca un negozio della tua città che le abbia entrambe e chiedi una prova anche in negozio stesso che ti possa aiutare a prendere la decisione.
A questo punto solo tu puoi dirimere la questione.
|
| inviato il 21 Giugno 2017 ore 16:19
Frak: ho paura di sì, se continuo a preferire la resa dell'85 Ais a quella del Sigmone, e ho speso altri duemila dobloni per il 105 sperando che assomigli più al vecchio che al nuovo. |
| inviato il 21 Giugno 2017 ore 16:21
“ Se 14 pagine non sono bastate, penso che non ne basterebbero altre 140.
Sei di Genova?
Benissimo, non un paese sperduto su chissà quale montagna.
Cerca un negozio della tua città che le abbia entrambe e chiedi una prova anche in negozio stesso che ti possa aiutare a prendere la decisione.
A questo punto solo tu puoi dirimere la questione. „
ti riferisci a me? Io non ho dubbi, come dicevo prenderei il 135mm, secondo me sono due eccellenze, inutile torturarsi le meningi. Ma per ora me ne sto tranquillo, vivo bene anche con 85mm/1,8 e 105mm/2,8 VR |
| inviato il 21 Giugno 2017 ore 16:31
“ ti riferisci a me? „
No, non mi riferivo a te, Gian Carlo, bensì a Fisherman52.
Pensavo fosse evidente dato che avevo quotato questa frase:
“ Il dubbio tra il Nikon 105 e l'Art 135 tuttavia è rimasto uguale „
presa dal suo precedente post.
Dal suo profilo mi ero ricavato la notizia che fosse di Genova. |
user65671 | inviato il 21 Giugno 2017 ore 16:44
S-m-art, con tutto il rispetto credo che nel tuo caso non sia tanto la racchetta a fare la differenza quanto le numerose primavere che ci hai messo sopra.
Mi sembra strano che tu non abbia mai sentito il bisogno di provare sensori sopra i 16mP, in quanto il numero di ottiche e di macchine che hai denota perlomeno una certa curiosità. Come fai dire che non ne senti il bisogno se non hai mai provato?
A proposito delle ottiche "moderne" non generalizzerei.
Sigma ha ottiche che mi piacciono, vedi il 35 che usa Bergamini (A proposito, non toccatemi il Bergamini, che per me è il numero uno) ed alcune che non amo come il 24.
Tornando in topic, per mè il 135 ART è incredibile ma credo di averlo gia detto.
In accoppiata con il 35 ART forma una coppia multiuso eccellente che mi vergogno quasi di possedere per quanto poco ben sfruttati.
Non conoscendo il Nikon non posso però esprimere un giudizio competente.
Ho fatto prove di confronto con il Canon 135, altra ottica eccellente, poi alla fine ho preferito Sigma.
Comunque credo che se compri su Amazon, puoi restituire senza problemi quello che ti soddisferà meno.
Non sono sicuro sia vero ma mi hanno detto che si fa cosi:
Ordino e provo quello che in partenza mi convince meno
Lo restituisco e prendo in cambio l'altro
Se ok tengo l'ultimo, altrimenti riprendo il primo.
Se funziona non danneggio nessuno e ho cognizione di causa.
|
| inviato il 21 Giugno 2017 ore 17:34
Così potenzialmente prendiamo tutti degli usati se ci forniamo da Amazon |
| inviato il 21 Giugno 2017 ore 17:55
“ Dal suo profilo mi ero ricavato la notizia che fosse di Genova. „
ahhh avevo appena scherzato sulla mia genovesità...... |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
