| inviato il 23 Maggio 2017 ore 17:34
Se dobbiamo parlare di battesimi...in casa Sony/Minolta:
200 f/4 apo macro: sacro Graal
80-200 f/2.8 minolta: biancone
200 f/2.8 apo g hs: bianchino
135 f/1.8 Zeiss: Carlo Magno
85 f/1.4 Zeiss : Carlone
50 f/1.4 Zeiss: Carlino (mi pare)
16-80 f/3.5-4.5 Zeiss: Carletto
28-135 f/4-4.5: G-no
Per citare quelli che mi ricordo io 
Sarebbe simpatico un topic sui vari nomi |
| inviato il 23 Maggio 2017 ore 18:20
“ Sarebbe simpatico un topic sui vari nomi „
Mi s mira ci sia già qui su Juza, ora dal telefono non riesco ma domani da po se lo trovo metto il link |
user46920 | inviato il 23 Maggio 2017 ore 21:54
Piro:“ Ihihihihih
Ho usato io il termine il talpino per chiamare il 50 1.2 L FD perché più piccolo del talpone „
eh, ma hai usato un termine inappropriato: l'FD non è per nulla un talpone, anzi mi pare si sia rivelato il migliore dei 4 
e poi il talpone è prima di tutto feticcio ... mentre l'FD ancora no ... e dubito lo diventerà mai, se non forse tra 10 anni quando magari le reflex non le userà più nessuno |
| inviato il 24 Maggio 2017 ore 22:55
Fra tutti i 50 il migliore è l'1,2 L con innesto FD ... ma questo si sapeva da tempo.
L'unica cosa da chiarire è come quest'ultimo si comporterebbe in un confronto, serio, col 55/1.2 AL (quello per intenderci con le lenti al Torio e l'acronimo AL in blu) che generalmente gli è considerato superiore, e col 55/1.2 ASPHERICAL con la scritta color giallo senape. |
user4758 | inviato il 25 Maggio 2017 ore 5:25
“ Fra tutti i 50 il migliore è l'1,2 L con innesto FD ... ma questo si sapeva da tempo.
L'unica cosa da chiarire è come quest'ultimo si comporterebbe in un confronto, serio, col 55/1.2 AL (quello per intenderci con le lenti al Torio e l'acronimo AL in blu) che generalmente gli è considerato superiore, e col 55/1.2 ASPHERICAL con la scritta color giallo senape. „
Secondo Cavina il migliore resta comunque il 50 1.2
www.marcocavina.com/articoli_fotografici/Canon_FD_50_1,2_L/00_pag.htm |
user46920 | inviato il 25 Maggio 2017 ore 6:04
Per Zen ...
|
| inviato il 25 Maggio 2017 ore 22:03
Onestamente non saprei dire fino a che punto quella che riporti sia davvero una voce fuori dal coro.
All'epoca in cui adoperavo il sistema FD il 50/1.4 era considerato, e in effetti era, un ottimo obiettivo e si sapeva pure che, se ovviamente non si aveva stretta necessità di una apertura maggiore, praticamente tutti consigliavano di rivolgersi proprio verso quest'ultimo se davvero si voleva un 50 mm di alta classe.
Con l'avvento del digitale le cose sono molto cambiate, soprattutto per il fatto che il 50/1.4 con innesto EF sembra, quantomeno sul digitale, la brutta copia dell'ottica eccellente che era su pellicola, e questo credo che abbia distrutto completamente la fama di qualità che per anni si è portato dietro.
In definitiva insomma non mi stupisce affatto che il modesto 50/1.4 riesca a essere superiore ai due f 1,2 perché si è sempre saputo che da 2,8/4 in poi è più nitido dei due superluminosi ... l'unica cosa che mi sorprende invece è che riesca a essere superiore ai fratelloni maggiori anche a f 2 e f 2.8 ... insomma questo non me lo aspettavo ecco.
|
user105183 | inviato il 26 Maggio 2017 ore 0:06
“ Onestamente non saprei dire fino a che punto quella che riporti sia davvero una voce fuori dal coro. „
Forse è dovuto ai prezzi di mercato degli altri "mostri sacri", ma non mi pare che il FD 50 f/1.4 abbia tutti questi estimatori oggi tra i vintagisti. Per me questo articolo è una sorpresa e ora la voglia di provarlo, non potendomi permettere gli altri, c'è tutta. Magari confrontandolo con il più blasonato Zeiss Planar T* 50 f/1.4 e altre cinquantini con la stessa apertura. |
| inviato il 26 Maggio 2017 ore 1:04
“ che abbia distrutto completamente la fama di qualità che per anni si è portato dietro. „
Che io sappia quest'obbiettivo soffre di una forte curvatura di campo e forse di spostamento di fuoco, per cui non è ben gestibile dai dispositivi automatici.
Dal lato prettamente ottico, è decisamente ottimo. Ciò che è strano è la scelta di Canon di non aggiornarlo, per non consentire una scelta in una focale che poteva disturbare il 50L o lo zoom 24-70. Non vedo altra ragione. Le lenti ci sono e bastava soltanto aggiornare la meccanica. |
| inviato il 27 Maggio 2017 ore 14:23
Forse è dovuto ai prezzi di mercato degli altri "mostri sacri", ma non mi pare che il FD 50 f/1.4 abbia tutti questi estimatori oggi tra i vintagisti. Per me questo articolo è una sorpresa e ora la voglia di provarlo, non potendomi permettere gli altri, c'è tutta. Magari confrontandolo con il più blasonato Zeiss Planar T* 50 f/1.4 e altre cinquantini con la stessa apertura.
Si, è vero, al giorno d'oggi il Canon 50/1,4 non ha tantissimi estimatori, e confermo che è un peccato, ma all'epoca della pellicola questo obiettivo (in montatura FD) non temeva concorrenti, ivi compresi l'omologo Carl Zeiss Planar in versione CY, il Nikkor AIs, il Pentax e il Rokkor, direi anzi che l'unico che potesse seriamente impensierirlo era l'eccellente Olympus Zuiko ... forse il migliore obiettivo della sua categoria! |
| inviato il 27 Maggio 2017 ore 14:34
Tutti con lo stesso identico disegno ottico |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
