| inviato il 27 Marzo 2017 ore 18:26
Io so che lo scudo anti-missili che la Nato vorrebbe costruire in Europa è una Canon 1DXmII attaccata ad un luuuungo palo. |
user28715 | inviato il 27 Marzo 2017 ore 18:29
io pagherei perché case come la nikon smettessero di fare uscire ogni anno l'aggiornamento della fotocamera di due anni prima, ancora nuovissima e competitiva. rido infatti di fronte alla D5600 con snapbridge in più della precedente, alla quarta reflex della serie D7xxx 4 anni dopo la D7100 che era appena la seconda, e di fronte a tante altre scelte del genere... non esce nulla? bene, godetevi quelle che avete già vanno benissimo, è uscita da poco la D500 che è una bomba e staranno già progettando la versione E o S perché tanto il mercato vuole questo...
meglio una reflex nuova per categoria ogni 3-4 anni ma realmente necessaria che un bombardamento com'è stato finora! |
user44306 | inviato il 27 Marzo 2017 ore 21:34
Si e poi ci si lamenterebbe che non esce mai l'aggiornamento come con la 5d3 (mentre noi parliamo Sony ha già fatto uscire 2 generazioni nuove di A7... ora sono alla A7mcmxxii) |
| inviato il 27 Marzo 2017 ore 21:35
“ io pagherei perché case come la nikon smettessero di fare uscire ogni anno l'aggiornamento della fotocamera di due anni prima, ancora nuovissima e competitiva. rido infatti di fronte alla D5600 con snapbridge in più della precedente, alla quarta reflex della serie D7xxx 4 anni dopo la D7100 che era appena la seconda, e di fronte a tante altre scelte del genere... non esce nulla? bene, godetevi quelle che avete già vanno benissimo, è uscita da poco la D500 che è una bomba e staranno già progettando la versione E o S perché tanto il mercato vuole questo...
meglio una reflex nuova per categoria ogni 3-4 anni ma realmente necessaria che un bombardamento com'è stato finora! „
condivido pienamente, un modello deve uscire quando è ben testato e non ha problemi, poi deve durare almeno 4 anni.... non ha senso inseguire il cliente consumista-compulsivo.
Nikon deve puntare su macchine come la D300, D700, D800, D500..... oltre che le ammiraglie (D3,D4, D5...) ovviamente.
Insomma roba solida!
Pensate che un tempo la Nikkormat non era marchiata Nikon, lo era solo la F e la F2 |
| inviato il 27 Marzo 2017 ore 21:44
Se Nikon facesse così sarebbe già fallita da anni... |
| inviato il 27 Marzo 2017 ore 22:18
Non ho dati di vendita sottomano, ma non credo che case come Nikon o Canon possano sopravvivere solo con ammiraglie e "semi ammiraglie". O meglio, lo potrebbero anche fare, ma dovremmo aspettarci di pagare una D800 quanto una Leica e un 70-200/2.8 (che già non è certo regalato) quanto uno Zeiss. Marchi che, appunto, non hanno entrate dalle fasce entry level del mercato.
Quanto agli aggiornamenti: per i modelli più avanzati già adesso sono diradati nel tempo (la D750 ha tre anni, la D810 anche, la D610 di anni ne ha 4 ma potremmo considerarne 5 visto che è uscita solo per "rifarsi la verginità" dopo i casini della D600 che è del 2012, nei fatti è la stessa macchina, la D500 è uscita un'era geologica dopo la D300) mentre per le entry level se non venissero aggiornate ogni anno o giù di lì venderebbero molto meno. Un modello nuovo solo per mettere lo snapbridge? Per il mercato di riferimento della D5600 è molto più importante quello che non 2 stop di miglioramento in termini di resa ad alti iso o di 2 stop in più di gamma dinamica. E parlo di Nikon perché la conosco meglio, ma non credo che le cose siano differenti per Canon.
Sono macchine da centro commerciale: chi le prende entra in negozio, prova a scorrere le foto con il dito sul display e si porta a casa quella con il touch screen, mica l'altra "bruttissima pensa che per scorrere le foto sarei stata obbligata a usare i tasti". Per quel mercato di riferimento, hai voglia a spiegargli che la macchina X ha 2 stop di gamma dinamica in più della macchina Y: se con la macchina Y appena fatta la foto hai la possibilità di spararla su facebook mentre con la macchina X no, stai tranquillo che a vendere sarà la Y. E queste sono "evoluzioni" che viaggiano con la stessa velocità degli smartphone: o gli stai dietro con un aggiornamento l'anno o giù di lì altrimenti perdi il treno. |
| inviato il 27 Marzo 2017 ore 22:19
“
Se Nikon facesse così sarebbe già fallita da anni... „
mica vero..... ora Nikon sforna modelli uno dietro l'altro, ma la domanda di suoi prodotti è sempre la stessa, anzi cala perché perde quote di mercato, tanti nikonisti si sono sentiti traditi e delusi e sono migrati..... quindi quanto vende?
Se Nikon avesse invece continuato a valorizzare il suo marchio oggi venderebbe molto di più, invece purtroppo lo ha inflazionato, nel senso che lo ha svilito.
Poi il cliente "compulsivo" che compra sempre l'ultimo modello non fa aumentare le vendite, perché non fa altro che mettere sul mercato dell'usato la sua precedente macchina, che va a fare concorrenza al nuovo...... è il gatto che si morde la coda!
Secondo me il marchio Nikon, vista la sua storia, avrebbe semplicemente meritato di più.
|
| inviato il 27 Marzo 2017 ore 22:22
E' un equilibrio tra i grandi numeri delle entry level con bassi ricavi e i pochi numeri delle ammiraglie con buoni ricavi.
Ed è un equilibrio sempre difficile sia che si facciano fotocamere, automobili etc |
user44306 | inviato il 27 Marzo 2017 ore 22:26
Si ma pare che le entry non vendano più come un tempo... almeno così diceva uno dei dirigenti di Fowa (e quindi anche Nital...), il mercato delle reflex si sta spostando verso le fasce più alte. Le reflex da pochi spicci vendono sempre meno!!! |
| inviato il 27 Marzo 2017 ore 22:30
“ mica vero..... ora Nikon sforna modelli uno dietro l'altro, ma la domanda di suoi prodotti è sempre la stessa, anzi cala perché perde quote di mercato „
Perde quote di mercato non perché aggiorna spesso i modelli più economici (quelli di fascia più alta come già detto vengono aggiornati mediamente non prima di 3/4 anni) ma perché rispetto a qualche anno fa sono aumentati i competitor (Sony, Olympus e Fuji in primis), perché ha preso un paio di toppe in prodotti di livello medio-alto che ne hanno un minimo minato il nome (toppe che però c'entrano assai poco con il mercato delle entry level) e soprattutto perché ha trascurato un settore importantissimo come quello delle ML.
“ Se Nikon avesse invece continuato a valorizzare il suo marchio oggi venderebbe molto di più, invece purtroppo lo ha inflazionato, nel senso che lo ha svilito. „
Non sono sicuro che avrebbe venduto di più, anche perché se ti capita una toppa su una macchina delle 10 che hai in catalogo è una cosa, se ti capita una toppa su una macchina sulle 3 che hai in catalogo è un'altra. E le toppe possono capitare. Se proprio vuoi essere sicuro al 99% che non capitino allora devi portare tutto all'estremo, compresi ovviamente i prezzi. Vedi Leica e Zeiss.
“ Poi il cliente "compulsivo" che compra sempre l'ultimo modello non fa aumentare le vendite, perché non fa altro che mettere sul mercato dell'usato la sua precedente macchina, che va a fare concorrenza al nuovo...... è il gatto che si morde la coda! „
No, non è un mercato che si morde la coda, altrimenti il mercato dei cellulari (a cui il mercato delle entry level per molti aspetti assomiglia) sarebbe morto e sepolto da un pezzo. E' un mercato che continuerà a esistere, probabilmente sotto altre forme (vedi ML al posto delle reflex, ed è proprio lì una delle toppe di Nikon).
“ Secondo me il marchio Nikon, vista la sua storia, avrebbe semplicemente meritato di più. „
Può essere, ma a che prezzo? (inteso soprattutto come "quello che dovremmo pagare noi")
|
| inviato il 27 Marzo 2017 ore 22:32
Io avrei continuato a riservare il nome "Nikon" ai prodotti di fascia alta, gli altri li avrei chiamati in modo diverso, un po' come facevano negli anni '70.
Tanto per fare un parallelo stupido il marchio Ferrari o Maserati non posso usarlo anche per la 500, tuttalpiù faccio una Abarth....
Se comincio a marchiare la Punto come Ferrari (per venderne di più) poi non ci si lamenti se vendo meno granturismo da 300.000 euro. |
| inviato il 27 Marzo 2017 ore 22:39
Nikon e Canon oggi sono quello che, per fare un esempio nel mercato motociclistico, sono Honda e Yamaha. Due case con una linea di prodotti estremamente vasta che copre dalle compatte, alle reflex entry level, alle ammiraglie. Esattamente come Honda e Yamaha hanno scooter 100cc iper economici che vendono in milioni di esemplari in Asia (e che portano per inciso una fetta enorme dei profitti...) ma anche ottime moto di media cilindrata, belle moto da viaggio e ammiraglie e superbike costosissime destinate ad un mercato di elite di pochi e selezionati appassionati.
Non credo che gli scooter 100cc venduti in Vietnam possano inficiare in qualche modo la storia e il prestigio di Honda e possano far calare le vendite delle moto più costose.
Poi è chiaro, Nikon e Canon potrebbero decidere di abbandonare quel mercato di livello basso per puntare ad un settore più "premium". Senza arrivare ad essere elitari quanto una MV Agusta (come Zeiss o Leica), potrebbero puntare a diventare la BMW o la Ducati della fotografia: un numero inferiore di prodotti, tutti estremamente curati, con soluzioni tecniche più esclusive, una attenzione al cliente di tipo differente. Però guarda caso una moto BMW o una moto Ducati, rispetto ad una di pari livello di Honda e Yamaha, costa molto di più...
PS: Nikon e Canon storicamente non sono mai state delle "Ferrari" e a differenza di altri marchi hanno sempre avuto in catalogo anche modelli dal costo umano. E se una Ferrari non lo sei mai stata, non puoi pensare di diventarlo. |
| inviato il 28 Marzo 2017 ore 7:12
Molti nikonisti, compreso me che li ero dal 94, si sono migrati perché hanno trovato di meglio per le proprie esigenze altrove. Io con le ML mi trovo meglio e Nikon non mi ha offerto quello che mi aspettavo. Punto.
Poi se vogliamo vedere la d810 è un upgrade della 800e, la d610 della d600.... Macchine del 2012. Il 135 è ancora il DC. Quando hanno fatto lenti nuove sono quasi andati peggio.... Parliamo poi delle varie rogne?
Se vuoi essere elitario devi essere preciso ed efficiente non fare minchiate. Ecco perché qualcuno migra.
Qlc ha parlato di Zeiss... Be' stanno aggiornando tutta la gamma per coprire le esigenze delle nuove risoluzioni e in più fanno una gamma af per Sony... Ricordo che per Zeiss il comparto foto è parte minore dei loro introiti. |
| inviato il 28 Marzo 2017 ore 7:21
Uno dei motivi per cui Nikon è in dissesto finanziario è stata anche la politica di rinnovo continuo, se ci pensiamo bene oggi potremmo avere ancora in vendita la D600 (con i suoi richiami fatti subito e con serietà, non come gestirono all'epoca) e la D800, mentre la D750 avrebbero potuto ritardarla di 1 anno, il tutto risparmiando energie per non fare stupidaggini sui nuovi prodotti via via usciti che invece purtroppo sono stati oggetto di richiami. La politica di rinnovo continuo delle linee e la delocalizzazione fuori dal Giappone non sembra aver pagato e non lo dico io ma i numeri, Canon che ha fatto l'opposto è 3 anni che fa acquisizioni pur avendo ridotto le entrate. La cosa è ancora più assurda pensando che oggi Nikon che possiede i migliori corpi macchina in vendita ed ancora molte ottiche eccellenti ed è invece alla canna del gas e lo è non perché non investe in tecnologia ma perché ha fatto una politica di svalutazione dei propri prodotti per fare margine a breve termine ed il bello è che il marketing su quel breve periodo è anche funzionato, ma è la strategia complessiva che non ha pagato. Ci rendiamo conto che una D800 oggi rimarrebbe sul mercato tranquilla senza la necessità della D810? Canon ha continuato a fare profitti invariati con la 5DIII di cui ha conservato il valore sul mercato senza spendere 1 centesimo per vendere la 5D3,5....stessa cosa per la 6D che è una scatoletta di plastica con sensore FF ed AF di 10 anni fa.....Il fatto stesso che molti utenti Nikon abbiano la febbre del nuovo modello più di quelli di altri marchi è figlio del buon marketing industrialmente fallimentare, pensate a quanto le case automobilistiche ci tengono al fatto che i propri modelli tengano valore nel tempo (i tedeschi in particolare), pensate a quanto ha tenuto il valore la D700..... |
| inviato il 28 Marzo 2017 ore 7:32
“ io pagherei perché case come la nikon smettessero di fare uscire ogni anno l'aggiornamento della fotocamera di due anni prima, ancora nuovissima e competitiva. rido infatti di fronte alla D5600 con snapbridge in più della precedente, alla quarta reflex della serie D7xxx 4 anni dopo la D7100 che era appena la seconda, e di fronte a tante altre scelte del genere... non esce nulla? bene, godetevi quelle che avete già vanno benissimo, è uscita da poco la D500 che è una bomba e staranno già progettando la versione E o S perché tanto il mercato vuole questo...
meglio una reflex nuova per categoria ogni 3-4 anni ma realmente necessaria che un bombardamento com'è stato finora! „
Pensa che invece a me questa situazione va benissimo.
Acquistando usato ci si porta a casa a due soldi dei corpi macchina ancora eccellenti... anche se molti li ritengono obsoleti perchè gli manca 1/2 stop di gamma dinamica, i nuovi sensori sono migliori di 1/3 di stop ad alti iso e l'AF va fino a -4EV al posto che -3EV. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
