|
|
inviato il 23 Febbraio 2017 ore 19:29
eh ma non a caso quella è una signora lente che si difende ancora molto bene nonostante i 10 anni di età e i più o meno densi sensori moderni. |
|
|
inviato il 23 Febbraio 2017 ore 19:32
@Davide76 io li avevo entrambi e ti assicuro che con AF in live view sui bordi estremi le ottiche erano estremamente equivalenti, trovare chi faceva meglio era da ridere.... con la differenza che il tammy dai 3/5 metri se diaframmato non spostava il piano di MF, cos ache invece faceva il nikon, causando una non perfetta MF, tutto recuperabile,, al contrario il tammy è una lama e non sbaglia un colpo AF e non soffre di questo problema .... dettagli, poi se usato in manual focus ok! |
|
|
inviato il 23 Febbraio 2017 ore 19:57
sì ma sottolineo forse per la quarta volta che ci ballano dieci anni di differenza, fosse stato anche lievemente inferiore ci sarebbe stato da farsi due domande. |
|
|
inviato il 23 Febbraio 2017 ore 20:01
Tra il 15-30 e il 14-24 ci passano 5 anni, solo la metà ;-) |
|
|
inviato il 23 Febbraio 2017 ore 20:04
veramente juza dice 2007 - 2014 a casa mia sono 7 anni e in ogni caso non sono propriamente pochi, specie vedendo cosa è uscito nel mentre e considerando che nel 2007 praticamente esistevano solo tre reflex FF due canon (5d e una 1d) e la d3 nikon. |
|
|
inviato il 23 Febbraio 2017 ore 20:15
si è vero mi ricordavo male, forse presentato nel 2013 cmq 7 anni non sono 10 ... 11-24 ci ha messo un anno in più 2015 ;-) |
|
|
inviato il 23 Febbraio 2017 ore 20:23
Blade che ti devo dire... io ho solo riportato i dati relativi alla nitidezza, poi per esperienza so che non sempre quello che dicono i grafici mtf è visibile ad occhio, per esempio: il nikkor 16-35 a vedere i test mtf a focale minima gli angoli dovrebbero fare pena, cosa che l'ha portato ad essere uno degli obbiettivi nikkor piu sottovalutati... ma io lo possiedo da 1 anno e ti assicuro che va alla grande. Ne sono soddisfattissimo e quello che dicono certi test io non l'ho mai riscontrato. Saluti! |
|
|
inviato il 23 Febbraio 2017 ore 20:45
sì l'11-24 ci ha messo un anno in più, ma parliamo di quello che è unanimemente definito tra i migliori se non il miglior ultrawide in commercio con una lunghezza focale tuttora ineguagliata in una lente in commercio (tolto l'irix 11 che però è un fisso e di fatto non è ancora in commercio, oltre ad essere mf). |
|
|
inviato il 23 Febbraio 2017 ore 21:36
Parliamo di un esercizio di stile per dire io sono il più bravo.. Dopo 8 anni... Vabbè... |
|
|
inviato il 23 Febbraio 2017 ore 21:42
Adesso c'è anche il 12-24mm f4 Sigma Art, che seppur non raggiunga gli 11mm è comunque molto più abbordabile. |
|
|
inviato il 23 Febbraio 2017 ore 21:44
Ma sarà che sigma riesce a fare ottiche fuori dall'ordinario, perché ha anche un sensore dove testare le ottiche, altrettanto straordinario? |
|
|
inviato il 23 Febbraio 2017 ore 21:49
“ Ma sarà che sigma riesce a fare ottiche fuori dall'ordinario, perché ha anche un sensore dove testare le ottiche, altrettanto straordinario? „ Poco ma sicuro, il Foveon richiede molta risolvenza per rendere al meglio. |
|
|
inviato il 23 Febbraio 2017 ore 22:20
Quando ci si mette e non lavora in economia qualsiasi produttore è in grado di fare ottiche di qualità. |
|
|
inviato il 23 Febbraio 2017 ore 22:44
Seeeh come zeiss che ti propone un otus a 4000 euro? Così sono capaci tutti. Il 50 art di sigma ai diaframmi più aperti (dove serve) è meglio e costa un sesto. Ed è pure autofocus. Che poi con canon non funziona bene a volte l'af sappiamo bene il perché. |
|
|
inviato il 23 Febbraio 2017 ore 23:10
Meglio dell'Otus? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 258000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |