| inviato il 31 Dicembre 2016 ore 19:13
scusate ma mi son perso un pezzo forse: prima a dire che la differenza c'è e poi che verso canon è di mezzo stop? |
| inviato il 31 Dicembre 2016 ore 19:15
Grazie otto
E nel confronto della vecchia generpazione di sensori?????? 16mpx vs 18mpx?
E il nuovo 24mpx dici che va molto meglio?? Perché la m3 monta appunto il 24
Thanks! |
| inviato il 31 Dicembre 2016 ore 21:03
Allora...ho improvvisato un confronto alla buona, una "apsc" Canon (il ritaglio aps-c della 5Dsr che è assolutamente simile ad una 7D2, messi a fianco sono praticamente indistinguibili) vs Olympus em-1.
ISO3200, sulla Oly il 12-40Pro, sulla Canon il 16-35IS, entrambi a diaframma f/4.5 per non incorrere nella seppur minima diffrazione.
Ho dato come al solito un leggero vantaggio alla Olympus in fase di inquadratura in modo che visti al 100% i file si assomigliassero.
Sviluppati in LR con i parametri suggeriti da Melody (che personalmente non condivido molto, ma vabbè). GLI STESSI PER ENTRAMBI I RAW. Profili colorimetrici Cobalt 2.0 by Raamiel.
Ecco il risultato (a sinistra la Canon, a destra la Olympus):
postimg.org/image/b9q53ait5/
come vedete la resa è pressoché sovrapponibile, il rumore è solo marginalmente superiore nella Olympus, coerentemente con la densità del sensore leggermente maggiore.
Ma più che altro, stupisce la capacità di riprodurre il dettaglio del 16-35IS, che sebbene usato praticamente a tutta apertura, regge benissimo il confronto con il 12-40Pro chiuso di uno stop e 1/3, ottica che ritengo strepitosa e che nasce ottimizzata per sensori iperdensi... |
| inviato il 31 Dicembre 2016 ore 21:11
Concordo ...Ho avuto la 7D2 col 24-70 2.8mk2 (zoom strepitoso)
ISO 1600-3200 sono sostanzialmente identici...
Considerando la PDC avresti potuto scattare a ISO dimezzati ottenendo una zona a fuoco identica....Avere lo stesso disturbo ma al doppio dei tempi è un vantaggio indescrivibile |
| inviato il 31 Dicembre 2016 ore 21:12
Quindi allora, la tenuta iso/dettaglio, la valutate quasi al pari |
| inviato il 31 Dicembre 2016 ore 21:15
A patto di avere belve di risolvenza su reflex ... Pochissime ottiche reflex sono incise come le ottiche m4/3 .. Soprattutto allontanandosi dal centro |
| inviato il 31 Dicembre 2016 ore 21:18
No per avere la stessa pdc devi scattare a meno di uno stop di differenza, con le aps-c canon sono poco più di mezzo stop.
E se non dai all'olympus il vantaggio dell'inquadratura (perché a volte la scena si sviluppa più in orizzontale, e allora la situazione si inverte) il risultato resta sempre quello, un mezzo stop (scarso, forse) di differenza nella resa ISO. |
| inviato il 31 Dicembre 2016 ore 21:27
Digli niente.... |
| inviato il 31 Dicembre 2016 ore 21:37
Beh il sensore aps-c Canon ha una superficie di 329mmq, il m4/3 di 225, il rapporto è 1,46, mezzo stop scarso...tutto coerente.  |
| inviato il 31 Dicembre 2016 ore 22:22
“ ma nessuno farebbe una cosa simile... „
Le cose non sono come sono, ma come ognuno le vede. Oppure come te le voglio far vedere?  |
| inviato il 31 Dicembre 2016 ore 22:26
Vabbè dai Giò così il forum diventa più...frizzante!
“ Metti il raw di una epl5 con vs apsc Canon qualsivoglia ottica EQUIVALENTE.....Ti mostro come si sbriciola l'apsc Canon .... „
Melody se vuoi i raw del confronto chiedi pure.
Ma ti assicuro che di briciole ne vedremo poche. Per quelle, serve altro. |
| inviato il 31 Dicembre 2016 ore 22:29
Col metabones il gap fa una capriola....Puoi esporre a ISO 1.3stop ulteriormente più bassi usando lo stesso obiettivo |
| inviato il 31 Dicembre 2016 ore 22:38
Sì ma ti giochi la pdc maggiore. Siamo sempre lì, la coperta è corta. Il metabones su ottiche FF ha senso solo se non si vuole avere un corpo FF.
Perché alla fine ti becchi anche la resa ai bordi dell'ottica. |
| inviato il 31 Dicembre 2016 ore 22:43
“ Vabbè dai Giò così il forum diventa più...frizzante! „
Già, con bloccaggi reciproci perché uno non sopporta più l'altro. Più che un forum frizzante, un campo di battaglia.
Comunque mi incuriosisce leggervi sul m4/3, ma non spenderei soldi per fare degli esperimenti.
Se devo fare una analogia un po' strana, questo confronto APS-C vs m4/3 mi ricorda i miei tempi di ragazzo quando giocavo con i trenini Lima: io avevo quelli in scala classica (serie H0, 1:87), ma c'erano anche quelli bellissimi mini in scala N (1:160) che non avevano nulla in meno di quelli più grandi.
Qualcuno se li ricorda? 
Giorgio B.
|
| inviato il 31 Dicembre 2016 ore 22:50
Certo Gio che li ricordo.. è pieno di vecchi qui! ma io avevo gli H0 |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
