| inviato il 02 Novembre 2016 ore 13:54
@Albertolal: considerando che non mi sembri uno sprovveduto ed hai anche i gusti fotografici abbastanza chiari su quello che desideri da una foto, l'unico consiglio sensato che mi sento di darti è quello di noleggiare l'obiettivo.
Ho visto che sei di Milano, quindi qualche ditta che lo ha disponibile sicuramente la trovi, io porti a casa per un weekend e lo provi con calma nel tuo ambiente come hai fatto con il 105 valutandone i pro e i contro. Quell'obiettivo rientra in quella casistica per cui si spende lo stereotipo: O lo ami o lo odi. Visto che la cifra da spendere non è indifferente, meglio farlo con qualche certezza che non siano le sole chiacchiere di questo topic. |
| inviato il 02 Novembre 2016 ore 13:54
“ E questo vale anche per i corpi macchina... La frase classica dei denigratori a prescindere è "l'ho provato ad un nikon/canon day" o "l'ho testato in negozio e per me ritorna sullo scaffale"... Cosa peraltro più che lecita, ognuno fa quello che vuole, ma il problema nasce quando poi si va in giro a dare informazioni scorrette e fantasiose (quando non faziose nel caso di alcuni)...
„
Quotone al 101%. |
| inviato il 02 Novembre 2016 ore 13:55
“ È la cattiva informazione che va segnalata e contrastata (tipo: la Nikon D3 non regge bene a iso 1600). „
Ri-quotone al 101%. |
| inviato il 02 Novembre 2016 ore 14:00
Grazie josh, il consiglio mi sembra molto sensato |
| inviato il 02 Novembre 2016 ore 14:09
“ E questo vale anche per i corpi macchina... La frase classica dei denigratori a prescindere „
Questa frase è perfetta a definire la questione. Il denigratore a prescindere distrugge la peculiarità del forum, che è una condivisione libera dall'influenza dei "potenti". Pollastrini sembra proprio un "infiltrato dall'alto", che deve pilotare i giudizi del popolo. Infatti i suoi interventi "iperbolici" trasformano la discussione sempre in dilemma sì/no in sfavore di Nikon. Cosa ne direste se qualcuno definisse un fondo di bottiglia, il nuovo 16-35 L per i suoi cinque diaframmi di vignettatura e ve lo ricordasse in ogni discussione su Canon? |
| inviato il 02 Novembre 2016 ore 14:11
Come l'80 summilux R della Leitz........che non si può paragonare al 100 apo-macro elmarit. |
| inviato il 02 Novembre 2016 ore 14:34
... e compratevi, se ve lo potete permettere sto × di 58!!!! il mio consiglio è di prenderlo usato, cosi' se vi viene voglia di rivenderlo ci smenerete pochino. |
| inviato il 02 Novembre 2016 ore 14:54
Caneca, c'è una bella differenza tra minkiata e cattiva informazione. La minkiata è facilmente riconoscibile, un po' come quella fatta dallo scienziato che si auto-declassa dopo poche battute fotoamatore.
La cattiva informazione non si riconosce facilmente, anche perché ci si inventa di tutto per supportarla. Allora qualcuno chiede un minimo di prova di verifica, ma questa non arriva, tanto il topic dopo 15 pagine finisce........per fortuna! |
| inviato il 02 Novembre 2016 ore 15:20
Finisce??
Ma se siamo pieni di saghe (con la 'a') qui sui forum!  |
| inviato il 02 Novembre 2016 ore 15:22
Hahahahahah Caneca! l'argomento 58 f1.4 è trito e ritrito ed io vi partecipo sempre accidenti :-) siccome i soldini li guadagno duramente, intervengo sempre per evitare agli altri il mio errore, avvero quello di averlo acquistato :-)))))))))))))) |
| inviato il 02 Novembre 2016 ore 23:14
Sembra cmq che nel bene e nel male il 58 e 105 1.4 nikon x ora nn abbiano rivali |
| inviato il 03 Novembre 2016 ore 7:19
Il 58 divide, il 105 sembra invece al di sopra di qualsiasi sospetto, le prime review importanti non lasciano adito a dubbi |
| inviato il 03 Novembre 2016 ore 7:56
“ Il 58 divide, il 105 sembra invece al di sopra di qualsiasi sospetto, le prime review importanti non lasciano adito a dubbi „
ma anche il 24mm e l'85mm sono giudicati ottimi un po' da tutti, il 35mm un po' meno....
Riguardo il 105mm vedremo... anche se a me quella focale interessa poco |
| inviato il 03 Novembre 2016 ore 8:26
“ Secondo me, qua nessuno parla a sproposito, ma a ragion veduta. L'ago della bilancia sta nel gusto e nelle esigenze/aspettative individuali, tutto qui. Se un prodotto specifico fa cacare per un qualcuno, quel qualcuno deve sentirsi libero di dichiarare che quel prodotto per lui fa cacare. Dove sta il problema? L'atteggiamento col quale lo si fa può anche essere ignorato con leggerezza. È la cattiva informazione che va segnalata e contrastata (tipo: la Nikon D3 non regge bene a iso 1600).
Se qualcuno cerca la mega nitidezza e l'ultrarisolvenza in una lente, rimarrà deluso da un 85 f1.4D Nikon, che per gli amanti di quel genere di resa fotografica, resta una sorta di icona senza tempo. Ciascuno esprime pareri in funzione della propria esperienza personale e anche culturale. Che problema c'è? Se qualcuno dichiara che il Tamron 24-70 è una ciofeca, dovrei sentirmi offeso sul personale poiché ho speso 1100€ per averlo? „
Concordo, ciascuno ha diritto di dire ciò che pensa su un determinato prodotto, senza ombra di dubbio.
Poi qualcun altro sosterrà l'esatto contrario, che problema c'è?
Vi cito un fatto personale, negli anni '70 acquistai il mitico 105mm/2,5 K, nel provarlo mi resi conto che fino a f5,6 faceva letteralmente cag.are. Corsi subito a cambiarlo con l'85mm/1,8 K, mitico! Fino al 2010 vissi con quella convinzione (Quel 105 era evidentemente un esemplare molto mal riuscito, ma io non lo sapevo..) poi, casualmente, nel forum Nikon, mi trovai ad esprimere quella opinione, ovviamente fui sommerso da interventi che mi contraddicevano. Mi venne un "ragionevole dubbio al riguardo" e ne acquistai un altro di occasione e mi accorsi che era ottimo e meritava la fama che aveva.
Questo per dire che, anche se c'è una voce fuori dal coro, non bisogna pensar male.... se però le opinioni sono 50 50 o maggioritarie verso una direzione, bisogna addrizzare le orecchie ed aprire gli occhi, questo è il bello e l'utilità di internet, un tempo quanti pareri avrei potuto avere su quel 105mm?
Quello che mi infastidisce moltissimo è però la denigrazione personale continua e ripetuta verso chi la pensa in modo diverso, una sorta di metodo Boffo, questa non ci deve assolutamente essere a mio modesto parere.
Infondo stiamo parlando di vetro - plastica e (poco) metallo.... |
| inviato il 03 Novembre 2016 ore 8:47
Il 58 è una focale né carne né pesce , il 105 un vero obiettivo da ritratto. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
