|
|
inviato il 24 Ottobre 2016 ore 18:28
www.sigma-photo.co.jp/specialsite/18-250mm/four_key_features_tsc.html
occhio perche sigma ne fa largo uso anche sulla serie art 
direttamente dalla brochure dek 20 f1.4
"Caratteristiche di alta qualità progettuale Nelle nostre nuove linee di prodotto il coperchietto copriobiettivo e i cursori AF/MF sono stati interamene riprogettati per migliorarne l'operatività. Per assicurare la massima funzionalità le parti interne fanno abbondante uso di metallo e di TSC* (Thermally Stable Composite), prodotto di sintesi molto compatibile con le parti in metallo. Nel barilotto dell'obiettivo è incisa la data di costruzione, ciò per facilitarne l'identificazione.
Il TSC ha un coefficiente di dilatazione termica simile a quello dell'alluminio. I componenti in TSC si deformano meno e rendono l'obiettivo una costruzione molto precisa. Paragonato al policarbonato con il 20% di fibre vetrose, il materiale usato più di frequente, il TSC offre una elasticità superiore di circa il 70%. Paragonato al policarbonato al 30% di vetro, è più elastico di circa il 25%. (paragone effettuato tra componenti SIGMA)"
fonte |
|
|
inviato il 24 Ottobre 2016 ore 18:40
Interessante considerazione su photographylife photographylife.com/nikon-70-200mm-f2-8e-fl-vr-handling-concerns l'inversione delle ghiere può portare alle volte ad appoggiarsi a quella del fuoco e cambiare il fuoco involontariamente, per me non è un problema io uso il collare e la mano è appoggiata al collare, però capisco per altri che non usano il collare, a questo punto il nuovo selettore AF-L / AF-ON credo serva proprio a questo, al blocco della AF ma della ghiera, bloccando la ghiera del fuoco nell'eventualità si appoggi li la mano e per sbaglio si cambia il fuoco.... peccato che questi di photographylife non l'abbiano capito.... poi magari sto dicendo io una castroneria .... |
|
|
inviato il 24 Ottobre 2016 ore 18:52
Alessandro Pollastrini ti assicuro che non hai alcuna idea di ciò di cui stai parlando. Comunque se vuoi e ti fa piacere metallo = bello, plastiche = pupù.
Magari tra un tuo sermone e l'altro su argomenti per i quali non hai alcuna competenza tecnica per giudicare ti giro un po' di documentini sull'utilizzo in ottica di materiali "scadenti" |
|
|
inviato il 26 Ottobre 2016 ore 18:24
secondo voi come si comporterà con il 2x ? |
|
|
inviato il 26 Ottobre 2016 ore 18:31
Bella domanda...se è come il VR2, molto bene! Non credo avrà problemi con i moltiplicatori comunque. |
|
|
inviato il 26 Ottobre 2016 ore 18:47
“ Zeiss (che non ci mette neanche l'af sui suoi obiettivi) e realizza i barilotti in cemento armato come mai non fa pure lei un f/1,2... uno che sia uno non lo fa „
Se facesse un'ottica dedicata a Canon lo potrebbe fare, ma se vuole che la stessa ottica vada anche su Nikon non può. Si tratta di un limite fisico dovuto alla dimensione del bocchettone Nikon, o almeno, così ho letto! Non che avere l'apertura di 1,2 sia un grande vantaggio, intendiamoci, non entro in polemica Nikon VS Canon, non mi interessa!
La plastica non c'entra.. |
|
|
inviato il 26 Ottobre 2016 ore 18:56
Zeiss li faceva. Chissà se li riproporrà |
|
|
inviato il 26 Ottobre 2016 ore 18:59
Gli Zeiss 1,2 non mi hanno mai entusiasmato.
|
|
|
inviato il 26 Ottobre 2016 ore 19:44
@Scacco 1960: ho visto che hai quotato una mia frase. So bene quello che hai letto perché io stesso ho riportato svariate volte quell'articolo tecnico.
photographylife.com/nikon-f-vs-canon-ef
Mi sembra che sei utente Canon e probabilmente non sai che Nikon, dal 1966, ha realizzato 7 versioni diverse di 55mm f/1.2, 2 versioni del 50mm f/1.2 ed una del leggendario Nikkor Noct 58mm f/1.2 con due lenti molate a mano. Tutti questi appartengono al periodo degli obiettivi completamente manuali.
Come riportato dall'articolo linkato, su un obiettivo con f/1.2 non c'è lo spazio fisico per farci star dentro la morsettiera con i contatti elettrici necessari per l'af e quant'altro.
Nikon F and Canon EF Mount Size Differences
Another key difference is the physical mount size -Nikon F mount's “throat” diameter is 44mm, whereas the Canon EF mount is larger at 54mm. That 10mm difference might seem small, but it is actually quite important when it comes to lens design. If you have been wondering why Nikon does not release fast f/1.2 primes with autofocus, while Canon has the excellent 50mm f/1.2L and 85mm f/1.2L II lenses in its stable, the answer is primarily in the limitation of the physical diameter of the Nikon F mount. It would be very cost prohibitive for Nikon to try to design f/1.2 lenses with autofocus capabilities, because of space limitations on the rear side of lenses. Such designs would have to be limited to under 60mm focal length range and even then, the CPU contacts would probably have to be put right on the rear element. Anyone who has tried to make the classic Noct-NIKKOR 58mm f/1.2 CPU-capable knows that it requires grinding the rear element to fit the contacts ? there is no other way to do it. And forget about longer focal lengths, because it would never fit. In fact, if you look at the rear of the Canon 85mm f/1.2L II, which appears significantly larger than the rear element of any Nikkor, that lens required Canon engineers to put the CPU contacts right on top of the rear glass surface.
Take a look at the below image comparing the the Canon EF 85mm f/1.2L II with the Nikkor 85mm f/1.4G
cdn.photographylife.com/wp-content/uploads/2015/08/Canon-85mm-f1.2L-II
The size differences are obvious. Hence, Nikon would not be able to make such a lens due to the smaller diameter of the Nikon F mount. Shorter focal length f/1.2 lenses would be possible to engineer, but they might require cutting into the glass as described above, which would complicate both the design and the manufacturing process of such a lens, making it very expensive and potentially impractical to sell. Nikon would have to charge thousands of dollars for a 50mm f/1.2 AF-S lens, which would be extremely tough to market. Such a lens would have to be made to order in limited quantities, similar to some of the exotic super telephoto lenses. |
|
|
inviato il 27 Ottobre 2016 ore 10:36
“ Come riportato dall'articolo linkato, su un obiettivo con f/1.2 non c'è lo spazio fisico per farci star dentro la morsettiera con i contatti elettrici necessari per l'af e quant'altro. „
Infatti Josh, sono utente Canon, ma dal 70, quindi Nikon l'ho ben presente e stavo appunto dicendo la stessa cosa! So bene che Nikon produceva ottiche ultra luminose di grande qualità! Era un riferimento per molti negli anni 70-80! La scelta di fare un sistema AF compatibile con le ottiche precedenti ha però comportato qualche compromesso tra cui la rinuncia proprio a tali aperture. Ma non dubito sulla loro capacità di creare ottiche F1.2 (anche se non le penso così indispensabili...).
Scusate per l'OT |
|
|
inviato il 27 Ottobre 2016 ore 10:48
"La scelta di fare un sistema AF compatibile con le ottiche precedenti ha però comportato qualche compromesso"
Precisazione , la scelta di lasciare la baionetta come è nata inizialmente, avrebbero dovuto allargare il bocchettone, AF è una conseguenza della baionetta ... cmq anche se vado contro corrente, lo sfocato di un 50 1.2 è bellissimo, io avevo il nikon e so di cosa parlo, ma ad oggi in quel range lo sfocato del 58 1.4 AF per me non si batte.... quindi anche se fai un 1.2 ma poi nei grafici MTF non riesci a tenere vicine le linee sagittali e meridionali lo sfocato sarà forte ovvio, ma non bello e cremoso come un 1.4 che fa questo
Ovviamente la caduta ai bordi c'è, ma per questo tipo di ottica ci sta, fino a 15, che grossomodo è un pò più spostato dell'ultimo punto AF dell'area di una D5/D500 non c'è da lamentarsi!!! |
|
|
inviato il 27 Ottobre 2016 ore 10:54
@Scacco 1960: credo di aver capito quello che intendi e sono anche d'accordo, tranne su un punto:
" Se facesse un'ottica dedicata a Canon lo potrebbe fare, ma se vuole che la stessa ottica vada anche su Nikon non può. Si tratta di un limite fisico dovuto alla dimensione del bocchettone Nikon, o almeno, così ho letto! "
Dicevi questo a proposito di Zeiss.
Considerando che Zeiss non mette l'af sui suoi obiettivi e ricordando appunto che anche Nikon ha realizzato in passato obiettivi f/1.2 che possono essere usati ancora adesso sui suoi corpi visto che la baionetta F è rimasta la stessa, se Zeiss domani decidesse di tirar fuori un f/1.2 senza af automatico non penso ci siano problemi ad usarla anche su Nikon.
Chiedo scusa anch'io per l'ot. |
|
|
inviato il 27 Ottobre 2016 ore 11:00
Scordavo le linee cosi vicine ci dicono anche che astigmatismo è praticamente nullo e anche quello in parte influenza la nitidezza, questo per dire che ci possono essere anche ottiche che hanno valori più alti ma se poi soffrono di un forte stigmatismo quel dato è un pò da rivedere sul campo, magari fanno peggio di un ottica che ha valori più bassi ...;-) |
|
|
inviato il 28 Ottobre 2016 ore 15:23
Capita spesso..purtroppo..era capitato anche con il nuovo 24 70 |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
