user11119
|
inviato il 20 Agosto 2012 ore 23:33
Metro non è solo una interfaccia, è molto di più. Quel commento non denota soltanto una notevole ignoranza, ma sembra essere proprio di parte.
“ L'utente dovrà per esempio avere a che fare con due diverse interfacce, aspetto che potrebbe portare confusione; spesso si ritroverà poi ad affrontare la nuova interfaccia moderna per operazioni più adatte alla solita interfaccia desktop. „
Quali sarebbero le operazioni più adatte al dekstop? Le notizie? La posta? La messaggistica? Ma se con un'unica applicazione posso gestire tutti gli account (Skype, Messenger, ecc.) a che serve il desktop? Non ho mica più bisogno di saltare da una finestra all'altra...
“ Altro problema riguarda il fatto che Windows 8 non distingua nel suo menù le singole applicazioni desktop, aggregandole tutte in una stessa miniatura, richiedendo così uno sforzo maggiore da parte dell'utente nel dover ricordare a cosa stava lavorando. „
Falso. Con il classicissimo comando Alt+Tab si vedono tutte le app metro + le app desktop aperte, e nella barra delle applicazioni della schermata desktop basta settare l'opzione su "Combina se necessario" come su Windows 7.
“ Infine anche i nuovi menù contestuali nascosti non attirano la benevolenza dell'esperta, che considera difficoltoso da parte dell'utente non solo individuare il menù stesso, ma anche l'effettiva utilità e praticità di un menù non immediatamente visibile, che rischia di frustrare e rallentare il lavoro di chi utilizza il sistema operativo. „
Ma LOL, basta cliccare con il tasto destro come sempre! Ma che versione di Windows 8 ha provato?
Questo è un articolo (su un sito generico) che spiega le motivazioni della convivenza delle due interfacce: www.ilsoftware.it/articoli.asp?tag=Windows-8-confermata-la-presenza-di
L'unico punto, se vogliamo, a sfavore è la scelta di non dare la possibilità di scegliere con quale interfaccia di default avviare il SO.
Si partirà sempre con Metro, che comunque per molte operazioni (posta, messaggistica, contatti) è un'interfaccia più immediata del vecchio desktop. Basterà abituarsi... |
|
|
inviato il 21 Agosto 2012 ore 1:33
Strano, Rubster... da un sito come Macitynet mi sarei aspettato degli articoli obiettivi  |
|
|
inviato il 21 Agosto 2012 ore 5:22
Rubster...ma dai!!!
Metti un'intervista del responsabile divisione Windows di Microsoft? ...questo non sarebbe di parte, no...
Scusa io ho postato l'articolo come semplice punto di vista su uno degli aspetti caratterizzanti di Windows 8 ...ma mi pareva che una ex dello Xerox PARC possa avere qualche esperienza in merito (al di là del sito che riporta l'intervista...ne trovi anche altri).
Poi giustamente ognuno si fa la sua di idea, ma che volevi dicesse il responsabile di Microsoft!?? |
|
|
inviato il 21 Agosto 2012 ore 8:04
mentre se uno è della Xerox è sicuramente imparziale?
ma soprattutto: windows 8 l'hai provato? |
|
|
inviato il 21 Agosto 2012 ore 8:56
@perbo
Ma che ca...spita dici????
Hai letto? ...ho detto che ho postato un articolo dove una persona che ha una qualche esperienza in merito, dice la sua opinione!
Non mi sembra si tratti di una opinione tacciabile a prescindere come parziale! È un punto di vista...niente di più!
Mi vuoi dire che è più di parte di quanto non lo possa essere il responsabile della Microsoft?!?! E soprattutto cosa c'entra se io ho provato o meno W8...visto che non ho dato opinioni...anzi ho detto e ridetto che a me l'interfaccia metro non dispiace affatto!
|
user11119
|
inviato il 21 Agosto 2012 ore 9:55
Il suo punto di vista l'ho capito, ma nell'articolo dice delle cose false, o semplicemente sbagliate. Molto probabilmente quelle opinioni sono basate su una build precedente, fatto sta che la RTM che ho davanti non presenta i difetti che l'esperta ha menzionato.
Che Metro sia poco adatto al desktop è solo una sua opinione e giustamente è da rispettare, e l'intervista che ho postato serve ad avere anche l'altra opinione sulla questione. Nell'intervista postata da me comunque non vengono date informazioni false o obsolete, a differenza di quella dell'esperta.
Un esempio di un articolo aggiornato è questo, che infatti parla della mancanza dell'opzione di avviare di default con l'interfaccia desktop: www.downloadblog.it/post/26443/windows-8-nasconde-unopzione-che-permet
P.S. Oggi ho fatto vedere Windows 8 alla nostra segretaria, l'esempio perfetto dell'utente medio che non sa e non vuole sapere niente del pc oltre a quello che gli serve per lavorare.
Le ho detto che tra poco aggiorneremo i pc al nuovo SO, e visto che il suo pc è a dir poco lento, l'ha presa subito benissimo.
Quando ha visto che sulla barra delle applicazioni mancava il tasto Start, è rimasta interdetta. Ma quando ha visto Metro, questi sono stati i suoi commenti:
- Però che tasti belli grossi, così le cose le trovo di sicuro.
- Ma come faccio se devo far questo e questo?
- Beh, sicuramente ci metterò un pochino a imparare a usarlo... però almeno è più bello. |
|
|
inviato il 21 Agosto 2012 ore 12:45
@Rubster Steels
È appunto una opinione...e credo (non la conosco) non sia una sciocca che dice cose a caso...seppure a volte capita.
Ovviamente se lo chiedi al responsabile di Windows che potrà dire? ...ti spiegherà giustamente le motivazioni di una scelta ...i perché hanno spinto a fare questa versione di Windows così come sarà! Gli altri punti di vista servono per porsi dei dubbi (cosa quanto mai importante).
Citando dall'articolo:
“ Il prossimo Windows 8 sarà una grossa scommessa per Microsoft, che non solo tenterà di modificare sostanzialmente un'interfaccia conosciuta ormai da oltre 20 anni, ma anche di fondere e alternare un ambiente desktop con un ambiente ottimizzato per il touch screen. Secondo l'esperta Raluca Budiu, ora in forza a Nielsen Norman Group e precedentemente ricercatrice allo Xerox PARC sulle interfacce utente, il nuovo Windows 8 apparirà per molti utenti molto confuso, richiedendo un onere cognitivo non indifferente „
Mi sembra che non dica nulla di strano: è certamente una scommessa come lo sono tutte le scelte radicali, che però spesso sono quelle necessarie per ottenere buone cose. Come credo sia da mettere in conto "l'onere cognitivo" per imparare un nuovo modo di operare (cosa cui spesso molti non sono ben disposti...specie in ambito lavorativo!).
“ Secondo l'esperta il nuovo Windows 8 non tiene sufficiente in conto le dinamiche necessarie alla produzione di contenuti, concentrandosi troppo sulla fruizione degli stessi. L'utente dovrà per esempio avere a che fare con due diverse interfacce, aspetto che potrebbe portare confusione; spesso si ritroverà poi ad affrontare la nuova interfaccia moderna per operazioni più adatte alla solita interfaccia desktop „
Questo è un aspetto per cui è stato varie volte messo in discussione l'iPad ovvero un sistema pensato più per la fruizione che per la creazione dei contenuti. Ma credo sia un qualcosa di opinabile: dpende poi dagli applicativi che vengono creati e usati (e torniamo alla necessità di fare buoni programmi, fatti bene, semplici da usare...).
“ Ad esempio con Windows 8 sparisce menù Start, che tutti gli utenti Windows hanno imparato a conoscere fino alla versione 7; l'eliminazione in favore della schermata mosaico secondo Budio è un errore in quanto, mentre il menù Start manteneva una contestualità di fondo, il cambio repentino di schermata rende l'esperienza troppo spezzettata e meno piacevole „
È anche questa ovviamente una opinione (e come hai scritto tu di sicuro l'assenza del menù start come minimo crea sorpresa): personalmente non lo vedo un problema per nulla...anzi è una delle cose di Windows che ho sempre considerato più astruse! La cartella applicazioni di OSX è per me molto più immediata...invece di menù con collegamenti agli eseguibili nella cartella programmi...trovo più semplice e funzionale che l'icona "contenga il programma".
DI sicuro io non sentirò la mancanza del menù start! ...molto meglio che la barra in basso ricopra le funzioni di contenitore dei programmi più usati e di quelli aperti.
“ Altro problema riguarda il fatto che Windows 8 non distingua nel suo menù le singole applicazioni desktop, aggregandole tutte in una stessa miniatura, richiedendo così uno sforzo maggiore da parte dell'utente nel dover ricordare a cosa stava lavorando „
Questo..boh! Tu dici che basta usare alt+tab per scorrere i programmi aperti, ma spesso c'è gente che nemmeno conosce il comando. Se capisco cosa intende lei, nel menù iniziale Metro non c'è una tile per ogni programma aperto ...è così?
“ Infine anche i nuovi menù contestuali nascosti non attirano la benevolenza dell'esperta, che considera difficoltoso da parte dell'utente non solo individuare il menù stesso, ma anche l'effettiva utilità e praticità di un menù non immediatamente visibile, che rischia di frustrare e rallentare il lavoro di chi utilizza il sistema operativo. „
Significa forse che ci sono cose per cui puoi solo usare i menù contestuali col tasto destro nel mouse? Sono previsti anche nelle applicazioni metro e nel menù iniziale? (sono domande per capire)
“ Quello che fino ad oggi Microsoft ha pubblicizzato come il punto di forza di Windows 8, cioè la compresenza di un'interfaccia tipicamente tablet con la classica interfaccia desktop potrebbe essere dunque anche il punto debole del nuovo sistema operativo di Redmond. „
Su questo sono perfettamente d'accordo...ma è quasi banale, come in ogni innovazione è un rischio che si corre! |
user11119
|
inviato il 21 Agosto 2012 ore 13:35
Le opinioni vanno benissimo, ma quando sono mischiate ad informazioni non vere, o non aggiornate, fanno sembrare un commento di parte.
Metro semplifica di parecchio il menu Start, quindi (a parte il discorso abitudine) non ha senso dire che spezzetti l'esperienza d'uso. Può non piacere (ne dubito a giudicare dei commenti in ufficio anche di utenti Apple), ma questo è un altro discorso.
Di gente che usi Windows quotidianamente e che non conosca il comando Alt+Tab io non ne ho presente.
Detto questo, se uno sta lavorando con applicazioni desktop accede all'interfaccia Metro solo come menu per aprire altre applicazioni, non certo per tenerlo aperto a guardarsi le live tile o usare le applicazioni metro che sono utilizzabili anche in modalità desktop.
Metro è fatto per essere usato in monotasking, visto che le applicazioni sono tutte a schermo intero. Non ha quindi senso mescolare due tipi di utilizzo.
Se hai bisogno di lavorare con tante finestre, fai tutto sul desktop. Se invece stai guardando la posta o messaggiando o leggendo notizie basta Metro.
Questo è perfettamente lineare con il concetto del Surface Pro. Se hai bisogno di lavorare con tante finestre, appoggi il tablet e usi il desktop con tastiera e pad della smart cover. Se sei in piedi e devi solo controllare la posta o navigare, usi le applicazioni Metro con le dita.
Questo rende Metro inutile in ufficio? Può darsi, ma alla fine è solo come se Windows 7 si avviasse col menu Start -> Tutti i programmi aperto. Non cambia/complica la vita a nessuno e non impedisce di fare nulla che si potesse fare prima.
Premesso che il menu contestuale è quello che appunto contestualizzi cliccando un punto specifico con il tasto destro del mouse, i menu nascosti a cui si riferisce immagino siano quelli di Metro.
Ma non capisco il senso delle lamentele: Metro, come si diceva prima, è pensato per un monotasking, quindi è normale che non abbiano rubato spazio con una barra delle applicazioni - che per l'uso con le dita dovrebbe essere necessariamente più ingombrante dell'equivalente in ambiente desktop.
Spostando il mouse a sinistra c'è l'elenco di applicazioni Metro aperte, e a destra ci sono i comandi base della barra delle applicazioni desktop (spegnimento, dispositivi esterni, volume e simili). Quindi hanno mantenuto praticamente una uniformità di informazioni anche in Metro, seppur modificando necessariamente la forma in cui vengono presentate.
Insomma, Windows 8 ha due interfacce completamente opposte che sono pensate per due utilizzi diversi, sia in senso fisico che concettuale. Se una andasse bene per tutto, l'altra non avrebbe ovviamente motivo di esistere. Ovvio quindi che ognuna ha il suo ambito di utilizzo.
Se uno pensa che possano almeno in certe situazioni essere complementari, si troverà bene. Se uno per qualunque motivo preferisce usarne una ed escludere l'altra, può farlo senza difficolta e si troverà altrettanto bene. |
|
|
inviato il 21 Agosto 2012 ore 16:55
“ Metro semplifica di parecchio il menu Start, quindi (a parte il discorso abitudine) non ha senso dire che spezzetti l'esperienza d'uso. Può non piacere (ne dubito a giudicare dei commenti in ufficio anche di utenti Apple), ma questo è un altro discorso „
Beh come dicevo, io in anni di utilizzo ho sempre trovato il menù start una cosa fatta male! ...Per avviare un'applicativo dovresti semplicemente cliccare su un icona da un elenco o cartella..invece hai cartelle con sottocartelle...una confusione, a meno di non personalizzarlo eliminando cose...
Lo stesso discorso lo puoi vedere quando apri la cartella applicazioni del Mac: le applicazioni create in stile Mac hanno una icona e basta... altre creano cartelle, sottocartelle.... Per fortuna è un discorso limitato!
“ Di gente che usi Windows quotidianamente e che non conosca il comando Alt+Tab io non ne ho presente „
Sei "fortunato" ...io conosco pure di peggio...ma di molto peggio! Forse si riferiva al fatto che nel menu metro puoi scorrere le dita da sinistra per vedere le ultime applicazioni usate, ma non puoi vedere prima l'ordine con qui appaiono.
“ Detto questo, se uno sta lavorando con applicazioni desktop accede all'interfaccia Metro solo come menu per aprire altre applicazioni, non certo per tenerlo aperto a guardarsi le live tile o usare le applicazioni metro che sono utilizzabili anche in modalità desktop.
Metro è fatto per essere usato in monotasking, visto che le applicazioni sono tutte a schermo intero. Non ha quindi senso mescolare due tipi di utilizzo.
Se hai bisogno di lavorare con tante finestre, fai tutto sul desktop. Se invece stai guardando la posta o messaggiando o leggendo notizie basta Metro.
Questo è perfettamente lineare con il concetto del Surface Pro. Se hai bisogno di lavorare con tante finestre, appoggi il tablet e usi il desktop con tastiera e pad della smart cover. Se sei in piedi e devi solo controllare la posta o navigare, usi le applicazioni Metro con le dita „
Detta così, in linea teorica il discorso potrebbe filare...
“ Insomma, Windows 8 ha due interfacce completamente opposte che sono pensate per due utilizzi diversi, sia in senso fisico che concettuale. Se una andasse bene per tutto, l'altra non avrebbe ovviamente motivo di esistere. Ovvio quindi che ognuna ha il suo ambito di utilizzo „
Certo, ma da questo mi rimane il dubbio se sia utile un dispositivo che racchiuda tutto questo!
Posto un altra opinione, questa sì "di parte" in quanto di un utente Mac... Ma è sempre un punto di vista.
www.spider-mac.com/2012/06/04/windows-8-le-impressioni-di-un-utente-ma |
user11119
|
inviato il 21 Agosto 2012 ore 19:14
Almeno è una opinione ben motivata.
Posso capire che non piaccia l'interfaccia a finestre, ma nelle aziende dove lavori con n programmi aperti è semplicemente l'unica soluzione.
La confusione di cui parla si crea però solo nel caso ci si ostini a usare contemporaneamente gli ambienti, il che non dovrebbe verificarsi perché l'interfaccia Metro non è fatta per lavorare e le applicazioni Metro esistono anche in modalità desktop.
Comunque è ovvio che questa convivenza è un momento di transizione, penso che nel prossimo Windows il desktop sarà completamente reinventato. |
|
|
inviato il 21 Agosto 2012 ore 22:21
@Rubster
Vedi sul fronte Apple a suo tempo ci furono molti che storsero il naso per l'utilizzo di iOS su iPad e anche per le cose introdotte in Lion /Mountain Lion, prese in qualche modo dal mondo iOS.
Il punto è che sia Microsoft che Apple vanno verso una unificazione/integrazione dell'ambito desktop con quello mobile, ma lo fanno in modo differente (forse anche per necessità..): Apple ha scelto un passaggio molto graduale con implementazioni nei due sensi (ha portato su iOS specifiche versioni di applicativi di OSX e contemporaneamente ha introdotto in OSX concetti d'uso di iOS) e sostanzialmente usando il Cloud come punto d'unione.
Il concetto è quello di utilizzare strumenti differenti "in continuità" trovando sempre i propri contenuti, indipendentemente da quel stiamo usando.
È un percorso! ...da OSX SL a ML da una parte e da iOS 4, 5 e tra poco 6...le cose pian piano hanno mutato integrandosi sempre più!
Si arriverà ad un unico SO? Boh...non lo so.
Microsoft ha fatto una scelta diversa (che io ritengo in qualche misura obbligata): quella di unificare il SO Desktop e Tablet (Apple usa iOS su Tablet e SmartPhone), però alla fine, come dici tu, o utilizzi un interfaccia oppure l'altra!
|
user11119
|
inviato il 22 Agosto 2012 ore 6:22
Il cambiamento introdotto da Microsoft è sicuramente più improvviso/difficile ecc. rispetto a Apple, ma per me ha senso perché mantenendo il desktop rispettano la clientela aziendale e rispettano anche la loro filosofia di offrire all'utente il maggior numero di funzionalità possibili.
Sicuramente se si fossero svegliati prima avrebbero potuto fare anche scelte diverse, ma considerate le mie priorità io sono già soddisfatto con Windows 8.
Ovvio che se con Windows 9 riuscissero a "fondere" assieme le due interfacce trovando un sistema adatto contemporaneamente tablet e pc aziendali, meglio ancora. Ma al momento non esiste ancora nulla del genere, quindi è inutile scagliarsi contro Microsoft per non aver fatto qualcosa che non esiste. |
|
|
inviato il 22 Agosto 2012 ore 18:15
La metafora del desktop ha qualche decennio di vita e non credo sia semplice andare oltre.
Se devo essere sincero, io credo che probabilmente ogni tipologia di device ha il suo paradigma "ideale" d'utilizzo.
Nulla è immutabile ovviamente! Mantenere il desktop è però forse una scelta obbligata (e non solo per "rispetto" dell'utenza). Certo ci possono essere varie sfumature di desktop (Win e Mac sono simili per certi aspetti ma diversi per altri), ma la metafora di fondo rimane.
Tablet e Smartphone hanno secondo me bisogno di paradigmi differenti, perché differenti sono i campi di utilizzo; per questo non capisco questa "smania" di volere tablet che facciano quello che fa un computer. Un tablet ha forse senso come dispositivo single tasking (con le dovute eccezioni), mentre un computer deve permettere più attività simultanee...
Ecco perché forse i tablet pc non hanno avuto successo...ecco perché iPad forse successo l'ha avuto. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
