JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Ma a che serve postare quí gli scatti fatti con una determinata focale? Bellissime foto per carità ma il post affrontava una comparativa tra 50mm e 85mm
Io ho postato foto fatte con l'85, così come Zen ha postato quelle con il 50. Ideale sarebbero due identici scatti , uno con 50 e l'altro con l'85. Le foto di Daniele sono eloquenti nel bocciare senza pietà il 50 quando si tratta di ritratti tipo quello che ho postato io poco fa.
Va bene postare dei scatti per mostrare, a parità di inquadrature, le differenze prospettiche tra 50 e 85. Non va bene però giudicare sulla base di quei scatti. I scatti inseriti da Zen hanno solo scopo esplicativo. Quello che si dovrebbe invece giudicare sono scatti che interpretano entrambe le lenti, quindi inquadrature diverse. Sulla base di questo confronto si potrebbe discutere su quali siano le differenze comunicative nelle 2 diverse situazioni. Questo è il senso di questo 3d, non certo dimostrare che l85 stringe meglio e stacca meglio. Mi auguro che tra di noi nessuno abbia dubbi su questo e credo quindi che nessuno ha imparato nulla di nuovo in tal senso. Confrontandosi invece sulle differenze di ripresa e di utilizzo si potrebbe imparare l'uno dall'altro. E per finire il fatto che si parli di ritratti credo che sia dovuto al fatto che entrambe le lenti sono abili a dipingere la figura umana (soprattutto quando parliamo dei due L).
D'accordo con Lio78. Credo che il 50 sia una lente molto equilibrata perché ha un angolo ampio (ma non troppo) e se imparato ad usare possa creare effetti davvero particolari. Certo è difficile gestire la deformazione ma è anche la sua arma vincente nel caso ci si riesca. L85 lo trovo fantastico e di grande impatto ma con un maggior limite creativo e con un risultato finale più "normale". Il che non è una critica.
Dissento invece sulla maggiore creatività allo scatto. Chi usa un 50 è molto limitato nella composizione, pena deformazioni. Se le cerca ok , ma se le vuole evitare trova lungo. Ecco perché il 50 non è obiettivo da ritratto. I linguaggi non c'entrano. L'ottica è inappropriata, il resto aria fritta.
Si giuliano ma "normale" non rappresenta una garanzia sulla qualità della foto. Ho capito come la pensi e condivido la qualità dei risultati e dell'utilità della focale 85. Ma mi sembra che sia diventato un discorso a senso unico. Un confronto è una cosa diversa. Capisco che non ami la focale 50 ma se la cestini del tutto il problema è il tuo nel senso che non ne hai compreso il significato a tal punto da dire che quasi non serve. Io non credo che la pensi così, ho enfatizzato, anche perché in questo caso ti sei perso un dettaglio nella fotografia. La focale 50 appunto.
Il 50 non è appropriato al ritratto per come tu intendi il ritratto. È questo sto cercando di farti capire.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
