user14103 | inviato il 01 Settembre 2016 ore 22:49
Bhe dai i video si fanno con la 1dxII... Ma me poco interessa .. le fotocanere fanno foto dal nome stesso ... pensa che io non so fare neanche quelle... |
| inviato il 02 Settembre 2016 ore 0:25
ah c'è poco da commentare.
ha liquidato il tutto semplicemente con: volete features serie ? c'è la line up cinema !
grazie, non c'eravamo arrivati.
evabbè...
alle domande della sd e cf, del crop, ecc, con tutta la disinvoltura del mondo... eh ma se mettevamo un procio più potente, un comparto di memorizzazione più veloce, un refreshing del sensore più prestante... insomma, costava un casino !!!
cioè, scusa eh, ma fammela seria e mettimela a 5k euro. perchè così fate uscire una mezza schifezza e nessuno butta 4k euro.
meglio 5k ben spesi che 3k per specifiche tutte mezze castrate.
altrimenti fanne due. quella per le foto con specifiche video da videografi della domenica a 3700euro e quella con le specifiche più serie a 5000euro.
vedrai che i filmakers, se tiri fuori una macchina seria, 5k euro te li danno.
canon canon, hai fatto la tua solita minchiata. |
| inviato il 02 Settembre 2016 ore 0:35
Per te che fai video....http://www.dday.it/redazione/20862/compatta-versatile-e-professionale-canon-xc15-e-ideale-per-i-reporter |
user14103 | inviato il 02 Settembre 2016 ore 0:36
Dai Zen devi convenire che per la parte video come intendi tu queste fotocamere non saranno ma all'altezza ..forse chi si avvicina di piu e giusto la 1 dx II |
| inviato il 02 Settembre 2016 ore 0:49
ho integrato il post precedente.
comunque karmal non ci sto.
visto che io non posso spendere 20k euro per un cinecorder serio, nè tantomeno ho voglia di spenderne 6k per la 1dx2 (visto che ergonomicamente è ancora peggio di una reflex), potevano fare una lerciosa reflex 5d con specifiche video da 1dx2 a 5k euro.
così costringono a crearsi due corredi di lavoro (5d e c) oppure optare unicamente alla 1dx2 che come ho già detto è una reflex per safaristi giramondo incazzati e fotocalciatori da mondiale style.
io che faccio esclusivamente ritratti caxxo mi prendo una 1dx2 a fare, quando mi basterebbe l'af della 6d ?!?
sarò il primo ritrattista con una 1dx. grazie canon !! segmenti così tanto che uno non può scegliere più un caxxo !!!! |
| inviato il 02 Settembre 2016 ore 0:49
si si SÌ.
MI FUMANO LE PELOTAS !! |
| inviato il 02 Settembre 2016 ore 0:57
“ Per te che fai video....http://www.dday.it/redazione/20862/compatta-versatile-e-professionale-canon-xc15-e-ideale-per-i-reporter „
ho letto le prime specifiche. sti qua stan fuori.
mi sa che nei piani di progettazione dei prodotti canon c'è un'equipe di rottinculo patentati e certificati iso 9210 ! 
veramente, un pizzico di quà, un pizzico di là, tutto trasversalmente senza nessuna continuità gerarchica.
esattamente la filosofia samsung con i cellulari. BRAVI.
comunque grazie del link. lo terrò comunque d'occhio.
anche se le scelte ormai saranno 1d o c100. |
| inviato il 02 Settembre 2016 ore 1:00
Zen caxxo la 1DX2 costa 5.890 mica tanto più di 5.000! e ti ritrovi con l'ammiraglia che ha tanti plus pure lato foto... |
| inviato il 02 Settembre 2016 ore 1:04
caxxo ma io sono un poveraccio otto. già 4k erano il tetto massimo. 5k devo mangiar pane e cipolla per 2 anni. 5890euro praticamente vuoi vedermi sotto un ponte con la 1dx2 in mano ?  |
| inviato il 02 Settembre 2016 ore 1:15
praticamente vuoi vedermi sotto un ponte con la 1dx2 in mano ?
fa molto dandy.
|
| inviato il 02 Settembre 2016 ore 5:22
"Alessandro vuoi già abbandonare Canon perché fa pessime macchine e non rispetta i suoi clienti prima ancora di aver abbandonato Nikon? "
Sarebbe bene mettere in moto il cervello prima di mettere in moto la lingua (o....... la tastiera): la prossima volta che intervieni, per favore, fallo.
Non ho affatto detto che la 5D IV è una pessima fotocamera, ho detto esattamente il contrario, che è un'ottima fotocamera: è un grosso salto in avanti per le Canon, è la tuttofare perfetta con sensore tipo Sony sulla Gamma Dinamica e forse meglio dei Sony sul rumore, ed ha un parco ottiche dii eccellenza, di ottiche ce ne ha tante e ce le ha buone.
Mi chiedo solo se era proprio necessario ficcarci il Dual Puxel RAW, se i risultati sono quelli sino ad ora visti: alla fine fai costare di più la fotocamera, rischi di abbattere la nitidezza nativa del RAW, e raddoppi il peso del file, quando senza quella peculiarità lì andava bene, forse meglio, lo stesso usando del software dedicato, che è pari pari, esattamente la stessa cosa, che devi fare con Dual Pixel PAW.
Con il Dual Pixel RAW, se imposti la fotocamera per scattarci, DEVI poi usare del software dedicato per incrementare la nitidezza, ossia fai esattamente lo stesso lavoro che fai su un RAW normale: se vuoi l'immagine nitidissima, devi usare del software dedicato, ma con la differenza che con il Dual Pixel il RAW, il file pesa il doppio.
Se i risultati poi sono veramente quelli che si vedono su DPReview, ossia meschini, con una passata di sharpening dato su un RAW normalissimo, usando un programma dedicato, ottieni esattamente gli stessi risultati: c'è del software, tipo ad esempio Infocus, della Topaz, che permette il recupero di sfocati fini, forse meglio di quel Dual Pixel, con pochi euro te lo compri, e lavori su di un RAW normale.
Quei software lì operano recuperando la PSF dell'ottica, ricostruisco l'immagine a marcia indietro partendo da come l'ottica deteriora, incluso la sfocatura, l'immagine (il deterioramento è definito dalla PSF): simulando inversamente la sfocatura, con iterazioni ripetitive ricostruisci nitida l'immagine sfocata.
Si usano da anni e funzionano benissimo, ed anche Photoshop, nelle sue infinite budella, ha un programma dedicato proprio per fare quel lavoro lì, la Nitidezza Avanzata nel Kernel “Sfocatura con Obiettivo”, anche quello lavora in iterazione ripetitiva e ricostruisce gli sfocati fini e finissimi.
Vedremo meglio a breve, quando la 5D IV sarà in mano alla gente, se Canon, con il Dual Pixel RAW............. ha reinventato o meno l'acqua calda. |
| inviato il 02 Settembre 2016 ore 7:33
Alessandro prina che la macchina uscisse si parlò di una novità MINORE che avrebbe fatto felice molti fotografi. Novità minore. Attivabile e disattivibile a piacere come ad esempio il DLO.
E stiamo facendo una filippica su una novità MINORE certamente NON UTILIZZABILE che se non utilizzata non apporta ne benefici ne danno alcuno? Come dire che nella mia macchina pitevano non mettermi il blocco l'auto down dei finestrini..quindi una cosa comoda ma non essenziale. ..
Stai scherzando vero? |
| inviato il 02 Settembre 2016 ore 8:00
Comunque io odio dire "ve l'avevo detto"... Ma ve l'avevo detto che sto Dual Pixel era na fregnaccia. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
