| inviato il 08 Luglio 2016 ore 16:14
Il file Raf ha più di 24mila pixel, e quel più si traduce esattamente nei miei 4032x6027.
Se per il ritaglio ti riferisci alla correzione dell'ottica, ripeto che per conto mio non c'è nessun ritaglio, in pratica quello che non vedi lo puoi immaginare oltre il formato, la dimensione del file, la finestra insomma, la puoi immaginare come un passe-partout che copre un po' il fotogramma. Solito discorso di ieri del foglio curvo che lo raddrizzi dietro una cornice.
Cioè immagina questo foglio curvo con 24mila puntini, se il foglio lo raddrizziamo, lo mettiamo in piano, ne aumenta la superficie diciamo, ma i 24mila puntini rimangono gli stessi |
| inviato il 08 Luglio 2016 ore 16:23
Tutti i software di correzione ottica ricampionano l'immagine dopo la correzione se il risultato comporta il mantenimento delle dimensioni originali.
Ho letto che per mantenere le stesse dimensioni del file originale lo fanno in maniera asimmetrica, addirittura con un downsampling al centro ed un upsampling ai lati o viceversa asseconda del tipo di distorsione. È' logico pensare che bontà dell'algoritmo di campionamento ed una buona mappatura software di distorsione sono fondamentali. Ovviamente nulla e' farina del mio sacco ma deriva da letture in rete. Io generalmente disattivo tali correzioni anche a costo di compromettere la foto con orrende distorsioni... |
user80653 | inviato il 08 Luglio 2016 ore 16:27
Roberto
Mmmm... non mi tornano i conti.
Il ritaglio applicato da ACR al raf scattato col 14 mm è molto più ampio di quelle poche decine di pixel che dici tu.
Insomma, ACR si mangia una grossa fetta di bordi e, se ne mangia parecchia col 14 ultracorretto di suo, non so immaginare quanta se ne mangi su un obiettivo non corretto. |
| inviato il 08 Luglio 2016 ore 16:30
Infatti Giangenti, questa campionatura per quanto buona fa perdere un po' di qualità al file, per questo nella politica, o filosofia di alcuni SW non è stata inserita la correzione ottica, per preservare al massimo la bontà del file, e pare sia molto meglio " deteriorarlo " in seguito come Tiff, ma partendo dal massimo risultato ottenibile nella conversione, piuttosto che partire con un Tiff già deteriorato.
Poi certamente che anche a correggere la distorsione in un Tiff c'è una perdita di qualità, per esempio se raddrizzi con PS la perdita di qualità mi sembra nettamente peggiore rispetto a raddrizzare con PTLens che il mio occhio la vede davvero minima. |
| inviato il 08 Luglio 2016 ore 16:34
Alex forse ci stiamo confondendo, io non dico che quelle poche decine di pixel fanno la differenza in un ritaglio ma semplicemente che il file della x-pro2 è più grande di 24mila pixel ed in genere i SW ti fanno vedere i 24mila tondi del loro formato, chi più chi meno. Il SW che utilizzo io ti restituisce i 24mila e fischia reali del Raf. Quindi questo discorso non c'entra niente con la correzione dell'ottica, forse mi sono spiegato male, pardon. |
| inviato il 08 Luglio 2016 ore 16:36
Resta il fatto che PN è inutilizzabile in alcune situazioni con la xpro2, addirittura ho una foto in cui al posto di uno spicchio di cielo bruciato, fuori gamma, mi inserisce un rettangolo nero nel tiff |
user80653 | inviato il 08 Luglio 2016 ore 16:36
In certi tipi di foto paesaggistiche o di street la presenza di una distorsione a barilotto non dà fastidio e non si nota. Ecco perchè gradirei che la correzione potesse essere attivabile/disattivabile a seconda dei casi.
“ Resta il fatto che PN è inutilizzabile in alcune situazioni con la xpro2, addirittura ho una foto in cui al posto di uno spicchio di cielo bruciato, fuori gamma, mi inserisce un rettangolo nero nel tiff „
Roberto
Spero sinceramente che le cose stiano come dici tu. |
| inviato il 08 Luglio 2016 ore 16:46
Sembra essere un difetto noto di PN....ed è un peccato perché le cromie che restituisce sono piacevoli. Alle volte poi posterizza sui bianchi che iridient riesce a recuperare senza problemi. |
| inviato il 08 Luglio 2016 ore 16:49
Giangenti questo nero che esce dalle zone bruciate io me l'ero trovato in un Raf scaricato dalla rete, convertito, mi sembra, con RFC, in un fanalino rosso di un autovettura facendo poi una conversione in bn. In pratica un punto luce del fanalino, molto fuori gamma, mi si presentò nero.
Alex, come ti dicevo, non avendo mai utilizzato prima la correzione ottica, non ho mai approfondito, la mia è solo una teoria, non credo nemmeno molto distante da come stanno le cose, però per carità, nella mia prima tesi ho aggiunto che sarebbe utile l'intervento di qualcuno che ha studiato l'argomento. |
| inviato il 08 Luglio 2016 ore 16:51
Giangenti non ho mai utilizzato IR e PN ma a prima vista penso sia meglio PN perché ha una nitidezza buona e non esasperata come IR che per quel che mi riguarda è troppo nitido, nemmeno il nostro occhio vede così la natura della luce, o meglio, non mi pare che la luce naturale sia in grado di riflettere tale nitidezza. Quindi mi sa un po' di finto. |
| inviato il 08 Luglio 2016 ore 16:53
Iridient mi sembra ineccepibile, la capacità di interpretare il fuori gamma e' notevole...le cromie che da con i profili standard però non mi fanno impazzire.
Manca per me un raw converter globalmente soddisfacente, ci vorrebbe un assemblato di diversi programmi prendendone il meglio... |
| inviato il 08 Luglio 2016 ore 16:54
Cioè intendi dire che IR ha un ottimo recupero delle alte luci rispetto a PN? |
| inviato il 08 Luglio 2016 ore 16:59
Che IR legge bene la scena globale e restituisce un file corretto senza pasticci nelle zone sovraesposte, sembra esserci un cut-off di lettura intensità bianco oltre il quale PN va in palla e converte erroneamente assegnando colori a casaccio! Magari posterò qualche comparativa... |
| inviato il 08 Luglio 2016 ore 17:03
Si la comparativa sarebbe interessante, per cortesia che si possa anche ingrandire in modo tale da poter valutare le differenze di conversione fra i due.
Si potrebbe tagliare la luce di suo. Però credo che con PN si possa trovare il modo di lavorare bene. Mi pare piuttosto famoso e ne parlano bene in molti, non posso credere che ha un limite insormontabile. Prova anche ad utilizzare il cursore dell'esposizione verso la sottoesposizione, per caso c'è la possibilità di pennellare a livello locale? |
| inviato il 08 Luglio 2016 ore 18:21
“ Giangenti
...sembra esserci un cut-off di lettura intensità bianco oltre il quale PN va in palla e converte erroneamente assegnando colori a casaccio! „
Gian, non è che hai una versione "vecchiotta" di PN ?
Io con l'ultima versione, la 1.3.3c non riesco clippare i bianchi neanche se lo faccio apposta... |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
