| inviato il 23 Maggio 2016 ore 8:50
Io le conclusioni che tiro fuori da questo test (per il quale ringrazio Eosman, bravissimo) sono:
1) Per uso professionale di foto sportive/avifauna meglio un corredo reflex (e questo lo davo per scontato)
2) Per uso amatoriale, se sia ha già una ML come l'X-Pro2 che si utilizza con soddisfazione in altri ambiti, ci si può comunque divertire anche a fare ottime foto sportive, fermo restando che la facilità di ottenerle e, soprattutto, l'esperienza d'uso in questi ambiti è attualmente ancora dietro le reflex di pari fascia
Non essendo un prof alla fine la conclusione che mi interessa di più è la numero 2 |
| inviato il 23 Maggio 2016 ore 9:42
Ciao Franlazz è sempre un piacere ascoltare le tue opinioni , mai banali e sempre tecnicamente ineccepibili , vedo che anche te come ho fatto anch io hai acquistato il 50 230 hai visto tutto sommato che ottica valida considerato il suo prezzo ? Non è manco male da portarsi dietro pesa davvero poco.
Onestamente penso anch io ci vorrà ancora un po di tempo per colmare l ultimo gap delle Ml però non credo cbe saranno ne Fuji ne Oly a farlo per prime bensi sarà Sony e credo che la prossima ammiraglia sarà già in vrado di competere ,l incognita sono le le ti qui il gap è ancora notevole.
Concordo in toto ancbe con l analisi di Simolucca mi pare cbe la maggioranza di noi siano solo fotoamatori strafissati in senso buono e quindi può andare già bene una tale prestazione.
|
| inviato il 23 Maggio 2016 ore 10:14
Il 50-230 interessa anche a me, ma le foto che ho visto nella pagina delle recensioni mi hanno un pò deluso.
@ Giorgio: se non ricordo male Biaggi è stato l'ultimo motociclista italiano a vincere qualcosa. |
| inviato il 23 Maggio 2016 ore 10:33
C'ero anche io...col mio 50-230, ma dietro le reti con le teste dei tifosi non l'ho neanche tirato fuori  .
Per il prezzo che ha nell'usato non ci penserei neanche un attimo a comprarlo.
Questo 100-400 invece...nonostante le ottime foto di Eosman, forse anche io preferirei come ilmagomaghetto un 300 luminoso. |
| inviato il 23 Maggio 2016 ore 11:33
...incazzatura a parte, ottimo il Mugello by fuji-Eosman!!!!! Complimenti!!!!!
Ora aspetto le tue valutazioni/considerazioni, ma dalle tue foto direi la celebre frase....SI PUO' FAREEE!!!!!! 
|
| inviato il 24 Maggio 2016 ore 12:35
Ciao ragazzi,
allora eccomi qua, premetto che il Mugello è una tappa sempre fisicamente devastante quindi mi scuso in anticipo per non aver scritto fino ad oggi...
Bene, test finito e vediamo di trarre qualche conclusione su quanto ho avuto modo di provare e su come si è comportata l'accoppiata Fuji X-PRO2 e XF100-400.
Premetto che ho scattato solo ed esclusivamente in JPEG son tutte le impostazioni relative ai toni luci/ombre pari a 0 e un +2 come nitidezza.
Qualità d'immagine:
Partiamo dalla qualità delle immagini prodotte...beh le foto le avete viste, la qualità è indiscutibile, files bellissimi, colori eccezionali anche con luce piatta come nella mattinata di venerdì...nulla da eccepire, ma questo è un dato di fatto: Fuji in generale sforna immagini spettacolari.
Il Jpeg della PRO2, a mio modesto è molto ma molto bello...la Fuji, a parità di impostazione di misurazione esposimetrica, chiude meno le ombre ed ha un dettaglio superiore della 5D3 (forse dovuto anche ai 4mpx in più rispetto alla 5D3 e alle qualità del sensore X-TRANS2).
La 5D3 regala invece un file più tridimensionale (passatemi il termine), ma ovviamente è merito del sensore a pieno formato e della diversa profondità di campo. Una bella lotta, due files diversi ma entrambi con delle ottime caratteristiche e qualità.
Autofocus:
Se ne è parlato tanto, prima della mia prova ho visto molte immagini in rete, e questo è il mio parere su corpo/lente:
La mia impostazione AF era la seguente:
1. AF in modalità continua (ovviamente);
2. PRE-AF = ON, in modo da tenere sempre "sveglio" il sistema AF;
2. Messa a fuoco ZONE, utilizzando la dimensione della intermedia, ovvero quella che utilizza 9 punti (mi è sembrata la soluzione più redditizia in termini di percentuale foto utilizzabili);
4. Raffica da 8 fps;
La messa a fuoco è abbastanza reattiva nell'aggancio del soggetto, ma bisogna iniziare a seguire da lontano; in questo modo la macchina ha tutto il tempo di agganciare e seguire correttamente senza perdere il fuoco.
L'aggancio invece su un soggetto che si presenta all'improvviso nel fotogramma, oppure quando vedi un soggetto all'ultimo momento e porti repentinamente la fotocamera all'occhio ed inizi a focheggiare...beh in questa situazione vi sono dei limiti...spesso la velocità non è tale da permettere un aggancio veloce ed immediato, come invece fa molto bene la 5D3 con il seppur "mediocre" Sigma 120-400; La Canon è più "reattiva e veloce" in tutte le situazioni.
Mirino Elettronico EVF:
Qui son dolori, non parlo di Canon ovviamente...il mirino della 5D3 è una finestra, luminosissimo....
La X-PRO2 ha un fantastico EVF, bellissimo anche lui per carità...se viene utilizzata per soggetti statici è il TOP, ma per i soggetti veloci....beh qualche limite l'ho riscontrato, mi spiego meglio.
Il limite non è nella luminosità o nella qualità di quello che vedi nel mirino, anzi su questo nulla da eccepire...il problema è che quando segui un soggetto la cui velocità è molto molto elevata, il refresh del mirino non riesce a far percepire al fotografo se il soggetto è completamente nel fotogramma.
Mi è successo spesso di scattare una raffica durante la quale vedevo "sempre" la moto completamente nel fotogramma, ma quando andavo a rivederle, su una raffica di 8 fotogrammi, solo 4/5 foto contenevano il soggetto intero, mentre nelle altre la moto o era mezza fuori o mezza dentro...ma la cosa che più mi dava fastidio era che in queste ultime le parti di moto che erano nel fotogramma erano perfettamente a fuoco e nitide...veramente un gran peccato...
Chiaro che poi, capita la probematica, si riesce a gestire....ma in eventi come questi non devi essere tu a gestire le problematiche della tua attrezzatura.
Fuji XF100-400:
PRO: C'è poco da dire, un bel vetro, nitido a tutte le focali, perde un pelo a 400mm, ma ci si può stare, AF veloce anche con l'1.4x (a dire il vero un pò di velocità la si perde ma niente di drammatico a patto di iniziare a seguire il soggetto da lontano). Costruzione eccellente e stabilizzatore strabiliante...direi che 4 stop li recupera. Credo che capisca anche il panning in verticale/orizzontale, ma non se sono sicuro al 100%.
CONTRO: E' grosso e pesante, come il Sigma 120-400.
Ergonomia:
Altro punto non a favore di Fuji...purtroppo avevo dimenticato il monopiede in macchina e l'accoppiata PRO2+100-400 si è rivelata alquanto scomoda da utilizzare a mano libera, ci si stanca molto facilmente soprattutto a causa delle piccole dimensioni del corpo macchina, con il monopiede sarebbe stato tutto diverso, ma a mano libera è un pò scomoda da usare. La reflex è molto più comoda da utilizzare sia come ergonomia globale che come bilanciamento dei pesi.
Durata Batterie
Strano ma vero, con tutti i sistemi di power saving disattivati, PRE-AF = ON, raffica 8fps, stabilizzatore dell'ottica sempre attivo, con una batteria ci ho fatto tra i 500 e i 600 scatti...direi un ottimo risultato per una ML.
Per assurdo consuma meno se utilizzata continuamente, che nell'utilizzo quotidiano.
Ottimo nulla da dire per una ML, ovviamente avevo con me sempre 2/3 batterie di ricambio.
CONCLUSIONI:
Tecnicamente questa accoppiata mi ha dato delle ottime sensazioni, ma soprattutto mi ha dato ottimi risultati. Le immagini che ho inviato alle agenzie con cui lavoro sono state tutte realizzate con la Fuji, forse solo un paio le ho fatte con la 5D3. Avevo ottime aspettative e sono state in gran parte soddisfatte, a partire dalla qualità finale delle immagini che mi ha veramente stupito.
C'è però da fare anche un'altra considerazione, da non sottovalutare....io conosco a memoria il Mugello (come tante altre piste), quindi so bene cosa fare e come fare in ogni singolo punto del tracciato, e questo è un vantaggio enorme.
Peccato per il refresh dell'EVF (non ho provato il mirino ottico perchè non mi ci trovo per nulla....), fosse stato più veloce nella visualizzazione di quello che viene inquadrato, avrei perso molte meno foto nella prima giornata.
Detto questo, Fuji X-PRO2 e XF100-400 sono stati veramente all'altezza di un evento importante come una tappa del Motomondiale, tant'è che ho usato esclusivamente solo questa accoppiata...forse sapendo che avevo comunque le spalle coperte con la 5D3.
Porterei solo Fuji alla prossima tappa? Si ma come secondo corpo, ci sono situazioni nelle quali la reflex ha ancora un notevole vantaggio (mirino in primis e velocità di aggancio AF in situazioni limite).
Mi scuso con tutti voi per la lunghezza di questo post, spero possa essere di valido aiuto a tutti.
Che dire...brava Fuji, ma migliorate l'EVF della XT-2
Ciao a tutti,
Felice |
| inviato il 24 Maggio 2016 ore 13:39
Ciao Felice,
dovresti inviare, se non l'hai già fatto, queste tue considerazioni alla Fuji, chissà che non ne tengano conto per i futuri sviluppi.  |
| inviato il 24 Maggio 2016 ore 13:41
“ spesso la velocità non è tale da permettere un aggancio veloce ed immediato, come invece fa molto bene la 5D3 con il seppur "mediocre" Sigma 120-400; La Canon è più "reattiva e veloce" in tutte le situazioni. „
Seeee, non ci avrei mai scommesso 
Tra l'altro il sigma costa 800 euro, non 2000 come il fuji. Pensa il canon 100-400 II come dev'essere....
“ CONTRO: E' grosso e pesante, come il Sigma 120-400 „
Davvero? ma le lenti fuji non erano leggere?
“ Mi è successo spesso di scattare una raffica durante la quale vedevo "sempre" la moto completamente nel fotogramma, ma quando andavo a rivederle, su una raffica di 8 fotogrammi, solo 4/5 foto contenevano il soggetto intero, mentre nelle altre la moto o era mezza fuori o mezza dentro...ma la cosa che più mi dava fastidio era che in queste ultime le parti di moto che erano nel fotogramma erano perfettamente a fuoco e nitide...veramente un gran peccato... „
Direi discorso chiuso, con buona pace di chi ci sperava.
|
user46920 | inviato il 24 Maggio 2016 ore 13:56
“ Il Jpeg della PRO2, a mio modesto è molto ma molto bello...la Fuji, a parità di impostazione di misurazione esposimetrica, chiude meno le ombre ed ha un dettaglio superiore della 5D3 „
e perché hai tenuto tutto a 0 .. altrimenti, volendo, la chiusura e/o l'apertura delle ombre (+/-) sarebbe perfino maggiore e regolabile, più percisamente per ogni situazione. |
| inviato il 24 Maggio 2016 ore 13:58
Fino a qualche tempo fa, credo che chiunque non avrebbe scommesso un soldo bucato su un risultato simile di una ML in questi contesti, ma anziché osservare i progressi raggiunti, è meglio sempre aspettarsi l'equivalenza con una tecnologia ormai consolidata da parecchi lustri.
Chi è abituato a vedere sempre le cose col bicchiere mezzo vuoto, continuerà a vederle così anche tra cinquant'anni se non muore prima. |
| inviato il 24 Maggio 2016 ore 14:01
“ Per assurdo consuma meno se utilizzata continuamente, che nell'utilizzo quotidiano. „
È un fenomeno che ho riscontrato anch'io su varie mirrorless. |
| inviato il 24 Maggio 2016 ore 14:12
Putroppo il difetto dell'EVF è evidente....non so se via firmware si possa migliorare.
“ Seeee, non ci avrei mai scommesso Cool
Tra l'altro il sigma costa 800 euro, non 2000 come il fuji. Pensa il canon 100-400 II come dev'essere.... „
@Arcanoid82
perdonami ma non capisco se la tua è una critica nei miei confronti o no....senza polemica ovviamente, dal tuo messaggio non si capisce bene...
Il 100-400 Canon vola letteralmente...
Ciao,
Felice |
| inviato il 24 Maggio 2016 ore 14:14
@Giobol
“ dovresti inviare, se non l'hai già fatto, queste tue considerazioni alla Fuji, chissà che non ne tengano conto per i futuri sviluppi. „
Sul blog di Fujifilm Italia verrà pubblicato l'articolo sulla mia recensione, ovviamente addolcita, ma nella quale c'è un accenno al problema dell'EVF, più che altro un suggerimento per loro
Ciao,
Felice |
| inviato il 24 Maggio 2016 ore 14:15
Però tirando le somme, la Fuji non va affatto male eh, anzi...e le foto parlano chiaro no?
Le reflex però sono ancora avanti, tutto qui !!!
Ciao,
Felice |
| inviato il 24 Maggio 2016 ore 14:20
“ perdonami ma non capisco se la tua è una critica nei miei confronti o no....senza polemica ovviamente, dal tuo messaggio non si capisce bene... „
No no, Felice, figurati, nessuna critica nei tuoi confronti, anzi, trovo le tue conclusioni molto obbiettive.
Del resto mi aspettavo esattamente questa conclusione, la tecnologia quella è, fuji non può fare miracoli pur facendo comunque un buon lavoro.
Era riferito a chi sosteneva che il 100-400 fuji fosse una lente stratosferica, che se la giocava con gli altri 100-400.
Se viene battuto dal sigma, non oso immaginare contro il canon |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
