|
|
inviato il 02 Marzo 2016 ore 16:00
Concordo con chi ha suggerito lo Zeiss 85 in attacco C/Y al posto del 90 G. gli obiettivi hanno identico schema gli MTF sono gli stessi, ma l'85 è molto più utilizzabile. tra l'altro ho avuto sia questo che la A7 e l'accoppiata è notevole per quanto concerne la IQ.
lato wide, capisco la volontà di non avere tubi brutti tra il corpo e l'ottica ma nella ricerca di un 20 di qualità, piccolo e leggero io supererei lo scoglio e prenderei il Nikon 20 f4 AIs. Un gioiellino, quasi un pancake, che costa poco e vale molto ed essendo schema reflex va anche bene.
sul 35, non hai preso un Leica Elmarit R recentemente ? Se lo hai ancora sei messo strabene ! |
|
|
inviato il 02 Marzo 2016 ore 16:22
o magari 18/4 C/Y |
|
|
inviato il 02 Marzo 2016 ore 16:31
Ancora meglio ;-) ma il budget sale |
|
|
inviato il 02 Marzo 2016 ore 16:58
Le ottiche Canon sono ottime, ma anche costose ed enormi (almeno quelle luminose). Non capirei che senso avrebbe metterle su una ML, quando già lavorano egregiamente sulle reflex. Tutto qui.
Molto diverso il discorso per Fuji. Ma dove sono 'ste ottiche enormi? Giusto se vuoi attaccare ad una ML uno zoommone molto luminoso, tipo il 16-55. Provate un 23 f 1.4, poi mi dite. E comunque non si arriverebbe mai ai livelli di costo e peso dei Canon.
La verità, per me, è che i due sistemi sono ottimi ed ottimizzati: il Fuji per il mondo ML, il Canon per il mondo reflex. Sperare di riuscire ad ottenere il meglio dei due mondi andando ad attaccare ottiche EF su un corpo ML è pura utopia (forse pura follia). E ve lo dice uno che ci ha provato.
|
|
|
inviato il 02 Marzo 2016 ore 17:04
Gianeo... ma un 35 f2 canon quanto è più grande del 23??? stessa cosa del 100 f2 rispetto al 90 fuji...
MA DI COSA STIAMO PARLANDO?
|
|
|
inviato il 02 Marzo 2016 ore 17:06
"Sperare di riuscire ad ottenere il meglio dei due mondi andando ad attaccare ottiche EF su un corpo ML è pura utopia (forse pura follia). E ve lo dice uno che ci ha provato"
Felice di essere tra i folli!  |
|
|
inviato il 02 Marzo 2016 ore 17:08
“ riuscire ad ottenere il meglio dei due mondi andando ad attaccare ottiche EF su un corpo ML è pura utopia „
chiamo tua zia??? |
|
|
inviato il 02 Marzo 2016 ore 17:09
Ciao Ulisse, ma perchè confronti un 1.4 con un 2? Fai il confronto con i due f 1.4 e poi risponditi da solo, magari senza maiuscole che danno sempre un po' fastidio. Cordialmente |
|
|
inviato il 02 Marzo 2016 ore 17:11
Gianeo..cordialmente..confronto un f1.4 di una aps con un f2 di una ff..
non spiego il resto, lascio a te capire il perchè è plausibile, anzi più corretto di fare il confronto fra 1.4 e 1.4.... 
credimi, il maiuscolo è il minimo.
“ E comunque non si arriverebbe mai ai livelli di costo e peso dei Canon „
ma lo hai visto ultimamente il listino fuji? e quello degli ef canon? |
|
|
inviato il 02 Marzo 2016 ore 17:13
Per intenderci, non è folle chi ci prova. Per me è folle chi rinuncia alla qualità super di una reflex ff per risparmiare 3 etti di corpo macchina quando poi si porta dietro in borsa 3-4 kg di ottiche di ricambio |
|
|
inviato il 02 Marzo 2016 ore 17:17
La pdc mi interessa abbastanza poco, è la luminosità che fa la vera differenza secondo me. E quindi si, ritengo scorretto confrontare due obiettivi con f diversi che, peraltro, rendono in maniera molto diversa a favore del Fuji |
|
|
inviato il 02 Marzo 2016 ore 17:19
Io avevo la 6d ora la A7R, soprattutto paesaggi, spesso cavalletto ad iso base.. dove starebbe la qualità super della reflex rispetto la ml?
Vedi che non sempre è follia, inoltre il peso per me non è rilevante nel cambio, io mio zaino da montagna arriva anche a pesare 8/9kg quindi la ml e i suoi 200g in meno non stati il motivo principale... Il primi motivo è stata la curiosità...ed ora dopo quasi un annetto posso dire curiosità soddisfatta |
|
|
inviato il 02 Marzo 2016 ore 17:20
Gianeo... non c'è solo la luminosità ma anche la resa iso.. su aps arrivo a 3200 scarsi su ff a 12800... vedi te... |
|
|
inviato il 02 Marzo 2016 ore 17:28
“ è la luminosità che fa la vera differenza secondo me „
Tra APS-C e FF c'è 1 stop. Muovo gli ISO e risolvo anche il problema della "luminostità". Di che stiamo a parlare?? |
|
|
inviato il 02 Marzo 2016 ore 17:29
Allora oltre alla resa iSO c'è pure la risolvenza, e ti assicuro che se vuoi eguagliare il 23 fuji non ti basta proprio il 35 f2 Canon. Per cui ritengo ingiusto paragonarli, tutto qui
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
