|
|
inviato il 28 Agosto 2016 ore 11:13
Già.  |
|
|
inviato il 28 Agosto 2016 ore 12:43
Sinceramente devo ancora capire il 30mm: un 30mm macro presuppone di doversi avvicinare parecchio, non è nemmeno molto luminoso, una focale "strana" boohhh, costerà poco, spero  |
|
|
inviato il 28 Agosto 2016 ore 13:29
C'è sempre stato, su FF, il 60 macro: è un macro più da oggetti e still life.
Hanno deciso di coprire anche quella nicchia. |
|
|
inviato il 28 Agosto 2016 ore 13:34
Sì, però adesso "devono" fare il 100... |
|
|
inviato il 28 Agosto 2016 ore 14:31
Vero, Massimo. |
|
|
inviato il 28 Agosto 2016 ore 16:28
“ Sì, però adesso "devono" fare il 100...;-) „
Dubito faranno un 100 con l'ottimo 75 1.8 in catalogo e il 60 macro...
Forse più probabile un 150 f2 o f2.8 (per compattarlo) che era già presente nel catalogo per 4/3. Magari anche macro... |
|
|
inviato il 28 Agosto 2016 ore 18:44
Mah...io mi ricordo che tempo fa avevo scritto qui sul forum che un bel f.4 come luminosità intermedia mancava, e sinceramente più di qualcuno mi ha dato contro. In autunno uscirà il 12-100 f.4. E scommetto che più di qualcuno lo prenderà. |
|
|
inviato il 28 Agosto 2016 ore 19:27
@creativeinc: si parlava proprio di macro. Comunque, dopo aver provato sul Micro il sigma 180, anche se uscissero con qualcosa sopra i 100 non mi dispiacerebbe, anzi... |
|
|
inviato il 28 Agosto 2016 ore 19:35
Sulla macro (quella vera) il formato del sensore non conta, quindi il vantaggio delle lunghe focali resta. |
|
|
inviato il 28 Agosto 2016 ore 21:05
“ Sulla macro (quella vera) il formato del sensore non conta „
Anzi, vista la pdc maggiore, forse c'è un po' di vantaggio |
|
|
inviato il 28 Agosto 2016 ore 23:46
Io uso già il 35 f3.5 macro che avevo nel 4/3..
Ottima lente,x carità..ora si trova usata a €100..ma tralasciando la lentezza assurda nella messa a fuoco il 35 nn si riesce mai a sfruttare a pieno..troppo vicino x un 1:1,sembra fatta più da "studio" che nell'utilizzo comune.
ho provato il 60,tutta un altra musica,e penso anche io che un macro sui 100 o sopra sia un ottima soluzione!
Ogni tanto un pensierino al mitico "vintage" kiron 105 f2.8 o al nuovo samyang 100 lo faccio,in fondo sul macro l'AF nn é certo una cosa essenziale..... |
|
|
inviato il 29 Agosto 2016 ore 0:19
E dai dai...quando si dice non tutto il male viene per nuocere, infatti sto più volte rimandando l acquisto di un normale 25 mm, prima lo zuiko 1.8 a 200€ usato e poi il panaLeica 1.4 a 300€ usato o 410€ nuovo...sempre per cause "strane", ora spero di completare il corredino con questo 25 Pro  affiancandolo agli ottimi 45 e 75 1.8
Spero che il prezzo sia "accessibile"... |
user3736
|
inviato il 29 Agosto 2016 ore 1:03
Il diaframma luminoso mica serve solo a enfatizzare sto benedetto bokeh ragazzi......il diaframma 1.2 offre opportunità di scatto....per sopperire alla necessità di finire a iso fuori di testa...per assurdo su una sony A7r mk2 per non spendere 2500 euro di un 24-70 2.8 ENORME molti ci montano l'f4 ....tra f4 e 1.2 ci passano 4_5 stop .... Vuol dire scattare a1600 iso anziché 25600.....
La pdc dipende comunque da due variabili NON controllabili:distanza tra noi/soggetto e distanza tra soggetto/sfondo
Guardatevi le migliori foto di1x.com e contiamo quante foto fanno dello stacco dei piani la loro forza... |
|
|
inviato il 29 Agosto 2016 ore 1:40
La pdc non dipende minimamente dalla distanza tra soggetto e sfondo, semmai è il tipo di sfocato che otteniamo a dipenderne. La pdc è influenzata solo dal diaframma usato, dalla distanza di maf ed ovviamente dalle dimensioni del sensore.
Non per fare il pignolo ma tra 1.2 e 4 ci sono meno di quattro stop di diaframma. |
user3736
|
inviato il 29 Agosto 2016 ore 1:56
Forse per sintetizzare mi sono Espresso male...
Se lo sfondo è lontano dal soggetto si percepice molto stacco dei piani anche con un mezzo busto fatto con un 17 1.8.....
Se lo stesso mezzo busto lo fai anche con un 50 f 0.8 , ma la persona è appoggiata ad un muro che cavolo di bokeh vuoi avere?
Cmq anche tu vai coretto....la dimensione del sensore comporta una variazione dell'angolo di campo registrato e basta(o focale equivalente...)...un m43 è semplicemente un ritaglio della foto che faresti su ff e ritagliando in post una porzione di foto....
Era per dire che sta fissa per il bokeh nelle foto non è il motivo principale per cui fanno i superluminosi!
Con un 25 1.2 non è detto che si ottenga più bokeh di un f8....tutte le foto fatte in iperfocale a paesaggi...o alemenche vivono su un piano che non ha continuità (un soffitto affrescato) ....mentre è costante l'opportunità o la funzionalità di POTER esporre a iso più bassi |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
