|
|
inviato il 18 Gennaio 2017 ore 20:13
Riguardo a quanto il processore influisca sulla resa dei file raw, canon non ha mai dichiarato nulla, in merito a come il file raw venga generato: non è escluso che, così come vi siano miriadi di manipolazione del segnale lato sensore, per ridurre il rumore, con i processori più recenti vi sia sufficiente potenza di calcolo per attuare qualche elaborazione durante la generazione del file raw. Tuttavia, non vi è nulla di confermato.
Nei file jpeg e nei video, invece, il processore ha un ruolo considerevole per quanto concerne il rumore visibile, soprattutto con le reflex recenti.
A parte questo, i miglioramenti nel rumore visibile a cui canon fa riferimento, e che determinano anche l'aggiunta di sensibilità iso ulteriori, alla gamma standard, sono relativi ai file jpeg: detto ciò, una potenza di calcolo superiore, lato processore di immagine, consente anche di gestire un flusso di dati maggiore, e le dimensioni dei file raw/jpeg aumentano, incrementando la sensibilità iso. |
|
|
inviato il 18 Gennaio 2017 ore 20:29
“ Anche qui, con la 80d vi sono stati miglioramenti, quindi è auspicabile che avvenga altrettanto con la 6d mark II. „
con canon questi ragionamenti non funzionano... hanno già dimostrato più e più volte in passato che ogni macchina fa a sé, impossibile fare previsioni basandosi sui modelli precedenti. |
|
|
inviato il 18 Gennaio 2017 ore 20:32
“ Riguardo a quanto il processore influisca sulla resa dei file raw, canon non ha mai dichiarato nulla, in merito a come il file raw venga generato: non è escluso che, così come vi siano miriadi di manipolazione del segnale lato sensore, per ridurre il rumore, con i processori più recenti vi sia sufficiente potenza di calcolo per attuare qualche elaborazione durante la generazione del file raw. Tuttavia, non vi è nulla di confermato. „
Bhe, questo chiaramente appartiene all'ambito dei "segreti industriali", ma in assenza di informazioni contrarie credo si debba ritenere che il produttore non "bari" e fornisca il file raw non elaborato (raw, "grezzo", appunto). Ogni alterazione distruttiva a valle del ADC dovrebbe infatti essere evitata perche' arbitrariamente riproducibile in un secondo momento in camera chiara (perche' mai occupare la CPU filtrando il rumore quando lo puoi fare comodamente senza restrizioni di tempo o potenza di calcolo nel tuo raw converter ?) |
user14103
|
inviato il 18 Gennaio 2017 ore 20:42
Infatti come sospettavo il processore in una reflex e ininfluente... mah... |
|
|
inviato il 18 Gennaio 2017 ore 20:47
“ Infatti come sospettavo il processore in una reflex e ininfluente... mah... „
Questo Karmal non l'ha detto nessuno.
Il processore e' un elemento chiave per
- Frame rate
- Esposizione
- Autofocus
- jpg OOC
sul CONTENUTO del raw, che concettualmente dovrebbe essere il semplice dump dell'output dell'ADC, ho i miei dubbi, ma sono dispostissimo a cambiare idea se si presentano argomentazioni tecniche ("lo dice il mondo" non rientra nella definizione) |
|
|
inviato il 18 Gennaio 2017 ore 20:47
Karmal, nessuno ha detto che è ininfluente.
È ininfluente sapere che processore c'è, perché:
1) non lo puoi cambiare con uno più o meno potente
2) è SEMPRE adeguato alla macchina in cui lo piazzano.
Non ti far incantare dalle trovate del marketing.
Che sia digic 7 o doppio digic 44, a te non cambia nulla. |
|
|
inviato il 18 Gennaio 2017 ore 20:50
“ non lo puoi cambiare con uno più o meno potente „
?
neanche il modulo AF, ma non per questo non mi deve interessare che modulo c'e' sulla fotocamera ... Questa uscita non l'ho capita Perbo |
user14103
|
inviato il 18 Gennaio 2017 ore 20:52
Sara ma io avevo esordito cosi....
Digic 7 ......fa ben sperare per la prossima 5dsr:):):
PUNTO. |
user14103
|
inviato il 18 Gennaio 2017 ore 20:54
Non ti far incantare dalle trovate del marketing.
Che sia digic 7 o doppio digic 44, a te non cambia nulla.
Allora mettiamo un digic 3 sulla 1dxii costera anche meno..poi pero voglio vedere come funziona ... non pensi che magari con un digic 7 su ipotetica nuova 5sdr potrbbero aumentare gli scatti al secondo che ora non sono il massimo?
|
user38936
|
inviato il 18 Gennaio 2017 ore 20:56
Un buon usato no?
Una 5d3 o anche una 5d2 se non hai bisogno di un AF fulmineo... |
|
|
inviato il 18 Gennaio 2017 ore 20:59
“
Bhe, questo chiaramente appartiene all'ambito dei "segreti industriali", ma in assenza di informazioni contrarie credo si debba ritenere che il produttore non "bari" e fornisca il file raw non elaborato (raw, "grezzo", appunto). Ogni alterazione distruttiva a valle del ADC dovrebbe infatti essere evitata perche' arbitrariamente riproducibile in un secondo momento in camera chiara (perche' mai occupare la CPU filtrando il rumore quando lo puoi fare comodamente senza restrizioni di tempo o potenza di calcolo nel tuo raw converter ?)
„
Non mi è chiara la questione del barare: da oltre un decennio, sui sensori cmos canon esiste una circuiteria che si occupa di effettuare una riduzione del rumore lato segnale elettrico. Su tale processo non si ha alcun controllo, e avviene ben prima che il file raw venga creato:
media.the-digital-picture.com/Information/Canon-Full-Frame-CMOS-White-
Un breve estratto:
Qui viene presentato come un sistema ideale, in cui non si perde informazione, ma come effettivamente sia stato implementato e modificato negli anni, è qualcosa di noto solo ai tecnici canon.
Pertanto, il file raw di grezzo ha ben poco, dato che si tratta della conversione in digitale (e non è dato sapere come la conversione a/d venga effettuata) di un segnale già pesantemente manipolato lato sensore.
Pertanto, se canon avesse modo di intervenire ulteriormente, lato processore, durante la creazione del file raw, non sarebbe poi così drammatico. Infine, il fatto di avere il pieno controllo del file raw, utilizzando un qualsivoglia convertitore, è pura utopia: gli algoritmi di demosaicizzazione sono in genere proprietari, e oramai da anni esistono metodi per filtrare il rumore digitale già in fase di demosaicizzazione... |
|
|
inviato il 18 Gennaio 2017 ore 20:59
“ neanche il modulo AF, ma non per questo non mi deve interessare che modulo c'e' sulla fotocamera ... Questa uscita non l'ho capita Perbo „
Mi spiego meglio:
Non puoi cambiare il modulo af (e il sensore, etc etc) ma li puoi confrontare con quelli di altre macchine, e decidere quale preferisci.
C'è chi, per esempio, compra la 5D3 invece della 6D per via dell'af, principalmente.
Conosci qualcuno che ha preso una macchina invece di un'altra perché dentro aveva un digic più nuovo o più "potente"?
E in base a cosa calcoli la potenza di un processore di una macchina? |
user14103
|
inviato il 18 Gennaio 2017 ore 21:51
Scusami i 14 fps della 1dx ii da cosa derivano ? Perche allora non ho capito niente .... |
|
|
inviato il 18 Gennaio 2017 ore 22:41
Hdb la cosa che hai riportato è nota da anni. Ormai, per aumentare la resistenza agli alti ISO, le case giocano più che altro con i software di elaborazione, attraverso calcoli sempre più complessi, gestiti da processori sempre più performanti. Altrimenti, lato sensore già hanno munto quasi tutto il latte del CMOS relativamente agli alti ISO. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
