| inviato il 10 Giugno 2016 ore 14:11
Io al di la delle valutazione vorrei parlare di qualche autore in dettaglio.
Per esempio per citare un fotografo italiano (quasi...) mustafa Sabbagh dopo anni nella moda si dedica ora a progetti personali, parlandoci lui ha detto che spesso le sue foto sono pensate molto, che la luce è cercata e alcune volte appositamente costruita per arrivare a effetto cercato.
Ha proseguito proprio parlano degli scatti venuti per caso che lui non pubblica nè utilizza perchè secondo suo pensiero il lavoro se non pensato prima non ha vera valenza.
Ecco credo che questo si avvicini alla mia idea di creazione di un progetto che abbia un "valore" non tanto nel senso monetario del termine |
| inviato il 10 Giugno 2016 ore 14:21
“ Detto così possiamo anche considerare che la fotografia è arte quando "qualcuno che conta" decide che è arte. „
Tutto il mondo che gravita intorno all'arte ha le sue storture e contraddizioni ma questo non ci deve portare ad etichettare, a fare di ogni erba un fascio, in nome della superficialità e non conoscenza.
P.S. la vendita di quella foto a 6,5 milioni di dollari sembra essere stata una bufala dell'autore per mettersi in mostra e farsi pubblicità
@Occhiodelcigno
Ti ripeto, TUTTO il mondo della fotografia (critica, esperti, fotografi, studiosi) concordano sul fatto che la fotografia non è la registrazione fedele della realtà. E' sicuramente lo strumento creato dall'uomo (insieme al cinema) che maggiormente vi si avvicina, ma nulla di più. Il concetto di "verosimiglianza" - ripeto - è quello più corretto e quello che più fedelmente si attaglia allo specifico fotografico.
Sono stanco di ripetertelo e, se non fosse che rischi di portare molti giovani a convinzioni errate, non mi interesserebbe nemmeno occuparmi della tua cocciutaggine. Con sincero desiderio di aiutarti, ti consiglio di studiare Barthes e Sontag (sono la base). Barthes sosteneva che la fotografia certificava semplicemente che qualcosa davanti all'obiettivo si fosse presentato o fosse avvenuto. |
user46920 | inviato il 10 Giugno 2016 ore 14:30
“ 6,5 di milioni di euro per questa foto mi fanno pensare male.... „
... e menomale che almeno è una foto |
user39791 | inviato il 10 Giugno 2016 ore 14:32
smargiassi-michele.blogautore.repubblica.it/2016/04/11/ne-arte-ne-part
Bene, ora l'ha teorizzata, quella sua idea. In un piccol libro che è quasi un manifesto. Sì, quella che Simona chiama Fotografia consapevole è niente di meno che la proposta di una terza via per la fotografia. Una fotografia che non è né arte né parte, potrei dire.
Non è arte, ossia una fotografia prodotta per essere bella, ammirata, esteticamente apprezzata, secondo l'ideologia che, a mio parere abusivamente, ha finito per imporre un certo paradigma concettuale al fotografico nel corso del Novecento.
Ma non è neanche parte, ossia la fotografia da spartire, da partecipare ad altri, che oggi incarna il più potente paradigma antagonista, quella della condivisione immediata e ubiqua dei social network, la fotografia-flusso, fatta per essere subito scambiata, consumata, e perduta. Scrive Simona che
"la fotografia, invece, può esistere con grande dignità anche fuori dalla condivisione, lontana dal circuito dell'arte; con il dichiarato motivo d'essere una presa di coscienza di sé, dove chi valida il proprio lavoro è colui che lo ha attivato."
............................. |
| inviato il 10 Giugno 2016 ore 14:41
Nella valutazione è specificato da qualche parte che si tratta di fotografia commerciale,poi puo' essere bravo simpatico..
Fra le altre cose qualcuno ha detto che l'arte è qualcosa di necessario oltre il necessario.
Ieri ho sentito uno spot un po' strano,come se mostrando le opere d'arte attraverso una nuova veste,visiva piu' facile, alla portata di tutti comune aumentasse l'interesse per il grande pubblico.Come se il desiderio d'arte fosse tentare di avvicinarsi ad un valore conclamato,per timbrare un cartellino del tempo che passa,per afferrare l'esperienza ,e in qualche modo sentirsi parteci di qualcosa di piu' grande o di una grande societa' virtuale,senza privazioni di sorta.
In questo dibattito si sono difese le proprie opinioni eppure c'è un tipo di fotografia che sta la e non partecipa,non sappiamo se si pone la questione,è in qualche modo ben vista e ben giudicata votata,qualcuno ritiene oltre misura e continua a pensare che sia cosi'.
Il carattere complicato di chi discute spesso e lamenta scelte editoriali che snaturano il messaggio o l'idea iniaziale,per condurlo abilmente altrove per assecondare il pubblico,o quello che si pensa possa piacere e suscitare interesse. |
user46920 | inviato il 10 Giugno 2016 ore 14:58
Franco, tu continui ad inciampare sui termini, deducendo cose che non c'entrano nella discussione, se non che probabilmente ti ritornano utili per qualche scopo che io sinceramente non conosco e che non mi frego più di tanto.
I paletti tra fotografia e la non fotografia, non li ho messi io e nemmeno ho mai detto che la fotografia è la realtà e bla bla bla, che mi imputi incomprensibilmente ... ho solo detto che la fotografia è semplicemente l'immagine visibile della luce che illumina la realtà presente dall'altra parte dell'obiettivo
E credo senza nemmeno averlo letto, che Barthes sosteneva la stessa cosa, quindi che la fotografia è l'unico sistema che può certificare (o documentare) “ semplicemente che qualcosa davanti all'obiettivo si fosse presentato o fosse avvenuto „
ed infatti ti ho chiesto: ... ma se la questione è solo un equivoco sui termini (come infatti hai poi convenuto con Ooo), perché allora continui a non capire quello che intendo fin dall'estate scorsa? (perché non è cambiato, eh - la fotografia era allora ed è anche oggi la stessa cosa, almeno per me - e forse, un po' di cocciutaggine si manifesta invece proprio dalle tue parti  ) .. però non mi pare che tu abbia dato ancora una risposta ... e nemmeno espresso una concordanza con queste affermazioni, che poi concordano con la realtà:
- la fotografia è semplicemente l'immagine della realtà, come nessun altro tipo di rappresentazione può fare!
- la fotografia è praticamente verosimile alle stesse modalità del nostro occhio, ovvero si figura nello stesso identico modo. (l'ottica geometrica)
- Più reale dell'immagine stessa della realtà, che può fare così solo la fotografia, non c'è altra arte o altro metodo/sistema che sia in grado di eguagliare questo fonomeno.
e tu ti attacchi a “ TUTTO il mondo della fotografia (critica, esperti, fotografi, studiosi) concordano sul fatto che la fotografia non è la registrazione fedele della realtà. „ ???
ma cosa vorrebbe dire 'sta frase? .. servirebbe per screditare me o per avere un appiglio a quello che dici tu ???  |
| inviato il 10 Giugno 2016 ore 14:58
“ ......esempio concreto alla recente celeberrima Vivian Mayer, se gli scatoloni della sua opera fossero finiti in una discarica, e non al pubblico plauso e riconoscimento di artista,..... „
ma se Vivian Mayer senza essere celebrata e da anonima avesse messo le sue foto di street sul forum di juza, quanti "mi piace" o commenti avrebbe ottenuto?
Io penso che per 3/4 della sua produzione le foto sarebbero passate con un paio di commenti e di critica......
saluti
Rob
|
| inviato il 10 Giugno 2016 ore 15:04
“ Quando la vende, non quando la mette in vendita „
Spiacente, ma non è così.
Per il comune intendere nella lingua italiana se a questa domanda :
"Quando una foto (quadro, scultura...) si può definire opera d'arte?"
Si risponde:
"Quando qualcuno la vende come tale" , si interpreta come un intento, non come un fatto avvenuto.
Altrimente la risposta sarebbe stata:
"Quando qualcuno l'ha venduta come tale".
Aggiungo anche che quello è sì il succo che più comunemente viene dato da critici, prof, esperti ed addetti ai lavori quando è stata posta loro quella fatidica domanda, ovvero quando un gallerista allestisce una mostra, questi lavori si possono fregiare della fatidica etichetta di opere d'arte.
Ebbene a quel concetto comune a molti lo osteggio e lo contesto con veemenza sgarbiana ( ). Battendo pure i pugni sul tavolo. 
In Italia, è ormai fatto sdoganato da tempo, vige tutt'altro che MERITOCRAZIA.
Nel belpaese dei favori interessati, delle conoscenze, delle spinte, delle raccomandazioni, dei pagamenti per oliare sottobanco, del tu mi dai e io ti dò, ma sai quanti galleristi compiacenti aprono le loro porte con questi interessi, e con questi presupposti non accetto che ciò che è appeso in una galleria sia qualcosa che in automatico si possa definire e fregiare del titolo di "opera d'arte".  |
| inviato il 10 Giugno 2016 ore 15:09
Vero Rob, però Vivian ha trovato notorietà grazie a Flickr, alla fine a volte, con un po' di fortuna, i miracoli avvengono
|
user39791 | inviato il 10 Giugno 2016 ore 15:18
“ ma se Vivian Mayer senza essere celebrata e da anonima avesse messo le sue foto di street sul forum di juza, quanti "mi piace" o commenti avrebbe ottenuto? „ Parliamo di popolarità non di arte. La prima si misura a like la seconda no, però la seconda spesso si tende a farlo con la sola quotazione di mercato. |
| inviato il 10 Giugno 2016 ore 15:38
Non ho mai ritenuto rilevante il medium nella selezione dei miei artisti preferiti.
Li ho sempre scelti sulla base di quello che riuscivano a trasmettere al mio cervello o ai miei 5 sensi. |
| inviato il 10 Giugno 2016 ore 15:51
“ Non ho mai ritenuto rilevante il medium nella selezione dei miei artisti preferiti „
se parli del mago Otelma, ti quoto.
|
| inviato il 10 Giugno 2016 ore 16:01
Quindi se (un grosso SE)
1- l'arte è imitazione della realtà;
2- la fotografia è imitazione della realtà;
3- allora la fotografia è arte.
Ma se
1- l'arte non imita la realtà e
2- la fotografia è la realtà,
3 - allora la realtà è arte.
Il secondo caso è ready made. Qualunque cosa è arte.
E l'estetica dove la mettiamo? L'espressione, la comunicazione, colui che fa arte chi è? |
| inviato il 10 Giugno 2016 ore 16:02
Io su Vivian sono scettico, non ha scelto lei le foto ne lo sviluppo, quindi anche se foto le ho apprezzate molto nella mostra credo che la sua fama sia in parte creata ad arte.
Bisognerebbe capire anche come sono altre decine di foto non selezionate |
| inviato il 10 Giugno 2016 ore 16:04
“ se parli del mago Otelma, ti quoto „
Ah guarda, c'è anche Alessandro ... ero rimasto ad Antonio ed Emanuele. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
